Некоторые ошибки авторов с точки зрения читателя

      Вы никогда не избавитесь от штампов, они же клише, в своей работе, если, конечно, она не представляет собой десятиабзацный драббл. Ничего страшного здесь объективно нет, достаточно вспомнить расхожую шутку про семь бродячих сюжетов: ну то есть что сейчас в художественной литературе уже просто невозможно создать ничего нового, потому что за предыдущие столетия все сюжетные ходы были неоднократно описаны, а главное, сведены в семь центральных магистралей развития от завязки до развязки. Притом некоторые, видимо, особо циничные, исследователи говорят вообще про три сюжета…       Тем не менее, что ни год, так количество новых работ (всех форм: обычной литературы, сетевой, фанфиков) постоянно растет. Как так-то?       А всё просто — интересные произведения, как уже говорилось в Частях 1 и 6, благосклонно воспринимаются читателем, несмотря на недостатки. И здесь точно так же: вполне очевидный недостаток «да читали мы это уже раз двадцать» снова заслоняется маленькими крючками интереса, которые впиваются в мозг читателя и не дают ему, отплевываясь, нажать на «Del».       Со штампами, клише, баянами/боянами и т.д. ситуация примерно та же. Сначала нужно четко понять очевидный тезис: то, что одному читателю боян, другому — самая что ни на есть оригинальность. Часть аудитории, таким образом, по умолчанию останется вашей и никуда не уйдет (конечно, при прочих равных).       Когда же неопытных читателей у вас не останется и, пресыщенные, они все начнут уделять более пристальное внимание заштампованности сцен/эпизодов, то сохранить интерес поможет как раз-таки искомый способ преодоления клиширования — удивление.       Вы должны так подать в тексте штамп, чтобы читатель затормозил на секунду, не смог сразу понять всё, потому что штамп-то штампом, а вот развязка как-то уехала от того, что он уже видел, далее, возможно, примерил ситуацию на себя — и только потом продолжил чтение с засевшей в подсознании мыслью «надо же, как хитро имярек придумал, молодец…»       К удивлению в данном случае неотделимо прилагается неожиданность. Вообще-то первого без второго не бывает, но здесь это нужно подчеркнуть особо: вот вы даете штамп, читатель, увидев его, несколько разочаровывается в плане «да сколько ж можно», затем — неожиданно — вы используете какой-либо неочевидный, то есть с высокой долей вероятности ранее неиспользованный, аспект штампа, читатель останавливается, удивляется и затем продолжает чтение с возникшим положительным послевкусием.       Например, попаданец, обнаружив себя попавшим и хоть сколько-нибудь взрослым, т.е. уже способным двигать конечностями и телом, немедленно по осознании факта попадания (ну или попадалова, тут уж как повезет с автором) методом осматривания или ощупывания проверяет себя на наличие «главного мужицкого атрибута».       Который, вне вся­ких сом­не­ний, всег­да ока­зыва­ет­ся, ну вот со­вер­шенно слу­чай­но, да­же по­боль­ше, чем раньше… о чем бишь я?       Так вот, приведите этот штамп. И тут же на полдороге заставьте ГГ произнести: «Фух, зачем это я, как все, по­лез в тру­сы, дос­та­точ­но же прос­то нап­рячь мыш­цы. Так что я од­нознач­ный му­жик, всё кру­то». И в самом деле, ес­ли прос­то сжать там, сра­зу всё довольно подробно ощущается. Для кого-то это станет сюрпризом, но я, много чего прочитавший за свою жизнь, ни­ког­да раньше не ви­дел в пер­вой сце­не про­вер­ки се­бя пос­ле по­пада­ния подобного варианта. Они, блин, под ка­пель­ни­цей на боль­нич­ной кой­ке с жуткой слабостью во всем теле после комы ста­биль­но ле­зут под оде­яло и боль­нич­ную ру­баш­ку, дабы, понимаешь, пошшупать.       И ес­ли обыг­рать так каж­дый штамп — все­го-то па­рой фраз, а то и одной — чи­татель уди­вит­ся и за­дер­жится на ва­шем про­из­ве­дении, по­тому что та­ки да, ес­ли в фан­фи­ке пол­но рас­сы­пан­ных без по­вода и да­же по по­воду клише, же­лание чи­тать дальше прек­ра­ща­ет­ся прос­то на гла­зах.