Размышлизмы о космофлоте по ГОСТу и войне в космосе вообще

      Очччччень долгостройная часть статьи. Тот момент, когда автор не эксперт, а принялся за написание статьи, в которой думал, что хоть что-то понимает. Ан, нет, слишком сложно вышло. И, в итоге, автор потерял веру в свои силы, забросив статью до лучших времён, которые всё не наступали. И не наступят, как выяснилось в начале января нового 2020 года. Год новый, а жизнь прежняя. Колесо страданий должно продолжить своё вращение, а потому автор вернулся за написание статьи, но с принципиально иным подходом: больший уклон в художественность, меньше попыток в настоящую науку... И, в итоге, упал в науку ¯\_(ツ)_/¯       Автор не особо видит смысла рассматривать историческое развитие артиллерии с самой древности до наших дней, а затем, на основе этого, прогнозировать развитие артиллерии уже в самом космосе, как он делал это до сего момента. Так вот выходит, что опыт и знание использование какого-нибудь торсионного оружия (онагры, скорпионы и прочие вундерфавли средневековой инженерной мысли), равно как и снарядов к нему, не имеет никакого применения в космических баталиях, только если у сатирического ума не стёбный сеттинг, где космические галеры медленно бороздят просторы космоса, метая друг в друга отшлифованные трудом миллиардов жукорабов древней Андромедской Империи астероиды с помощью резинки от трусов чужеродных космических чудовищ. Но такой сеттинг не является предметом данной статьи, а потому речь пойдёт о наиболее поздних разработках сумрачных гениев и, по большей части, о том, как это будет работать в космосе на взгляд автора.       Главным правилом, которое следует помнить при проработке снарядов (и их мощности) при создании мира, является правило гонки снаряда и защиты. Самый совершенный снаряд должен пробивать самую совершенную защиту, а самая совершенная защита должна останавливать самый совершенный снаряд. Такая вот диалектика. Заметьте, что было сказано «защита», а не «броня», как это обычно говорится. Почему так? Причина в том, что уже сейчас изобретён снаряд, для остановки которого нет адекватного бронирования — это ядерный снаряд. При прямом попадании он уничтожает технику, корабли, дома, бункеры и вообще всё. Возможно, в будущем появятся сплавы и техника, способные выдерживать подобное (ранее в СССР разрабатывался «Объект 279», который, в теории, был защищён от поражения ударной волной вблизи ядерного взрыва и поражения радиоактивным излучением, но прямое попадание ЯО он не выдержит), но сейчас таковых нет. При этом уже сейчас существуют способы остановить доставку килотонн аргументов на свою территорию: средства ПВО, ПРО и ПКО, представленные самолётами разведки, перехватчиками и зенитными системами с противоракетами. Всё это безобразие является «ядерным щитом», способным сбить бóльшую часть атакующих средств (будь то ракета или самолёт). Это и есть защита, противостоящая снаряду. Для космического корабля верно следующее: нельзя заблокировать — сбей, нельзя сбить — уклонись, нельзя уклониться — заставь промахнуться. Снаряду же следует преодолеть все эти уровни защиты: настигнуть, чётко попасть, пробить и нанести фатальные повреждения. Две эти концепции будут совершенствоваться всю историю, пока есть войны, и мир космической экспансии, созданный пытливым умом, не должен стать исключением.       Прежде чем приступить к описанию самих снарядов, хотелось бы ещё сказать, что современный корабль обладает колоссальными средствами защиты. В наставлениях по морской тактике* говорится, что любой корабль следует атаковать согласованно всеми доступными средствами, а именно: противокорабельные ракеты с кораблей и авиации, торпедами с надводных и подводных кораблей, пушечным вооружением. Итого как минимум 5 типов согласованных атак на цель. Это говорит о том, насколько комплексна защита кораблей уже сейчас. А то, что одно единственное попадание может уничтожить корабль или вывести его из боя говорит о том, насколько может быть несовершенна даже самая лучшая защита. Автор считает, что это крайне важно для грамотного построения своего фантастического флота с красивыми баталиями и героическими адмиралами.       *Подробнее о тактике сражений будет в соответствующей главе. Увы, это будет не скоро.

***

      Кинетика       Когда романтика-милитариста спрашивают, какой самый лучший способ для космических капитанов вести сражение, то он скажет: сойтись борт в борт, как в 18 веке, и жахнуть из всех орудий друг по другу, с удовольствием наблюдая с мостика как твой противник уходит вниз, на некое «космическое дно». Когда же спросят милитариста-реалиста, то он ответит так: жахнуть ракетами по цели и свалить с куба (трёхмерное пространство же, в двухмерном был бы квадрат), прикрываясь постановщиками помех и ведя активную кибер-войну. В первом случае, с романтиком, мы смотрим на зрелищность и, чего греха таить, некоторую воинскую доблесть, которая в сходе борт о борт проявляется наилучшим образом. Имеет ли право на жизнь такой достаточно распространённый штамп? Конечно! Такое было в третьем эпизоде Звёздных Войн в самом начале и это выглядит круто, если вам 14 лет и вы любите ЗВ во всех его проявления. В общем, рассмотрим вариант «борт о борт» поближе, а заодно поговорим о баллистике. «Зачем? Ведь в космосе снаряд летит по прямой!» — скажет пытливый ум. На самом деле, не всегда.       Сход борт о борт практиковался достаточно длительное время, если брать корабли с пушками. Это не только классический 18 век, наиболее подверженный романтизации, но и обе Мировые войны. Век парусных судов давно ушёл, карронады сменились на длинноствольные орудия с огромной дальностью, но тактика постановки корабля бортом к противнику всё ещё оставалась. Причиной этого служит то, что длинна корабля больше его ширины, а, значит, орудий на длину корабля больше, чем на его ширину. Проще говоря, встав бортом и развернув все способные к этому орудия в сторону противника можно многократно повысить плотность огня. Дальность стрельбы современных корабельных пушек крупного калибра достигает, согласно Википедии, 40 километров, что позволяет стрелять за линию горизонта, т.е., вслепую.       Тем не менее, далеко — не значит хорошо. У орудий есть рассеивание снарядов, а, значит, далеко не все выпущенные снаряды попадут в цель, даже такую крупную, как корабль. Поэтому чем больше орудий — тем выше шанс попадания в цель.       Вместе с тем, чем чаще ведётся стрельба из орудия (речь как о бесперебойной стрельбе во время боя, так об активности эксплуатации орудия вообще) — тем менее точным оно становится, это истинно даже для орудия в космосе. Также на точность в космосе будут влиять: износ ствола орудия, начальная скорость снаряда (например, грубо говоря, при расчётных 11 км/с снаряд выдаст 10,9 км/с и окажется у точки встречи с вражеским кораблём уже после того, как тот её пролетел), а также наличие гравитационных сил во время полёта снаряда.       Последнее — это очень важно. Дело в том, что гравитация распространяется… На всё расстояние вообще. То есть, снаряд всегда будет испытывать воздействие гравитации тех или иных массивных объектов, вопрос только в том, насколько это воздействие будет отклонять снаряд от его прямой траектории. Стрельба вблизи звёзд или иных массивных и имеющих гравитацию объектов требует дополнительных расчётов ввиду того, что тогда воздействие становится слишком заметным, чтобы им пренебречь. Вот так мы приходим к выводу, что для кинетического снаряда, не важно какой он, точность с расстоянием становится ниже даже в этом, казалось бы, лишённом всякой баллистики космосе. Забудьте про стрельбу прямой наводкой во всех без исключения случаях, иногда придётся напрячь мозги своих программистов военного ПО, чтобы компьютер правильно всё высчитал. Человеку не хватит возможности высчитать все эти единички и нолики, которые постоянно меняются. Если не будет ПО и мощных процессоров, которое всё это высчитывает, то бои будут проходить на ближних дистанциях в стиле 18 века, когда в наведении орудия участвует непосредственно оператор орудия (будь то расчёты и вбивания циферок, либо вообще наведение в стиле нашей нынешней продвинутой артиллерии с помощью экранов и джойстиков).       И раз уж зашла речь про гравитацию, то хочется выставить кое-что на обсуждение. Вспоминая случай из Масс Эффекта 3, когда флоты гетов и квариан расположились по разные стороны от звезды, стоит подумать о возможности стрельбы «за угол» именно за счёт внушительной гравитации вблизи звезды. Никакой речи о прицельной стрельбе идти не будет, только град снарядов в сторону противника, прям как у пехоты во Вьетнаме. Но в патовой ситуации, в каковой были оба флота, это может стать выходом для более подготовленной стороны. Закидать снарядами — лучшая тактика для тех, кто не хочет потерь. Так говорил генерал Джулио Дуэ.       Скорости       Современные снаряды развивают не слишком подходящую для космоса скорость. 900 метров в секунду для кинетического снаряда — это не то, что Звёздная Империя N хотела бы иметь на своём вооружении. Тем не менее, стоит учесть, что даже с такой скоростью полёта снаряда корабли умудряются попадать друг в друга на огромных расстояниях, когда снаряд летит 30-45 секунд, а также наносить повреждения. В основном, конечно же, это благодаря массированности обстрела, когда снаряды покрывают огромную площадь так, чтобы из 20 один да попал, либо упал рядом, портя нервы и надстройки, возможно взрываясь осколками и кого-нибудь убивая. Таким образом можно сказать, что время подлёта снаряда в, хотя бы, 30 секунд будет являться нормой и для космоса. Хотя, если учесть слова одного мудрого сержанта из Масс Эффекта, который говорил, что «если вы выстрелили, то будьте, чёрт возьми, уверены, что вы кого-нибудь когда-нибудь убьёте, сейчас или через 500 миллионов лет», то 5% попаданий — не самая лучшая идея для космического боя в глазах всяких гуманистов и ксенофилов, которые будут придумывать всякие дурацкие конвенции (кому они вообще нужны?). Здесь нам помогут технологии взрывателей: с дистанционным подрывом или с таймером подрыва. С помощью такого взрывателя снаряд самоликвидируется и рассеется осколками на большое расстояние, которые уже не должны стать проблемой для кораблей, планет или станций (кроме самых примитивных, типа наших нынешних, хотя очень мелкие осколки не слишком им повредят). Но это дороже, чем простая стальная болванка, разогнанная до ¼ скорости света, поэтому если Империи не задумываются о последствиях, то, пффф, штампуйте быстрее снаряды и на фронт! А после нас хоть огромные кратера на планетах от выстрелов, какая разница, 400 тысяч лет и больше пройдёт же, пока оно случится, нас к тому времени даже в анналах истории не останется. Во всяком случае, мы в этом уверены.       Что касается скоростей, то автор здесь не придерживается строгой научности и, да, он кается во грехе. Снаряды с 0.4-0.7 скорости света для его придумок являются нормой и не аннигилируют корабли на месте, как должны были бы. Позвольте автору объясниться, прежде чем распять его на огромном учебнике физики.       Космос слишком огромен даже в пределах Солнечной системы, чтобы удивить Вселенную скоростью в фантастические для нас 10 тысяч километров в секунду. Такая скорость значит, что флот у Земли попадёт в корабли вражеского флота у Луны с вероятностью 5% (математики уже начинают разделять автора на многочлены за такие тезисы) на каждый выстрел просто за счёт того, что скорость подлёта снаряда составляет те самые 30 секунд. То есть, такие скорости хороши для флотов местечковых цивилизаций, типа «Злая Землянская Конфедерация», которые будут воевать с такими же местечковыми цивилизациями, типа «Марсианский Серо-Чёрный Аморальный Директорат». Если мы выходим на куда более высокий уровень межзвёздного господства и войн, то такие скорости становятся сродни сравнению пули из автомата Калашникова и камня из пращи. Нужно бить дальше, чем на 300 тысяч километров, чтобы защитить свою Империю, в противном случае все войны будут «холодными» и никаких вам эффектных боёв корабликов, ибо манёвром противоборствующие флоты будут расходиться на таких расстояниях, когда стрелять друг по другу можно лишь острастки для, да и то, скорее, вызывая усмешку типа «во космоолухи, попасть не могу, ха-ха!». В примеры можно приводить сражения ВМВ, когда за кораблями гоняются днями и месяцами (за «Бисмарком» охотились 3 дня, за «Графом Шпее» 3 месяца, причём, в том числе авианосцы с воздушной разведкой). Вполне вероятно, что в рамках звёздной системы обнаружение и навязывание флоту противника боя не требует каких-то особых флеботинумных технологий и издевательств над физикой, но вот в рамках масштаба межзвёздных империй наши технологии смиренно поднимают лапки вверх и выкидывают белый флаг. Поэтому развитие цивилизаций должно идти именно к релятивистским, околосветовым, скоростям, в том числе в вопросе снарядов (иначе от снаряда можно просто улететь и он корабль не догонит). Защита же также не должна уступать, в противном случае два флота вряд ли сойдутся в бою из-за огромных рисков (потому что это ва-банк, любое попадание смертельно), а если и сойдутся, то это будет кровавая бойня, бессмысленная и беспощадная, которые восполнить будет проблематично. В рамках войны двух единственных монолитных сил в Галактике такое генеральное сражение может быть, поскольку победитель получает всё и никто ему не помешает, но в случае если у нас есть иные силы (третьи звёздные империи, которые в войне не участвуют), либо сами противоборствующие стороны не монолитны (блоковая система типа «Антанты», «Оси», «НАТО» и прочего подобного), то такое сражение является политическим поражением. Третьи стороны точно воспользуются возможностью добить ослабленного победителя, да и в самом блоке могут начаться проблемы, когда один из его членов обнаружит, что обладает большей силой, чем его союзники, и решит выйти из блока, примкнуть к другому, либо попытаться превратить союз в свою собственную гегемонию. Ну да ладно, это тема другого раздела статьи, а то и вовсе другой статьи по профильному образованию автора.       Я не убоюсь праведного гнева физиков… Пытливые умы могут… Нарушить СТО. Почему нет? Ну почему нет? Давайте нарушать! Будем плохишами, чёрт возьми! Главное убедительно (в соответствии с внутри мировой логикой, а ещё «убедительно» не значит «правильно с научной точки зрения», у нас тут художественная литература, а не научная работа по физике) объяснить, почему тут снаряды летят со сверхсветовой скоростью и не вызывают Большой Взрыв обратно, а также почему от них защищают всякие щиты и какие-то там жалкие десятки метров стального сплава. В конце концов, главной в работе пытливого ума должна быть суть, а форма, о которой мы здесь рассуждаем, вторична по отношению к ней, потому можно придумывать и обосновывать всякие фантастические допущения и без привязки к нашей реальной физике. Во многих культовых фантастических вселенных можно же, чего только один Warhammer 40k стоит.       Начинка       Пытливый ум скажет: «хей, автор, а на кой-квазар нам начинка в снаряде, если у нас релятивистские скорости?». Да космический хрен его знает, зачем она нужна. Просто как-то скучно, когда корабли вяло друг в друга простые стальные болванки запускают. Поэтому автор предлагает следующие виды:       — Бронебойные с заброневым подрывом: снаряды типа «бронебойно-осколочные», «бронебойно-зажигательные» и прочие, которые должны пробить метры стали и взорваться внутри, принося радость и веселье экипажу. При наличии фантазии и внятного обоснуя можно умиротворять экипаж разными экзотическими воздействиями: выжигать кислород (или иную дыхательную смесь), отравлять воздух (и жизнь), вызывать фатальное повышение давления, заливать всё напалмо-плазмой, распространять веселье шрапнелью или кассетным боеприпасом… Вряд ли это полный список, пытливый ум всегда может придумать своё.       — Щитобойные снаряды: мы уже обсуждали наличие щитов у кораблей, а потому непременно должны появиться способы эти щиты пробивать, если эти щиты останавливают кинетику. Такие снаряды должны, тем или иным образом, вызывать бреши в щите или проникать сквозь него. Может использоваться как тандемный, т.е., первая часть снаряда щитобойная, а вторая направлена против брони.       — Фугасные: во всяком случае, таковые по принципу. Цель таких снарядов не столько в пробивании брони, сколько в причинении разрушений всему, что не бронировано. Смысла делать их осколочными не особо, поскольку автор считает, что если что-то в корабле ломается осколками, то такой корабль долго не пролетает (да и вряд ли в космосе это действенно). Целями таких снарядов могут быть дюзы двигателей, внешние приборы (антенны, оптика, наружные датчики) и даже стволы орудий, которые, возможно, удастся погнуть и привести в негодность. Зачем эти снаряды нужны, если есть бронебойные? А пиратство? А то бронебойным по космолайнеру долбанул и он развалился, только на металлолом растаскивать теперь. А преступников задерживать живыми? А мелким калибром можно лупить по «москитам» (малоразмерные корабли, которые не могут быть хорошо бронированы из-за размеров, а потому «противомоскитным» пушкам не требуется бронебойные снаряды). В общем, пытливый ум найдёт применение.       — Ядерные: о дааа, нет ничего более отвратительного, чем пуляться ядерными снарядами друг в друга на релятивистских скоростях, рискуя подорвать свой же корабль своим же снарядом. Но тут и ЭМИ, и ослепление противника, и ужасающая мощь, способная прожечь броню. В общем, хорошая начинка.       А теперь про милитаристов-реалистов. Ракеты.       Многие скажут: ракеты будут доминирующим космическим вооружением. Действительно, это ведь очень удобно: запустил штук 50 самонаводящихся ракет по цели, а сам дал дёру и остался в безопасности. Вот только, как уже упоминалось в начале статьи, даже современный корабль достаточно защищён от ракетных атак, что уж говорить о космическом корабле, куда более технологичном. Может сложиться так, что все ракеты будут нейтрализованы точечными системами обороны (далее ТСО), которые служат как раз для уничтожения всего малоразмерного, что летит к кораблю. В нормальном корабле (а нормальные корабли дорогие, учитывайте это) ТСО обязаны располагаться таким образом, чтобы не оставалось «мёртвых зон», защищая корабль со всех сторон. К тому же, ракетам помешать могут и щиты, если пытливый ум установит такие правила. Что же тогда делать?       Ракеты — штука крутая, на самом-то деле. Они могут корректировать свой курс. Это главное, чем они выделяются среди остального вооружения кораблей и вооружения вообще. Ракеты отлично подойдут против «москитов», которые могут быть опасны для крупного корабля ввиду того, что у них могут быть более продвинутые ракеты, которые мы назовём «торпеды». Ракеты могут быть юркими, могут нести разную начинку, могут даже нести с собой постановщик помех или как-то иначе мешать вражескому кораблю вести бой, могут лететь огромным роем, прорываясь сквозь системы защиты грубой силой и количеством. Если ракетам не страшен щит (или его нет), то можно просто залететь в дюзу и взорваться внутри неё, вызывая лютую буквальную попаболь. В общем, пытливый ум, помни, что ракета не должна стать панацеей, но и бесполезным вооружением она не будет никогда.       Упоминались «торпеды». Так вот, для автора космическая торпеда — это особо продвинутый тип ракеты. Например, ракета, которая преодолевает щиты, не засекается средствами обнаружения и учиняет весомый бабах. Такую удобно пускать в цель, которая не маневрирует, например, в «стационарные» (по меркам космоса, всё же, там всё всегда в движении) объекты: станции, склады, верфи, турели, корабли на приколе и всё в таком духе. Такую торпеду может нести маленький кораблик, например, бомбер, который может запустить эту штучку в крайней близости от тушки крупного корабля, не давая тому и шанса увернуться. Вещь узкоспециализированная, из разряда «круто, но трудно». Но такое видение у автора, во всяких вселенных торпеды и ракеты просто в разной весовой категории, но, в принципе, ничем не отличаются. Либо торпеды работают на флеботинуме и могут скакать через гипер/варп/время или вообще телепортироваться внутрь вражеского корабля аки бомба.       Хо-хо, автор едва не забыл (уже в процессе вычитки было добавлено) о минах и бомбах. Суть это одно и то же, с той лишь разницей, что бомбу запускают, а мина находится себе в пространстве и ждёт, когда на неё наткнуться. На самом деле мины и бомбы в космосе — это вещи неблагодарные. Чтобы заминировать километровый куб пространства так, чтобы хотя бы один корабль из вражеского флота на него наткнулся, надо заложить не одну сотню таких. А ведь даже вокруг нашей планеты на самой дальней орбите условных кубов по километру можно насчитать сотни тысяч. Космос он же огромный, не забываем. К тому же, в космосе всё движется, так что, минные поля тоже будут смещаться. Не имеет смысла делать мины наводящимися, потому что они не успеют за кораблём, а если будут быстро двигаться, то их засекут и взорвут издалека (тут лучше какие-нибудь одноразовые «спящие» турели подойдут для внезапной атаки). Что делать минам в космосе — вопрос хороший, слишком уж большие пространства для такого узкого вооружения. Единственный вариант — это если путешествие сквозь космические просторы осуществляется системой врат или специальных тоннелей, тогда пространство вокруг точек выхода имеет смысл минировать, чтобы лишить вражеский флот манёвра. Но такая «фермопильская» система довольно уныла, да и никто в здравом уме не полезет через парадный вход, где тебя все ждут.

***

      Энергетическое вооружение:       Лазеры       Пыщ-пыщ, аки Супермены, разрезаем вражеский кораблик надвое. В теории. С лазерами всё не так просто, поскольку их полезность варьируется от «красиво, но бесполезно», до «красиво и очень полезно». Лазеры бесполезны на дальних дистанциях из-за эффекта дифракции, то есть, рассеивания. Лазер — это энергия, а любая энергия стремится рассеяться, таков закон энтропии, который гласит, что любая энергия с высшим порядком стремится к энергии низшего порядка (физики, не бейте меня за такое высказывание). Преодолеть этот закон невозможно, поскольку это слишком фундаментально, какие бы костыли не вводились, потому что представить то же сверхсветовое перемещение без нарушения причинности можно (мы просто двигаемся очень быстро по таким-то причинам и ничего не нарушаем, товарищ сотрудник галактическо-постовой службы), то вот с рассеиванием энергии сразу же возникают очень неудобные вопросы внутри логики самого мира (самый первый: почему нет вечных двигателей с КПД, хотя бы, 100%, раз ни капли энергии не утекает?), поэтому автор очень не рекомендует делать лазеры дальнобойным оружием огромной мощности. Они могут быть куда лучше современных, иметь достаточно высокий КПД, быть дальнобойными по нашим нынешним земным меркам, но едва ли расстояние, на котором лазер будет эффективен, превысит пару сотен тысяч километров при самых высоких технологиях в энергетике и оптике. Проще будет за ту же энергию стальную болванку запустить.       Чем же занять лазеры? Учитывая то, что в вакууме они преодолевают расстояние в 300 тысяч километров за секунду, а меньшее расстояние меньше, чем за секунду, то есть, на своей максимальной убойной дистанции достигают цели мгновенно, да и в целом летят быстрее иных снарядов, то они могут использоваться как: дальномеры, наведение (а также целеуказание, подсветка и всё в таком духе), ТСО, вспомогательное оружие на дальних дистанциях (не эффективное, но не дающее расслабиться и, возможно, слепящее приборы), а также достаточно эффективное средство борьбы «москитов» друг против друга. Всё же, лазер не настолько крут, чтобы резать броню крупных кораблей, но средние, мелкие и «москитов» — вполне.       Также мощность лазеров и их дальность разнится в зависимости от длинны волны, мощности батарей и фокусирующей оптики. Пусть физики, кто разбирается лучше автора, добавят иные факторы. Всё это позволяет построить множество типов лазеров и разнообразить серые будни праздничными лучами смерти. Для примера рекомендую глянуть реализацию в Eve Online (нет, не реклама, просто хорошо проработанная в этом плане игра), благо, это можно сделать не играя в неё.       Плазма       Автор порвёт шаблоны и скажет так: бластер и плазма-рифла — это одно и то же.       Когда говорят «бластер», то очень часто имеют ввиду Звёздные войны. Превращение газа в плазму путём ионизации — стандарт для… Лазера? (потому что в статье «бластер» написано про «когерентный луч света» и «фотон — сгусток энергии», а вот в английской Вуки в статье «lasers» и статье «турболазеры» описаны именно плазмеры, но названы они именно что лазерами), и бластера (в Вукипедии оружие с прямо описанным таким принципом действия называется «ионным» и эффективно против дроидов, а потом, в той же статье, прямым текстом пишут, что самый известный бластер, Е-11 штурмовиков Империи, использует «накаченный энергией газ» (читай, ионизированный)… Мда). То есть, бластер, плазмер, ! лазер! и ионный бластер — это одно и то же в реалиях ЗВ, только разные мощности и названия. Впрочем, анализировать техническую часть Звёздных войн — это гарантированно вывихнуть себе мозг тем, что там шизотех и противоречия почище, чем в данной статье, поэтому отложим его и попробуем немного разобраться в более вменяемых реальностях, игнорируя (у автора не получилось…) вселенную Звёздных Войн.       Итак, бластер. Бластер — это от английского blast, что значит «взрыв», а, значит, пользуясь услугами советских надмозгов, бластер можно перевести как «взрыватель» (его так и переводили, да). Суть взрывателя в том, что плазма удерживается магнитной клеткой и при попадании во что-то взрывается с эффектом кумулятивной гранаты. Такое описание дано плазменному оружию в XCOM и такой же принцип исповедует описание на Вукипедии относительно бластеров (а также турбоЛАЗЕРОВ), а также такая версия является общепринятой, следовательно, автор склонен считать, что, бластер и плазмер — это синонимы. Впрочем, пытливые умы всё ещё находят способы разделять эти два понятия, о чём позже. Но, всё же, бластер — это плазма, которая взрывается при попадании, этот смысл заложен даже в само название.       Тяжёлым видом бластера в ЗВ является турболазер… Описанием которого является это: «турболазер по сути является тяжелым лазерным орудием, но использует для поражения цели не лазерный луч, а высокоэнергетический сверхплотный пучок энергии». <…> То есть, турболазер — это большой бластер, большой плазмер, турбоплазмер/турбобластер. Он эффективен против кораблей, поскольку это, космический чёрт возьми, огромная куча энергии, которая взрывается с кумулятивным эффектом! Представьте себе пузырь, внутри которого находится плазма. Этот пузырь ударяется о поверхность и лопается в месте соприкосновения, удерживая плазму в своих целых местах, тем самым заставляя её двигаться внутрь поверхности, проделывая в ней дыру, поскольку пузырь вдавливает её туда. Да, не абсолютно вся плазма будет задействована для того, чтобы сделать дыру, часть «расплескается» по краям, но, согласитесь, хорошая замена кумулятивным боеприпасам. Можно сделать так, что щиты будут ломать магнитную клетку, тем самым действуя как противокумулятивные щиты на танках, рассеивая плазму и не давая ей ударить сконцентрировано. Поможет и разнесённая броня. В целом, бластер/плазмер подобного типа весьма схож с кинетическим снарядом, в том числе в вопросах баллистики, но он куда более требователен к окружающей среде, поскольку сильное магнитное поле гарантированно уничтожит выстрел.       Плазма в её небластерном виде может представлять из себя плазмомёт, схожий по принципу с огнемётом. Эдакий космический сифон, но без магнитных полей это будет оружие очень близкого боя, для космических расстояний это почти рукопашная схватка. Пожалуй, такую реализацию автор видел только в Stellaris.       Другая ипостась плазмы, которая не бластер, это плазменный луч. Вероятно, пытливый ум много где наблюдал такое: оружие протеан в Масс Эффекте, светошашки в Звёздных Войнах (хотя это не совсем луч, с точки зрения геометрии), ионное оружие в Homeworld и так далее. Суть та же, что у лазеров — посылаем очень быстрые прямые лучи радости и счастья в цель, приводя её к веселью! По своей сути такие лучи представляют собой очень вытянутый бластерный снаряд, магнитная клетка которого представляет собой длинную трубу, что при прямом попадании позволяет достичь большего разрушительного эффекта, нежели при бластерном выстреле. Конечно, такие лучи будут медленнее, чем лазерные (если только пытливые умы не придумают как это обойти), но намного дальнобойнее и разрушительнее, поскольку не потеряют свою силу с расстоянием (если инженеры придумают как держать магнитную трубу целой на протяжении сотен тысяч километров). Недостатки такой луч перенимает от бластерного выстрела: магнитная клетка всё ещё подвержена влиянию других магнитных полей, что может дестабилизировать её и привести луч в негодность, рассеяв плазму до поражения цели. Также плазменный луч куда более энергозатратен, нежели бластерный выстрел, поскольку требует не только постоянного потока плазмы (вместо сконцентрированного сгустка), но и постоянного поддержания магнитной клетки с возможностью восстановить её без прерывания стрельбы. Если магнитная клетка формируется в момент пуска луча и не обновляется, то при любом её повреждении необходимо будет прерывать стрельбу и выстреливать заново, из-за чего расходуется дополнительная энергия и вещество для стрельбы. В целом, плазменный луч — неплохое оружие, если корабль имеет достаточно мощностей для использования такого оружия (а ещё оно технологичнее, чем бластер). Но им невозможно воспользоваться вблизи звёзд и других объектов с сильным магнитным полем, да и даже вблизи объекта с высокой гравитацией.       Антиматерия       Увы, это может быть только начинка снарядов и ракет. Да и там надо очень сильно так заморочиться, потому что любой контакт антиматерии с материей приводит к их взаимной аннигиляции и выделению огромного количества энергии, т.е., взрыву. Проблема в том, как это реализовать так, чтобы было безопасно. Суть в том, что условный ящик для удержания античастиц может состоять только из обычных частиц (иначе как его изготовить?), а у нас при соприкосновении частиц с античастицами происходит аннигиляция. Проблема решается магнитным удержанием античастиц в условном ящике на безопасном расстоянии от его стенок, поэтому в покое он тихий и мирный условный ящик, а вот при ударе этого условного ящика о что-нибудь античастицы врезаются в частицы и происходит большой взрыв. А теперь вопрос: зачем оно надо если можно просто выстрелить из пушки обычным снарядом за те же деньги, да ещё и без заморочек с безопасностью? Да, условный ящик с килограммом антиматерии взорвётся так, что в Андромеде услышат (а в Стар Треке на килограмме антиматерии можно пролететь всю Галактику), но тут надо учесть, что этот килограмм антиматерии надо произвести, а затем произвести (и сделать это ОЧЕНЬ качественно) тот самый условный ящик, куда следует осторожно поместить антиматерию и где антиматерия будет храниться, рискуя в любой момент подорвать всё вокруг. Любой сбой в работе магнитного удержания в ящике и… Сами представьте, что будет. Поэтому антиматерия это «круто, но непрактично», сложно и опасно, в первую очередь, для самих себя. Безопаснее лететь с реактивным ранцем на абордаж линкора.       Дизраптор и дезинтегратор       Нечто, что может расщеплять материю на уровне атомов. То есть, разрушать кристаллическую решётку, лишая атомы/молекулы связи друг с другом, отчего материя просто «растворяется» в воздухе. Само слово «дезинтеграция» означает «разложение целого на свои составные части», поэтому следует помнить, что «вникуда» материя не девается и, если мы используем дезинтегратор как оружие против огромным кораблей, скорее всего на месте дезинтегрированного корабля сперва образуется облако из молекул/атомов (при особо сильной науке можно и даже на протоны, нейтроны и электроны всё разложить), а затем оно так же «растворится» в пространстве ввиду разлёта частиц. На чём работает дезинтегратор? Едва ли кто-то где-то объясняет, потому что это работает ввиду некоторых интересных физических явлений, связанных с сильным и слабым фундаментальными взаимодействиями. Квантовая механика, если в двух словах, понять которую смогут не только лишь все, а потому не имеет смысла напрягать читателя тем, что он не поймёт даже с десятого прочтения и включать подробное научное описание работы дезинтегратора. Намного проще и понятнее для читателя (а это ведь цель любой художественной литературы — быть понятой читателем) сказать, что получается такой вот результат ввиду процессов, происходящих на квантовом уровне. Всё, читатель протягивает понимающе-восторженное «оооууууу…» и пытливый ум восхитителен.       Как изобразить. Да как пытливому уму угодно. Как в Масс Эффекте: оружие «выстреливает чем-то синим/зелёным/красным», ретрансляторы разрушаются и мы видим как цель «испаряется». Как в Звёздных Войнах: огромный шар выстреливает чем-то страшным и всё испраяется с выделением огромного количества энергии, читай, мощным взрывом. Как у Гамильтона: непонятный стрёмный конус на корабле выстреливает чем-то стрёмным, и ткань пространства дезинтегрируется (в данном случае создаётся ложный вакуум, т.е., его температура по больнице ниже, чем у настоящего полного теоретического вакуума, а это очень страшно в мире физики, вплоть до Апокалипсиса, как говорил Хокинг), образуя область низкой вакуумной энергии, что устраивает масштабный чёрнодырец в радиусе пары астрономических единиц. Конечно, во вселенных-первоисточниках это не дезинтеграторы, автор лишь привёл пример как оно может работать, ведь никто не знает истинного ответа на этот вопрос. Человечеству ещё пока не доступны такие технологии и наш максимум дезинтеграции ушёл не дальше сельскохозяйственного комбайна, расщепляющего колосья.       Оружие, основанное на управлении квантовыми полями (далее ОУКП)**       Теоретически, такое оружие для космической общественности будет сродни получению ядерного оружия древнегреками, но не всеми, а только Афинами. Управление квантовыми полями означает изменение реальности по хотелке пытливых и злых умов. Мы решаем принцип неопределённости Гейзенберга, что позволяет перевернуть спор Гейзенберга и Эйнштейна от, собственно, абсолютной неопределённости нашей реальности, которую выдвинул Гейзенберг (и которая на данный момент считается истинной), к детерминированности Эйнштейна, когда мы точно можем предсказывать события, а, значит, управлять ими. Да, управляя квантовыми полями можно получить возможность предсказывать будущее для элементарных частиц и напрямую вмешиваться в их, хм, жизнь, указывая им что делать. Это значит, что можно менять саму физическую реальность, вызывая явления по своему велению и хотению. Автор считает, что такое оружие можно по праву назвать «Оружием Бога», поскольку даже оружие убивающее сквозь время не такое абсолютное.       Причина в том, что, согласно квантовой теории полей, вся наша вселенная — это квантовые поля элементарных частиц, которые (частицы) представляют собой возбуждение этих полей в определённой области. Если ещё понятнее, то это не частицы витают в полях, это поля в своём колебании создают области повышенной энергии, что и является частицой, а также эта энергия может рассеяться и повлиять на квантовое поле другой частицы, возбуждая его и создавая частицу, что принято называть «распадом» или «излучением». Всё состоит из кварков (ну и глюонов, но это так, клей-Момент для кварков), а каждый кварк (вообще каждый, а их 3 или 5 в связке всегда) имеет своё поле, из кварков состоят протоны и нейтроны со своими полями, к ним присоединяются электроны со своим полем, из всего этого состоит атом (вот у него полей нет, поэтому это переплетение полей его элементарных и фундаментальных частиц), из атомов формируются молекулы, молекулы формируют видимую нам материю из которой состоим и мы. Автор знает, что сложно, но внятно объяснить что там в квантмехе творится вообще мало кто может даже из физиков (они предпочитают говорить «происходят интересные физические явления», объясняя этим всё). Но суть всего этого в чём? В том, что управляя квантовыми полями, мы управляем «строительством» всей материи и вольны сами решать, что будет строиться и как.       В боевых условиях убийство живых существ этим оружием превращается в искусство с самовыражением. Если дезинтегратор уничтожает связи между частицами, то ОУКП может проводить как синтез, так и распад. Поскольку атомы не более чем определённый (!) набор протонов, нейтронов и электронов, то, сверившись с местной таблицей Менделеева, можно воплотить пиратское «часть команды — часть корабля» в жизнь буквально, как и было в фильме. Превратить половины тел экипажа корабля в железо и сплавить с кораблём вполне возможно, надо лишь немного побаловаться с u- и d-кварками для образования протонов и нейтронов, а также с электронами, а затем провести синтез и получить из углерода железо. Да, мы много чего в этом мире сломаем, если сделаем это, но если мы управляем полями, то мы можем это сделать.       Ещё, если злодейские умы, использующие это оружие таким образом, умеют в биологию, то жертвы ещё и не умрут, либо умрут не сразу. Можно превратить двигатели в галлий, который плавится при температуре ~30 градусов Цельсия. Можно… Да что угодно можно, это же оружие изменение реальности! Грёбанная магическая наука о научной магии, согласно которой мы все живём! И если уж злые умы состряпали такое оружие, то ума использовать его в пару секунд (а по меркам мира элементарных частиц это едва ли не вечность, а для фотона именно что вечность) им точно хватит. Это абсолютное оружие, которое ничем нельзя остановить.       Но автор не рекомендовал бы пытливым умам давать такое оружие простым смертным. ОУКП — это оружие Предтечь, Древних, Богов, НЁХ, в общем, кого-то и чего-то, что было да сгинуло, либо пребывает в спячке (и пусть спит дальше). Вполне возможно, что потому, что доигрались со своей абсолютной игрушкой. В конце концов, такое воздействие на физический мир не проходит бесследно, ведь число вещества в этом мире конечно, поскольку конечно число энергии во Вселенной (а квантовые поля — это энергия), а если мы перенаправляем уйму энергии из одного места в другое, значит, где-то появляется энергетическая дыра, оказывающая воздействие на всю Вселенную разом. В том числе на тех, кто использует такое оружие, ведь они тоже часть этого физического мира. Для большего понимания как такая взаимосвязь работает можно почитать роман Айзека Азимова «Сами боги». В общем, как говорил дядя Бен: с великой силой приходит великая ответственность.       Пожалуй, на этой мажорной ноте стоит остановиться. Мы начали с простого и, постепенно двигаясь вверх по технологическому древу, дошли до финальной технологии нового оружия массового поражения. Да, здесь нет оружия, которое использует время (поскольку внятно объяснить нарушение причинности невозможно всеми пытливыми умами людей в совокупности вообще), нет флеботинумного оружия (поскольку флеботинум сам по себе необъясним в отрыве от логики вселенной), нет оружия, которое убивает долго (вроде радиации, бактериологического оружия и прочего, потому что это не для космического боя, а для диверсий и терактов) и, вероятно, нет некоторых иных видов оружия (вроде «пушки частиц», поскольку в рамках реальной физики куда проще разогнать болванку до релятивистской скорости, чем заставить какие-нибудь нейтрино убивать), поскольку автор не придал им значения или попросту забыл о них.