«Дети против волшебников» и методы рационального мышления

Скажу сразу, я — гомоатеист, не признающий объективных внечеловеческих ценностей и исповедующий рационально-релятивистскую мораль [1], ознакомился я с «Детьми против волшебников» (далее — ДПВ) с той же целью, с которой я ознакомился с Библией и «Моей борьбой» — чтобы поугарать над тамошней идеологией и убедиться, действительно ли там всё так чернушно, как говорят. Конечно, ДПВ при ознакомлении вызвали, наверное, не только у меня, вопрос — а это автор (авторы) серьёзно или это такой троллинг? Узнать ответ на этот философский вопрос мы не сможем, потому, полагаю, не ломать над ним голову, отмечу лишь то, что сторонники идеологии ДПВ отнеслись серьёзно к данной истории. Сама книга во многом обязана успеху своей адаптации 2016 года — прославилась та, в первую очередь, благодаря ужасающей графике, высказывания некоторых персонажей — «заткнись, русская свинья!» и «нет ничего важнее, чем важность миссии» — на время стали мемами, критики же спорили: ДПВ — это произведение настолько плохое, что даже хорошее, или настолько плохое, что просто ужасное? Должно быть, я уже опоздал со своей мини-рецензией на сие творение, но да лучше поздно, чем никогда 😉. Книга лучше — она полнее мультфильма, глубже и куда интереснее, настолько, насколько может быть интересна такая литера… пардон, макулатура. При экранизации с ней случилось то, что часто случается с той же Библией — на экран не перенесли самое интересное. Обильно цитируемые всеми рецензентами сцена убийства котёнка на уроке жестокости, фраза «спиртного не пить, чужого не брать, онанизмом не заниматься. Иначе сразу бью в рыло и насмерть» — на экран не перешли. Опустили и предысторию Вани Царицина, где тот гнобил журналюгу за то, что тот расследовал дело об уголовных преступлениях в армии РФ против служащих солдат. Эх, всё как обычно — надо читать книгу. Угарать над ДПВ можно долго. Зловещая пародия на Хогвартс, где учат молиться дьяволу? Гарри Поттер — женщина и сотонистка-клон Мерлина? Сам Мерлин — женщина и бесопоклонница? Православные кадеты пытаются спасти Россию от западных сотонистов-колдунов-жидопидарасов-рептилоидов? Да — всё это прославило ДПВ, в первую очередь, стараниями хейтеров. Впрочем, это единственное, что есть стоящего в ДПВ — интересно оно именно оболочкой, под которой скрывается унылая банальщина. Философско-идеологический посыл сводится к тому, что все, кто не верят в нашу сверхценную идеологию — плохие, Россию хотят развратить и поработить враги, несущие богопротивное мировоззрение, которое есть зло — потому что противно нашей морали, исходящей от нашего правильного бога. Тут нет ничего удивительного, все подобные идеологии строятся на манихейском бреде, где во главу угла поставлена борьба абсолюта и антиначала — правильного православного бога и западного аццкого сОтОны в данном случае (например, у Гитлера была расовая борьба арийских германцев во главе с неким божественным провидением, в которое он верил, и низших народов во главе с проклятыми жЫдами; у коммунистов — это борьба «прогрессивного человечества» и «загнивающего капитализма», у зороастрийцев — Ахурамазды и Ахримана). Есть кое-что более любопытное: почти все положительные персонажи изображены либо тупыми (Наденька, которая даже после всех издевательств жидомага Лео и после знакомства с Пегги Тухлой Ветчиной считает, что они — добрые волшебники; совершенно абсурдный способ отбора тех, кого пошлют в академию к колдунам), либо морально уродливыми (Телегин, который сломал позвоночник солдату, и Иван, который прикрывает уголовщину в армии). О последнем мы поговорим подробнее. Никос Зервас пытается нас заверить — любить родину — хорошо. Верно. Если есть за какие заслуги любить родину — было бы странно её не любить (но только в этом случае). В эпизоде, где протагонист, как я уже упоминал выше, гадит журналисту Артемию Уроцкому, поднимающему дело о преступлениях в армии РФ, пусть даже резко, автор преподносит это как благой поступок — мол, не надо выносить сор из избы. Зервас желает, чтобы я взял его героя за образец патриотизма? Конечно, из истории толком не понятно, прав Уроцкий или нет — но заявленные положительные персонажи злятся лишь потому, что про их организацию говорят дурное, не пытаясь разобраться правда это или нет, а если правда — то злиться на карикатурного либерального журналюгу было бы странно, ибо нечего на зеркало плевать, коли рожа крива. Вероятно, им нравится думать, как я понял, что это грязная ложь и самокритика у положительных персонажей отсутствует напрочь (если не считать за таковую чисто иррационально-религиозные заскоки в духе того, что онанировать и хотеть получить медаль — это греховно перед племенным еврейским божеством и еврейским сектантом из Назарета). Но — если у вас есть хоть капля логики в мозгах — вы сразу поймёте, что истинный патриот — это тот, кто не потерпит преступлений, совершающихся на родной земле, тот же, кто будет прикрывать зло ради репутации — никак не патриот, это самодовольный ублюдок, приносящий вред своей родине и неважно что он там о себе думает, такой человек может даже с помощью самообмана вопреки логике считать себя бравым патриотом — и это будет ему отягчающее обстоятельство. Более того, судя по тому, что подполковник Телегин поломал солдату позвоночник и нам не сообщали о том, что сей "богатырь земли руззкой" попал под трибунал, откровенный и наглый криминал в армии России имеет место даже в рамках тутошнего ура-православного плоскоземельного микрокосмоса, где жидопиндосы попадут в ад, а православная Россия вознесётся на небеса. Немного отойду от темы — после относительно недавнего расстрела в Забайкалье, когда просочилась информация о том, что срочнику Шамсутдинову угрожали изнасилованием сослуживцы (после иных издевательств), и он, не имея возможности как-то ещё сбежать или дать отпор, накормил этих десадовских либертинов свинцом. Это заставляет любого думающего парня призывного возраста задать себе вопрос — а как бы на его месте поступил он? Стал бы он Шамсутдиновым или Жюстиной из книжек всё того же развратного француза? Взять автомат или спустить штаны и открыть рот? В свете этого проблема внутриказарменного беспредела выглядит особенно пикантно. Но да вернёмся к ДПВ — осознать мотивы Царицына касательно Уроцкого можно. Как подсказывают мои наблюдения над людьми, этим животным органически свойственно насилие над живым как один из способов личного самоутверждения — на то человек относится к всеядным и высоко агрессивным приматам, людям свойственно отводить душу: бороться с эффектами от собственных страхов, унижений, дискомфорта, любого стресса посредством насилия над другими живыми существами; людям, как приматам стайным, органически свойственно хотеть видеть своё/свою общество/государство/религию/церковь «хорошими» — если лично им не наступили на хвост явным для самих же означенных людей образом, и особенно — если лично они получили от общества/государства/религии/церкви что-то хорошее. Потому отношение Царицына к критикам армии и отечества понятно, и потому он осознаётся как персонаж крайне мерзкий. Можно подумать, Зервас хотел показать героев неоднозначными, то есть написать историю в спектре серо-чёрной морали — но получился редкий случай, когда персонажи серой стороны смотрятся ещё гаже чёрных, ибо колдуны настолько карикатурные злодеи ради самого зла, что взывают в лучшем случае смех и потому не могут быть восприняты серьёзно, а вот самообманывающиеся лже-патриоты, склонные к агрессии по означенным причинам, — да. Главное кредо извращённого патриота, иначе говоря — ватника  — ненависть к чужим и готовность притеснять своих ради процветания государства, измеряемого не уровнем жизни населения, а соответствиям его иррациональным догмам и философским бредням. Таким образом, если рассматривать ДПВ как произведение патриотическое и антилиберальное (я тоже, например, не люблю либерализм, но по своим причинам), оно оказывается вредным и глупым даже с позиции фашизма и гиперэтатизма, т.к. даже такие политические направлениям выступают однозначно против бардака в армии и уж тем более против его замалчивания. Впрочем, в ДПВ тут разница идёт не сколько между нациями, а между религиями — православные народы, они хорошие, остальные — сплошь сотонисты. Конечно, в идеологических тяжбах на поле литературной действительности у сторонников религиозной морали есть возможность разыграть карту подтверждения своей философии в рамках своего вымышленного сеттинга — вот и в ДПВ существуют иудохристианское божество и чудеса от него, дьявол — и магия от него, неверующие попадут в ад и т.д., правда, это не является аргументом в пользу данной идеологии — вот я тоже могу написать историю, где за личиной того самого Злого Яхве будет скрывать какой-нибудь злобный Ньярлатхотепом, которому бравые рациональные релятивисты будут стучать по сусалам. Или я мог бы придумать мир, где правит творец, воздающий небесной благодатью атеистам и карающий людей верующих; или я мог бы придумать гомосексуального бога, который брал бы в свой рай только представителей секс-меньшинств и низвергал бы в ад на вечные муки всех остальных — ибо почему бы и нет? Конечно, такие всевышние были бы в моих глазах в любом случае аморальными чудовищами ничуть не в меньшой степени, чем если бы они делали бы наоборот (в моих глазах любой бог, обладающий властью предотвратить все страдания и не делающий этого — аморальное чудовище). Критики ДПВ выделяли антисемитизм — злодеи-маги, помимо всего прочего, карикатурные злые евреи, сошедшие с плакатов Третьего Рейха. Говорить про этот порок ДПВ я особо не буду — скажу только, что было бы удивительно, если бы его тут не обнаружилось. К «Гарри Поттеру» ДПВ не имеют никого отношения по существу — все образы тут взяты чисто поверхностно. Самое интересное — есть ещё одно произведение христианского автора, также отдающего нацистским запашком, про злых евреев, либералов и гомоатеистов, которые молятся сотоне, где положительные персонажи неоднозначны, а главный герой — тоже Иван с мотивом русских народных сказок — это «Звёздная Месть» Юрия Петухова — и написана она хорошо: карикатурная злобность врагов святой Руси компенсируется их инфернальным разнообразием, масштабом и описанием, это не какие-то клоуны, а целые метавселенские орды зла, главный герой сам постоянно рефлексирует и сходит с ума от реально мрачного происходящего. Да, это трэш — но хороший трэш. Но Зервас — увы, совсем не Петухов. На том я высказал всё, что желал высказать по поводу ДПВ — это жалкое творение получило популярность из-за ненависти хейтеров к нему, как я уже говорил вначале, а ненависть в подобных случаях обычно всё же уступает любви, потому популярность сей франшизы со временем канет в небытие, в отличие от франшиз, которые стали популярным за счёт любви фанатов, таких как «Гарри Поттер».