Исторические эпохи и с чем их едят

Эта статья всего лишь мнение историка о том, что не так порой бывает в работах с данным жанром. Я не хочу сказать, что все это истина в последней инстанции, но меня достали сколько не мелкие ляпы, а прежде всего беда с исполнением самого жанра. А тут у нас много проблем. Разберем несколько ошибок, и как их избежать, чтобы не становится посмешищем у историков и тех, кто разбирается в этом, типа лингвистов и прочих смежных нам сферах. 1. В каких случаях ставит жанр «Исторические эпохи». Надоело уже, что постоянно ставят жанр везде, где только возможно, считая, что можно просто придумать какое-то королевство, а потом сказать, что это Средневековье. Вы это серьезно? Исторические эпохи — это, когда настоящая эпоха с настоящими событиями, государствами, войнами и прочей петрушкой, а не какими-то королями Гвидо и их мифическими любовницами или возлюбленными. Если вы придумали то, чего никогда не существовало и в природе, то не считайте, что это у вас именно исторические эпохи. На фикбуке полно таких произведений, потому что им что-то там показалось или авторы считают, что у них времена начала 20 века, но нет блин ни одного упоминания о том, что это именно так. Мол догадывайтесь сами, как нравится так и понимайте. Ничего такого, что меня натолкнуло на эту мысль. Думаю, что для нормальных произведений в данном жанре это звучит, как оскорбление. Поэтому прежде там писать, что такого короля никогда не было, но мой оридж очень похож на эпоху Генриха Наваррского, и ставить сей жанр, подумайте, что вы делаете в этой работе. Знаете, такое пришивание жанра везде просто бесит уже. Только реальная канва и никак иначе. 2. Просто фон или реальные события? Скажу сразу же, что лично мне скучно, когда просто история любви разворачивается на фоне эпохи Регентства в Англии, потому что это снова очередной проходной роман даже, если вы раскроете всех персонажей, будете увлекаться мелочами и придумываете интересный сюжет. Нет, это чаще всего скучно. Поэтому, если берете какой-то период, то всегда подумайте, почему. Что такого в нем привлекательного, какие в нем процессы и явления, и тогда отобрав факты, которые вас волнуют, а не потому что они были, смело выбирайте эпоху. События играют большую роль, куда интересней прочесть работы, где история любви разворачивается на фоне драматических событий. Где вы легко сможете найти прототипы очень многих персонажей, но тут надо быть весьма осторожным. 3. Отправная точка произведения Дорогие авторы, всегда ставьте даты начала. Это весьма важно. Нельзя просто писать читателям, что у меня просто 17 век, потому что сам век по себе весьма разный и вмещает в себе несколько разных процессов. Поэтому хотя бы с десятилетием уж определитесь, а так все выглядит не серьезно и глупо. Порой начало века или его середина совсем разные исторические эпохи, и если забивать на такую конкретику, то все поплывет с мат. частью. Да, конечно, многие так делают, чтобы никто не понял, какие детали не их того времени, и чтобы никто не приставал с отзывами, но, авторы, к вам все равно будет приставать с вопросами. Где угодно напишите об этом. В начале главы поставьте. В описание, в примечание, в самом тексте, но в первой главе у вас уже должна быть хронология вашего романа. Без этого опять же получается какая-то халтура. 4. Откиньте современную психологию в сторону Вот тут большая беда. Это почти у всех. Что сериалы смотришь, что фильмы все грешат порой гуманизмом, которого в той иной эпохе просто не могло быть. Тут вспоминается случай, когда на работе спросили: вот, как придворная дама, являющаяся матерью, женой, может спокойно смотреть на казнь. Вот он типичный пример гуманизма. В дурном романе, конечно, дамочка 16 века упадет в обморок, в хорошем будет это воспринимать иначе. Во-первых, людям Средневековья не хватало экшена по жизни, у них не было интернета, порно-сайтов и прочих развлечений, для них казнь было, как посмотреть «Пусть говорят». Во-вторых, к смерти было иное отношение. Еще один подобный косяк был найден в интервью сценариста «Великолепного Века», он рассуждал, что не может понять, как отец убил своего сына. Во всем виновата призма современной психологии, для человека 16 века — это не было чем-то трагическим, потому что в той же Турции того времени или тебя, или ты кого-то убьешь, поэтому и такие жестокие законы. Еще один наш современный стереотип, все же не все были сволочи и были добрые и чистые люди верующие в то, что как все в этом мире несправедливо. Ну да, были, только жизнь они свою слишком быстро оканчивали, общество таких наивных не очень любило, а в некоторых краях такие фрукты были вообще невозможны чисто по определению. Поэтому, порой появление борцов за права женщин в 17 веке, к примеру, выглядит мягко говоря вообще нелепо, как и борцов за права негров в Америке. Во-первых, само общество США не очень-то спешило отменить рабство, моральный аспект был далеко на последнем месте, и не играл большой роли, как политические или экономические причины. Во-вторых, история Америки — это вечные разборки всех слоев общества между собой. Мягко говоря на фоне того, когда все друг друга убивают появляются борцы за чьи-либо права, выглядит это не только нелепо, но и совсем не соответствует своему времени. Почему? Да, потому что это современная психология, ведь нас научили ценить каждую жизнь, что надо решать все мирно, и как все это мерзко. А их этому даже церковь не учила, поверьте мне. Даже борьбу за права женщин подают с точки зрения нашего времени, совсем не понимая, что тогда женщины совсем о другом думали и смотрели на эти вещи иначе. Как отбросить современную психологию? Тут только поможет чтение романов того времени, а еще попытка вникнуть в то, что думали сами люди того времени. Нельзя критиковать народ прошлого за то, что кто-то говорил, что рабство — это благо, потому что для них было это нормой. Нельзя критиковать инквизицию за их дело, потому что для того времени — это тоже норма. И так далее. 5. Сейчас кругом один разврат, а тогда было лучше Этому нас учили еще в школе, рассказывая, что и до свадьбы «ни-ни», и за ручку даже не держали и еще много прочей белиберды. Поэтому когда роман пишут, как моралистический, вам об этом конечно не скажут, и сами может об этом не знают, то сразу видно выглядит фальшиво и дыряво. В университете мы такое узнали, что прошло желание вообще читать классику. На тему такого, каким было «прекрасным» прошлое написано много разных исследований. Кажется, историки какие только сферы уже не рассмотрели, и вы поймете, что разврат царил просто во все времена в тех или иных формах или проявлениях. Перестаньте воспринимать романы прошлого, как истину в последней инстанции. Во-первых, цензура многое запрещала, а смелых авторов за многое унижали и предавали забвению. Во-вторых, ханжей всегда было много, не становитесь ими тоже. 6. Стилистика романа Написать роман о 19 веке, как писали тогда просто невозможно, даже если вы обчитаетесь книг всех авторов. Не поможет. Как ни старайтесь, все равно это будет смотреться глупо. Стилизация получается очень редко удачной. К примеру, у Умберто Эко это получилось. Конечно, надо следить за словами, которые вы используете или были ли они в то иное время. Конечно, в тексте про 18 век не может быть слова «садист», его просто еще не изобрели. И еще много другого. Думайте, прежде что-то написать, иначе все превратится в неудачную копирку. 7. Отношения героев к событиям Итак, помните, что американцы думают, что они выиграли ВМВ, как и англичане. Помните, что они почти все не считают, что они начали. Помните обо всем том, как они сами думают о тех или иных процессах или явлениях иначе просто ваши герои будут как из иного мира. А вам этого совсем не нужно, как мне кажется. 8. Мат. Часть. Что ж, оставим это на закуску. Вот тут у меня нет советов. Нельзя что-то сказать. Но беда есть у многих. Ну или почти всех. Конечно, можно читать исследования, но опять же в американской историографии есть проблема. Там есть темы, о которых просто не принято говорить. Вот нельзя и все, потому что показывает их с плохой стороны. В европейской меньше подобных комплексов, но все же они есть. В российской и советской тоже есть, типа Первой мировой войны, у нас она изучена мало. О таких вещах знают лишь только историки, поэтому если чего-то не знаете, то ищите того, кто может вам дать консультацию. Порой ваши сюжетные ходы настолько несовместимы с вашей эпохой, что хочется плакать, авторы. Соразмеряйте то, что можно сделать и то, что совсем нельзя. Еще учтите — в интернете на самом деле мало информации, поэтому вам дорога в книжный или библиотеку, там можно столько всего найти, что хватит на дипломный проект точно. Итак, как итог хочется сказать, что мало посмотреть фильм и идти писать. Голливуд много врет. Хороший автор пойдет искать литературу и еще к тому же, проработает даже какую-то эпизодическую проблему. Все остальное будет выглядеть всегда, как просто писанина. Если вам все равно, то забейте и пишите дальше, но потом не плачьтесь, почему к вам пристали с критикой.