Фандом поттерианы. Мои мысли.

Повествование от лица отрицательных персонажей предполагает что и ГлавГад получит обоснование мотивов его преступлений. Что в прочем не значит что он сразу стал белым и пушистым. Но это позволяет посмотреть на него с человеческой стороны, так сказать услышать обе стороны. В этом плане представление Волдеморта положительным персонажем выглядит оправданно. Хотя и не всегда. Если в фике, допустим, пишут о трудном детстве, поисках возможности выжить во время войны, попытках вывести маг мир из застоя, борьбе за власть(пока она не стала террором),неудачной находке статьи о крестражах и постепенном скатывании с катушек из-за разрыва души, начинании в последующем террора и бессмысленных убийств – это выглядит логично. Если Том Риддл говорит о том что создание крестражей, к которому его подтолкнули война и Дамблдор, было ошибкой это тоже классно. Нелогичным в таких фиках в первую очередь выглядит очернение светлых, вопреки канону, и если Волдеморта слишком идеализируют. Когда всех "собак" скидывают на одну сторону это нелогично. Недаром же говорят что в конфликте виноваты обе стороны. Это, конечно, больше касается семейных конфликтов, и если допустим кто-то приходит завоевать другого то этот принцип не действует. Но как раз ситуация в ГП и есть примером того как два лидера не смогли договорится и началась война. Фактически обе стороны не правы. Даже трудное детство Волдеморта не может полностью оправдать его. Он все равно остается убийцей. Вы когда нибудь слышали что б преступника оправдали только за то что на суде он покаялся и рассказал о трудностях в жизни? Нет. То что злодей в данном случае выдуманный ничего не меняет. Неадекватное состояние тоже не совсем оправдание. Просто в таком случае злодея отправят не в тюрьму, а в психушку. В каноне Волдеморт ни с какой стороны не добрый. Он маг который хочет власти и идет к ней путем устранения несогласных. Мы не знаем какие цели у него были изначально, но по сути его цель – еще больше разделить общество магов на классы. Жесткая иерархия в которой маглорожденные займут место лишь чуть выше маглов и сквибов – которых и вовсе считают бесправной скотиной. А возможно целью было и вовсе полное уничтожение маглорожденных и тех кто им сочувствует. Фактически, вырезать часть населения собственной страны. Тут Волдеморт действует как какой-нибудь средневековый завоеватель – прийти, заставить служить тех кто на это согласиться, и вырезать протестующих. Скорее всего примеров послужили действия фашистов, которые он видел сам. Но вот с точки зрения жителя 21 века или конца 20, его действия выглядят именно как неоправдынный террор. Не удивительно что он получил немаленькую опозицию. Не удивительно что с нашей точки зрения его трудно оправдать. С Дамблдором то же самое. Он не белый и пушистый, его действия также подстегнули страну к войне. Это и его нежелание терять власть (что абсолютно логично для любого человека), и, возможно, нежелание договариватся с "темным магом". Хотя обвинять только лишь Дамблдора в становлении Волдеморта нельзя. А так делают очень часто. В каноне говорится о том что Том Реддл просил Диппета о том что б не уезджать на каникулы. Диппет вполне мог дать если не разрешение остаться в Хоге, то хотя бы не резкий отказ, а как минимум совет где на лето можно остаться в маг мире, или даже помощь устроится, ну допустим на подработку в какое-нибудь кафе. Но он этого не сделал. В результате получил того, про кого он едва ли захочет сказать:"Он был моим учеником!" Плюс часто говорят о том что инфу о крестражах ему подкинул Дамблдор, хотя в каноне это сделал Слагхорн. Но суть не только в Диппете и Слагхорне. В Волдиняше часто складывается ощущение что в бедах Волдеморта виноват лишь Дамблдор.И разрешение уехать на каникулы он не давал, и про крестражи он ему рассказал. И бедного мальчика на темную дорожку он подтолкнул.

***

Самое худшее что можно сделать оправдывая злодея это "перегнуть". С одной стороны у каждой стороны своя правда и каждая попытается как можно больше очернить другую. Но лично для меня, абсолютно абсурдно выглядит ситуация когда главгад сидит и плачется у кого-то на плече – "не я такой, жизнь такая". Он – гад, он творил ужасные вещи. У него был выбор, и валить этот выбор на чьи-то слова, которые его к чему-то там подтолкнули, это как оправдание ребенка, разбившего вазу, который хочет свалить все на Карлсона. В исполнении Темного Лорда это смотрится смешно и глупо. В исполнении политика который борется или боролся за власть это выглядит еще глупее. Так что в фанфиках с оправданием злодеев нужно четко понимать где та черта которая разделяет объяснение мотивов поступков и необоснованное оправдывание. Я не стала поднимать вопрос фанфиков где оправдание идет через фразу – его опоил Дамблдор. Во-первых там его и злодеем-то считать строго говоря нельзя. По сути там он действовал не по своей воле. Его действия ему не принадлежали и судить его странно. Единственное что меня коробит, так это сцены где Том Реддл "плачется на плече". Просто если предположить что Дамблдор готовил его к такой роли с детства, то это можно предположить. А если Дамблдор опоил/заколдовал его уже как политического оппонента, после того как он начал карьеру то "плаканье на плече" – бред. К тому же Риддл едва ли не знал о том что на его сознание могут повлиять, и то что он не смог уберечься – как говорится сам виноват. Он должен был быть готов к подлянкам и провокациям. К чести фикрайтеров, в таких фиках "плаканье" не особо влияет на сюжет и Том Реддл после выяснения правды продолжает боротся. Просто само по себе это раскрывает характер персонажа, но суровый Темный лорд, который рассказывает о судьбе своей нелегкой и валит все беды на одного человека смотрится странно.