«Понимаете какая тут ситуация. Роулинг с самого начала лишили Тома нормальных человеческих чувств, о чем она сама говорила. Действительно, к человеку, который рос без любви можно посочувствовать. Том был рожден под действием чар, + чрезвычайно плохая наследственной — весь этот хаос сформировал его характер, превратив его в нарастающего психопата. Для такого человека любви вообще не существовало. Он не озлобился, он уже был злым»
Меня напряг именно такой подход. Итак, мой ответ! Сразу оговорюсь, что в данной статье я не оправдываю Тома Реддла и ни в коем случае не говорю, что он белый и пушистый. Я говорю, что то, какой он есть — это результат обстоятельств, которые его таковым сделали. Приступим. Как я уже неоднократно говорила, я не люблю, когда черное обеляют. Не люблю когда белое очерняют. Но при этом моя позиция такова, что нет чистого зла и также не существует чистого добра. В каждом человеке есть те или иные качества, мы состоим из противоречий. Никто в этом мире не считает себя плохим. Каждый преследует благую цель. Но не обязательно, чтобы эта цель была благой для всех, она может быть локальной: да, кому-то будет плохо, но зато станет лучше мне или моим близким. Это эгоизм, но никак не зло в чистом виде. НИКТО в этом мире никогда не будет изначально злым. Характер человека/персонажа формируется в окружающих его условиях и под влиянием людей и событий.Вот я, бедный я Вам то что, да вам всё прекрасно У вас дом и семья, А моя судьбина ужасна Всю жизнь мою Ни отца, ни матери Ни любви, ни ухода никакого Зато, меня били-колошматили Посчитай, места нет на мне живого Папа, мама У меня на сердце рана! Где вы, были? Ну зачем меня родили? ©текст песни Мюзикл Граф Монте-Кристо — «Папа, мама…»
Вполне естественна обида сирот на весь мир и то, что они винят бросивших их родителей, своих обидчиков да и в принципе кого угодно, но не себя. Да, это так. Но это не прерогатива злодеев, это весьма распространённое человеческое качество, свойственное всем нам. Проще видеть, какие все вокруг плохие, а я ведь хороший! Что там дальше говорил многоуважаемый автор статьи? Знаете, я часто перечитывал 6 книгу и судя по воспоминаниям Дамблдора, приют Вула практически полностью отличался от приютов нашего мира, в период 20 века. Дети — мелкие воришки, драчуны, но не как не убийцы, не насильники, и не закоренелые преступники. По словам мисс Коул, дети боялись Тома. Представьте себе такую ситуацию: маленький мальчик обнаружил в себе способности делать то, чего другие не могут. Он потихоньку начинает экспериментировать со своими сверхъестественными силами и добивается неестественно высокого контроля над ними. И стоит хоть-кому чем-то неугодить ему, как этот самый мальчик использует свои способности для весьма пугающего эффекта. Вывод: дети в приюте с самого раннего возраста (от 5-7 лет) осознали на что способен Том и начали побаиваться его. Это первое. Второе, во прихода Дамблдора, Том не показал своим видом не единого признака на побои. Ну что ж… Хорошо, можем допустить, что у Роулинг Лондон — это не наш Лондон. Вторая Мировая — тоже не наша. Что всё это является неким параллельным миром, полностью отражающим наш мир, но вот приюты там иные. Вполне вероятно. Но всё же, я опять-таки очень вредная личность и всегда за любые допущения, ЕСЛИ они не нарушают элементарной логики. А это нарушает! Почему же? Давайте разберем) Первое: дети всегда и везде дети. Чтобы не говорили, но всё же дети очень жестоки. Просто стоит представить некое замкнутое общество, в котором вы находитесь дни, недели, месяцы… Все друг друга знают. Выделяются некие лидеры, тихони, задиралы… Дети чутко реагируют на того, кто от них отличается. Том Реддл определённо отличался. По словам самой миссис Коул «и грудным младенцем тоже был странный. Знаете, почти никогда не плакал. А как подрос, стал… совсем чудным» Если в таком замкнутом обществе есть кто-то выделяющийся, то он определенно станет предметом насмешек, как минимум. Повторюсь, дети жестоки. А дети, лишенные родительской любви, тем более. Тому скорей всего доставалось из-за своих странностей, но в какой-то момент он вполне смог осознать, что его особенность может быть не только минусом, но и плюсом. Получить в свои руки путь защитить себя от обидчиков, отомстить… Разве не замечательно? А ведь потом захочется уже не просто приструнить, а нанести удар первым, пока его не нанесли тебе. Осознав свою силу, осознав, что можешь заставить бояться и делать то, что хочешь сам… Мало кто воздержался бы от такого соблазна. Мало кто из взрослых и прошедших нелёгкий жизненный путь бы отказался, а что говорить о каком-то мальчике? Том ожесточился. Бесспорно. Но если бы ребёнок с такими же возможностями бы рос не в таких условиях, был бы такой же исход? Тот же Северус Снейп от Роулинг — тоже ребенок, неблагополучная семья, где не стоит говорить о правильном воспитании. Но он явно не был «изначально злым». Второе: обратимся к самому разговору Дамблдора и Реддла. — Я — Профессор Дамблдор. — Профессор? — повторил Реддл. Он выглядел осторожным. Профессор — подобно доктору? Для чего вы здесь? Она попросила вас взглянуть на меня? Он указывал в двери, через которую госпожа Коул только что ушла. — Нет, нет, — сказал Дамблдор, улыбаясь. — Я не верю вам, — сказал Реддл. — Она хочет, чтобы меня осмотрели, не так ли? Скажите правду! Ну, мне и добавить нечего. С чего вдруг ребёнку, где прекрасный приют и превосходные воспитатели вдруг так реагировать? — Вы не обманете меня! Психиатрическая больница, ведь вы оттуда, не так ли? Профессор, да, ну конечно, я не пойду, видите? — Хогвартс, — Дамблдор продолжал, как если бы он не слышал, последние слова Реддла, — Является школой для людей со специальными способностями. — Я не безумен! Если не брать во внимание хамство и враждебность мальчика, то можно увидеть, что с ним что-то не так. Это страх. Страх попасть в психиатрическую больницу, страх, что его упекут туда из-за его странностей. Явно этот страх уже внушили Реддлу не дети, а миссис Коул, которая заведовала приютом. Выводы делаются из реакции Тома, который кивал на дверь, за которой та скрылась, и вопросы с тем, что именно она хочет осмотра. Озлобленность на приют, взрослых и магглов уже можно начать прослеживать. Но были ли они на ровном месте и изначально заложены в младенца? У него подгибались ноги. Спотыкаясь, он вернулся к кровати и снова сел, уставившись на свои руки, склонив голову, как будто в молитве. — Я знал, что я не такой как все, — прошептал он, обращаясь к собственным дрожащим пальцам. — Я знал, что я особенный. Я всегда знал, что что-то такое есть. Возможно, вышесказанные слова кому-то скажут о высокомерии Реддла. Хотя, если брать во внимание не только слова, но и действия и саму реакцию мальчика, то уже следует говорить об обратном. Это реакция человека, для которого пришло осознание что он действительно особенный и такое бывает. Что его не надо упекать в больницы, что всему есть разъяснения и что да — он такой. В своём анализе, я делала больше упор не на слова Дамблдора о взрослом Реддле, как автор взбудоражившей меня статьи, а именно на то, что видел Гарри Поттер в омуте памяти. Взрослый Том Реддл был уже безумен и был уже сформирован обстоятельствами. На нём уже не проследить, что сделало его таким, в отличии от мальчика из приюта. Нет чистого зла. Нет чистого добра. Никто изначально не рождается порочным и злым — всё приобретается, и приобретается не на пустом месте. В данной статье я не хотела защитить Тома Реддла, как бедненького мальчика, и оправдать все последующие поступки. Я хотела с вами проследить, как зарождалось в нём всё то, что сделало его таким. Реддл несомненно обладает всеми качествами, освещёнными в статье Grell Phantomhive, но эти качества не изначальны, как высказывается автор. У каждого следствия есть изначальная причина. На этом у меня, пожалуй, всё. Благодарю тех, кому моё мнение было интересным или хотя бы достойным того, чтобы прочесть.