О критиках и критике.
Я часто читаю чужую критику к работам других авторов, смотрю, соответственно, критику к своим работам, перечитываю собственную, чтобы в будущем исключить какие-то ошибки, дабы отзыв был максимально информативным и конструктивным. Соответственно, выделила несколько пунктов, которые любой критикующий должен, по-хорошему, искоренить или исправить в себе. 1. «Я считаю! Мне не понравилось!» Я очень-очень стараюсь справиться с этим бесом сама и призываю к тому же других авторов, которые берут на себя ответственность критиковать работы. Учитесь находить грань между критикой и личным мнением. Это, наверное, самый важный пункт, ибо подобным страдает практически каждый. Расскажу забавный комментарий, который был оставлен к одной из моих работ, там было сказано, что «написанный мною текст является бесполезным, а также читателю это вообще-то неинтересно». Так вот, милые мои комментаторы, что считают обязательным вставить своё ненужное «Я» в каждую работу! Автору, по сути своей, не интересно знать ваше личное негативное мнение касательно его работы. Он ждёт либо положительных отзывов, благодарных, об ожидании продолжения, либо (ВНИМАНИЕ) конструктивную критику. Вы можете указать на ошибки относительно правил русского языка и литературы, фактические и т.п. Но помните о том, что люди не являются вашим образом и подобием с тем же мышлением. То, что для вас является скучным, может произвести огромное впечатление на другого. Так что не беритесь говорить за всех — это чистой воды показатель того, как вы любите свою персону и считаете, что ваше мнение самое важное, когда это отнюдь не так. А также не надо втюхивать другому ваши личные, а не общепринятые правила письма — это вообще забава. Меньше пафоса, господа. Мы на «Книге Фанфиков», а не в редакции или издательстве. НО! Это не значит, что вы обязаны сидеть на жопе ровно и молчать о том, что работа вас раздражает/бесит/выводит из себя/кажется ужасной/не впечатляет. Во-первых, обратите внимание на указание (если оно есть) о том, какую бы критику хотел увидеть автор, и только потом беритесь за её написание. Во-вторых, не раздавайте советы о том, что лучше исправить в сюжете/идее, что не нравится лично вам, что вы считаете неудачным. Вы не автор. Это не ваша работа. Так что не факт, что вы сможете написать лучше. Если автор опубликовал работу, значит, он вполне доволен написанным (хотя бывают исключения, о которых мы поговорим позже). Подобные высказывания вызывают у писателя лишь негатив в вашу сторону, и единственные его мысли — это «Че, самый умный что ли? Учить он тут меня ещё будет». Если вы действительно хотите из добрых побуждений помочь автору сделать сюжет лучше, потому что уверены в абсолютной крутости вашей идеи, то сформулируйте свои слова как-нибудь, например: «Простите, я понимаю, что это ваша задумка, но, мне кажется, было бы очень здорово сделать не «так», а вот «так». Хотя, конечно же, всё зависит только от вас, можете не принимать к сведению мои идеи». А если вы не можете дать альтернативу, то и мнение ваше тоже не является для автора слишком полезным. Теория бесполезна без подкрепления. А негатив слить вы можете у психолога. В-третьих, не нужно писать что-то наподобие: «Мне не понравилось, говно работа, сорян». Как бы ваши слова для автора тоже будут просто говном, простите. «Лично мне работа не понравилась, меня подобное не цепляет/сюжет показался довольно скучным, не моё/я не смог (ла) проникнуться к вашему фанфику» — уже звучит абсолютно иначе, и вы остаётесь на нейтральной территории. У кого-то явно появилась мысль: «Если критику можно высказывать в любой форме, то зачем мне так мягко обращаться?». Что? Я угадала? Тогда просто немножко поразмыслите об элементарной вежливости. Обращайтесь к другому так, как хотите, чтобы обращались и к вам. И тут уже делайте, как посчитаете нужным. 2. «Я ничего не понял (а), поэтому ваш фанфик херня.» Я ни в коем случае не спорю, что на просторах фикбука есть просто целая туча неинформативных работ, в которых всё скомкано, всё в кучу. Что хотел донести автор? А чёрт его знает! Однако это не значит, что если лично вы не поняли сути работы, то она является действительно плохой. Ещё один личный пример. У меня есть работа-зарисовка, словно вырванный из сюжета отрывок. Такой работа и задумывалась для того, чтобы читатель все пробелы истории заполнил собственными догадками и мыслями — а-ля открытый финал, только открытый сюжет. И я вижу критику: «всё скомкано, непонятно, что и зачем, а вот эта сцена к чему я вообще не понял». Слушайте, мои дорогие критики. Ну, если вам настолько не хочется вникать в работу, что вы, ничего не понимая, пишете комментарий на отъебись, то зачем вы пишете его вообще? Ну скажите вы: «Знаете, вот мне похуй, что вы там хотели показать в своей писанине, разбираться я в этом, конечно же, не хочу и не буду, но комментарий оставить нужно, а то фикбук забанит возможность отправлять мои прекрасные, в отличие от ваших, работы на фестивали на несколько месяцев», — зато это будет честно! Лучше горькая правда такая, какая она есть на самом деле. Во-первых, ну не ленитесь вы потратить десять минут своего времени для того, чтобы перечитать какой-то отрывок. Может, вас вдруг озарит, что же имел в виду автор, или зацепитесь за то, чего изначально не увидели. И вам будет здорово, и автору хорошо, что его поняли. Во-вторых, если вам так и не удалось уловить сути написанного, так вместо того, чтобы вновь показывать важность своей персоны, говоря «у вас какой-то невнятный текст, ни о чём, и это правда, потому что Я ТАК СЧИТАЮ», проявите немножко больше инициативы: «Знаете, автор, вот я пытался понять вашу мысль, перечитывал текст, но никак не получилось! Если вам не трудно, пожалуйста, объясните мне «это» и «это», буду вам очень благодарен», — и автору приятно, что вам не всё равно, и вы остаётесь в выигрыше как критик. В-третьих, я думаю, что работы «ни о чём» и работы «со скрытой идеей» различить достаточно легко, хотя бы по тому же количеству грамматических ошибок. Но не стоит делать поспешных выводов — вы можете элементарно оказаться профаном. Также это относится к критикам-хитрюшкам, которые бегло прочитывают текст, в половину не вникают и после пытаются написать внятный комментарий. Не надо так! Не получится. 3. «Вообще-то так не бывает, переделайте!» Ещё один мой страшный бес, за которого я прошу прощения и не стесняюсь в нём сознаться, в отличие от многих других на моей практике. Бывает такое, что критик начинает говорить о том, в чём, как он считает, уверен на сто процентов, а потом, когда автор смог доказать обратное, осознаёт, что облажался, но продолжает холить и лелеять своё эго, приговаривая: «Ну я-то самый умный, я лучше знаю». Думаю, вы уже поняли, что я буду всё рассказывать на примерах личного опыта, так что слушайте ещё одну интересную историю. Решил, значит, один милый человек блеснуть своим интеллектом передо мной и пишет: «А вы вообще знаете, что нельзя писать о неодушевлённых предметах, как об одушевлённых?». Знаете, у меня в голове сначала был долго секундный «loading», а потом я поняла, что мой бедный комментатор то ли ещё не прошёл, то ли учил плохо термины в школьном курсе литературы и совсем не знает, что такое олицетворение. Мне даже стало за него как-то обидно, вроде, попытался показаться умным, а не получилось. Такое может случиться с каждым, со мной тоже подобное происходило, и лучший вариант после подобных казусов — это не продолжать что-то бубнить себе под нос и вступать в бесполезный спор, в котором вы изначально в проигрыше, а просто сделать выводы на будущее и, возможно, поблагодарить автора за то, что он раскрыл тебе глаза на что-то новое или забытое. 4. «Сначала так, а потом наоборот» Это те странные личности, что противоречат сами себе. То есть ты читаешь их слова, мысли, ту самую отсебятину ненужную, которую мы с вами уже обговорили, а потом доводы псевдокритиков плавно перетекают в собственный оксюморон. А автор сидит и недоумевает: «Да, что, блять, тебе не так-то?». Опять же рассказ из личного опыта: один комментатор пишет отзыв, в котором были примерно такие слова: «у вас жанр POV, но как-то некоторые реплики героя не состыковываются с его возрастом», — и далее: «плохо описана атмосфера окружающего, будто автор сам не знает, как выглядит его фантастический мир». Так, стоп! То есть сначала вы самовольно утверждаете, что так-то повествование идёт от лица несовершеннолетнего подростка, но в дальнейшем сами не понимаете, что главный герой в силу своего возраста не может подробно описать читателю произошедший технический прогресс? Что?.. Или вам совсем влом перечитать даже собственную "критику", чтобы найти элементарные несостыковки? Уважаемые господа критикующие, будьте осторожны с потолками! А то ваши мнимые тщеславные короны скоро начнут их царапать. Ладно, хватит мучить моего и ваших внутренних маленьких критиков. Погладьте их по голове, и поехали дальше.Авторам и о них.
Авторы, отвечающие на критику, делятся на два лагеря: 1. Те, что готовы к адекватной дискуссии. 2. Как я их называю, авторы-оправданцы. Про первых, думаю, смысла говорить нет, а вот вторых — очень даже есть. Эту необычную расу я вывела по когда-то своему прошлому образу и подобию, но, к счастью, эта черта искоренилась. Надеюсь, и у других тоже получится. Это те люди, которые готовы вот прям до последней капли выжимать из себя оправдания, лишь бы заткнуть комментатора, чьи слова писателю не были приятны, чем автор показывает, на самом деле, только собственную дурость. Не надо так, ребята, давайте жить дружно. Ещё один интересный пример — куда же без него-то. В общем, суть такая, что начинаю я критиковать работу, в жанрах которой стоит «Songfic», а никакой песней там и не пахнет: ни единой отсылки, ни строчки — вообще ничего. О чём, собственно, спокойно и оповещаю автора. На что был ответ такой, что «вообще-то название фанфика — это название песни, а по правилам фикбука я не обязан писать об этом где-то ещё». Так, ну ладно, я согласна, что это действительно так. Но я искренне недоумевала: насколько же тогда автору насрать на своих читателей, что, по его мнению, они сами должны о чём-то там догадаться. Не знаю, может, это у меня какое-то неправильное мышление, однако что-то выискивать и делать догадки читатель должен вместе с сыщиком в детективе, но никак не в подобных рассказиках «для расслабления мозга». Если ты ленивая задница, которая не может хотя бы написать исполнителя и название песни в примечаниях, так сознайся в этом. Серьёзно, выглядело уже ну просто смешно. Таки если многоуважаемый автор не в силах справиться с обидой на тот или иной комментарий, вот вам несколько советов: 1. Выберите в настройках то отношение к критике, что будет для вас самым приемлемым. 2. Если вы понимаете, что хотите только плеваться в злостного критика желчью, то на эмоциях не отвечайте ничего. Дайте самому себе время остыть, подумать и только после этого можете писать ответ, если желание ещё останется. В противном случае, это действительно будут глупые оправдания или лишний негатив. 3. Относитесь ко всему проще. От того, что кто-то неизвестный вам сказал, что работа ваша — какое-то дерьмо, жизнь не кончилась. И это не повод, кстати, опускать руки, наоборот. Совершенствуйтесь и утрите комментатору нос — это довольно неплохой пинок под зад, на одних позитивных комментариях далеко не уедешь. 4. Ну и помните, что не бывает одних приятных слов, колкости и злые критики подстерегают на каждом углу, берегите свои нервишки. А теперь немного об индивидуумах, которых я не понимаю от слова совсем. Это те личности, что пишут в примечаниях: «Я недоволен (льна) работой и не хотел (а) её выставлять». Но… фанфик выставлен на всеобщее обозрение… Как же так? Может, кто-нибудь сможет мне объяснить логику таких авторов? Потому что я её отнюдь не понимаю. Попытка привлечь к себе побольше внимания и жалости? Возможно. Ну вот и всё. Кто-то может после прочтения написать: «Да, ты просто пробомбилась». Ну, может быть, чуть-чуть, ведь эта тема довольно щепетильная для многих, а что плохого в том, чтобы разбирать минусы на наглядных примерах, абсолютно не выдуманных? Думаю, ничего.