Вечный вопрос Фикбука. Самоопределение на сайте для поиска ответов

Авторы и читатели, их взаимоотношение. Тема банальная. По которой не высказывался лишь ленивый. Но если уж решила попробовать сотворить статью, то, назло себе, бросаюсь разом в пекло. Должен ли критик помогать автору? Вопрос, возникающий часто и порождающий разные мнения. Ответ: критик помогать не должен. Читатель же – как пожелает. Разберём подробнее. Критика – достаточно широкое понятие, но в рамках данной статьи остановимся на таких определениях. 1. Критика – анализ, разбор и оценка литературных произведений. 2. Критика – отрицательное суждение; указание на недостатки. Для наглядности смоделируем ситуацию. Представим молодого амбициозного, не без таланта писателя. Вася Пупкин – трудолюбивый автор. Он, приложив немало усилий, удачно попав в струю читательских предпочтений, сотворил бестселлер. Выпущенный тираж разлетелся с прилавков книжных магазинов в мгновение ока. Счастливый Вася Пупкин, отхватив приличный куш, на радостях, купил себе остров и умчался за горизонт на заслуженный отдых. Где, к великому несчастью, был съеден прожорливыми акулами. Помним, скорбим. Тем временем на большой земле на стол маститому критику, работающему в известном журнале, попадает его творение. Критик в ярости. «Где глаза, разум и вкус у читателей», – восклицает он и, в порыве гнева, приложив свой опыт, умение и чутьё, пишет критическую статью. Разносит произведение в пух и прах: логично, обоснованно, со знанием дела. Затем публикует в журнале. Возникает вопрос: Зачем он это сделал? Чтобы получить зарплату? Да. Но нас сейчас это мало волнует. Чтобы, указав на вопиющие ошибки и низкую художественную ценность произведения, повлиять на автора, помочь ему? Нет, ни в коем разе. Ведь, как мы помним, Васю Пупкина съели. И оценить порыв критика он не может. Да и не думает наш критик о неизвестном ему Васе. Его волнует лишь книга. Лишь её он оценивает. А статью пишет, прошу обратить внимание, не для автора, а для читателей. Именно в этом состоит работа критика. Оценить, разобрать произведение и донести результат анализа до читателя. Однако как же обстоят дела на Фикбуке? Как мы можем видеть невооружённым взглядом: критиков, в чистом виде, здесь нет. Никто, взяв работу юного автора, не кропает и не выкладывает на сайт критическую статью с прилагающейся ссылкой на оригинал. Все читатели пишут комментарии, располагая их под самим текстом. А затем вступают в диалог с автором, всячески давят на него, указывая на ошибки и требуя исправлений. И именно поэтому, как бы местные «критики» не доказывали, что они оценивают исключительно работу, и никакой помощи автору не оказывают, веры их словам – нет. Ведь поступая так «критики» влияют на автора, а значит – способствуют его развитию. А, как известно одно следует из другого. Ощущая помощь от «критиков», и автор, и читатели естественно полагают, что так и должно быть. И начинают, ввиду своих личных особенностей и ожиданий требовать: конструктивности, вежливости, избирательности выражений и прочего, прочего, прочего. Для решения проблемы могу предложить: Если «критику» так уж хочется, чтобы к нему относились именно как к критику. То, разнеся «шедевр» по всем параметрам, ему следует указать в комментарии, что данный отзыв является чистой критикой. И больше к этому творению не возвращаться: не спорить, не доказывать, не пытаться влиять на автора, не помогать (Вася Пупкин, как мы помним – умер). Это хоть и с огромной натяжкой, но будет являться критикой произведения. На что автор из вежливости может ответить: «Спасибо за критику». Либо просто проигнорировать и что-то там для себя лично решить. На этом вопрос будет исчерпан. Если же так не получается, а по всему видно, что не получается, то «критикам» следует признать, что они, оценивая произведение в комментарии, не могут абстрагироваться. И по своей сути являются не критиками, а обычными читателями, пишущими отзывы с целью повлиять на автора. И тут уж претензии авторов во многом обоснованны. Разберёмся с этим. *** Для начала выясним, какие бывают авторы. Разделим их по отношению к своим работам на два типа: 1. Автор-ребёнок. 2. Автор-взрослый. Уточним, это говорится не о биологическом возрасте, а об отношении к произведению. Полагаю, многие не раз встречали такие слова: «Я и моё произведение – одно целое. Это моя душа, мои нервы». Такие высказывания характерны для автора-ребёнка. И в действительности это так. Скажи, что в тексте ошибок много, и персонаж на «Машку» смахивает – для него это будет, как удар в сердце, как плевок в душу. Автор-ребёнок – нежное, ранимое существо и воспринимает критику, как нападение врага на него лично. Ведь он и работа – одно целое. Автор-ребёнок всегда скажет, что содержание важнее формы. Начхать, что ошибки, что рифмы в стихах нет: он писал от души, а это главное. И не смейте критиковать и оскорблять его. Автор-взрослый, этот наоборот. Он существует отдельно, его работа – отдельно. Что для него характерно? Критический подход. Холодный взгляд со стороны. Разбор, анализ произведения и страстное желание, чтобы кто-нибудь указал на ошибки. Да, он тоже будет переживать, когда его творение беспощадно разнесут. Но он не воспримет это как удар в него лично. Досадовать будет не на читателя, ткнувшего пальцем в ошибку, а на себя, за то, что эту ошибку допустил. Две крайности. Представим, что наши авторы столкнулись с читателями. Читатели – это страшные создания. Они разные. С разными взглядами на жизнь, с разными требованиями к творчеству авторов и с разными представлениями о том, какие же работы должны быть на Фикбуке. Читатель-критик. С ним мы уже знакомы. Читатель-потребитель пассивный. Ему плевать на автора. Он не даёт советов, не благодарит, не просит продолжения. Самый равнодушный тип. Просто читает и, молча, уходит. Казалось бы, такой наглый вороватый субъект заслуживает только осуждения. Он словно пришёл в ресторан, нажрался и свалил. Однако присутствие этого невидимки можно определить по добавлению в закладки и по статистике просмотров. Когда видишь, что главы поочерёдно открываются одна за другой, то понимаешь – тебя читают, любят, ждут. И всё не так уж плохо. Читатель-потребитель активный. Может «лайкнуть», поблагодарить и черкнуть пару ни к чему не обязывающих строк. По сути, автор такому читателю безразличен. Помогать, критиковать, писать огромные отзывы – особого желания он не имеет. Ему нужно продолжение. И все незначительные усилия преследуют лишь эту цель: «Проду». Либо, если произведение категорически не пошло, также коротко среагирует: «Фуфло. Мне совсем не понравилось». Для автора он несёт мало пользы. Похвалит – вознесёт до небес. Обругает – шмякнет о землю. Читатель-наставник. Он убеждён, что обязан адекватно относиться и к автору, и к его творению. Быть благодарным и по мере сил помогать становлению писателя. Читатель-подружка. Поклонник таланта и просто друг. Так что же будет, когда эти читатели доберутся до наших авторов? Автор-взрослый будет рад любому, ведь он жаждет узнать чужое мнение. Рад получить, как похвалу, так и критику, что поможет ему расти. А вот с ребёнком сложнее. Воображение рисует картину: беспощадный критик наталкивается на творение автора-ребёнка. И тут начинается. Сюжет шаблонный. Персонажи картонные. Ошибки в каждом слове. Описаний мало и они не дают никакого представления об окружающем мире. Диалоги скучны… и т.д., и т.п. Каждой новой фразой критик, как заправский маньяк, вонзает в тело автора острый нож. Кровь бьёт ключом, но критик не замечает этого. Ведь он не видит страдающей жертвы. Он – критикует произведение. Выворачивает суставы. С треском ломает кости. Подцепляет остриём кожу и снимает слой. Выдирает из пальцев ногти. Выжигает глаза. И наконец, к его ногам падает бьющееся в агонии тело. С брезгливостью критик отступает на шаг, отодвигается от окровавленного ошмётка плоти со словами: – Что это? Ему услужливо подсказывают: – Это то, что ты сделал с автором. Но критик не верит. Выпучив глаза, возражает: – Да я его и не трогал. Правда. Я честно разбирал произведение, не переходя на личности. Ему ведь и невдомёк, что автор-ребёнок и произведение связаны нерушимыми узами. Они – одно целое. И чистая критика автору-ребёнку просто противопоказана. Убийственна. Он не готов её принять. Однако, скажете вы, как же так, ведь без критики невозможен рост. Всё верно. Но чтобы принимать чистую критику, автор должен посмотреть на своё творение со стороны, а ребёнок на такое не способен. К счастью для автора-ребёнка критиковать может не только критик, но и читатель. Читатель, желающий помочь автору. Тот, кто в душе является наставником. Он его спасение. Он будет думать, подбирать выражения, чтобы не задеть ранимого автора. Где-то сделает замечание, где-то похвалит. И даже если скажет резкое слово, разносить подчистую работу не станет. Автор-ребёнок ждёт похвалы, не за качество работы, а за приложенное усилие. «Ну, я же писал, старался. Так что хвалите меня, хвалите». И читатель-наставник охотно сделает это. Найдёт в работе положительные моменты, подарит уверенность, окрылит. А затем, тихой сапой, слегка шлёпнет: укажет на ошибку. Критик констатирует: – Персонаж Мэри Сью. Автор-ребёнок плачет: – Вовсе нет. Она обычная и самая, что ни на есть настоящая. Просто про некрасивых девушек мне писать не интересно, их и в жизни хватает. Критик не слышит. (Вася Пупкин мёртв). Сердобольный читатель-наставник подсказывает: – Сделай её реалистичней. В подростковом возрасте случаются проблемы с кожей. Добавь ей прыщей. – Не хочу! Она красивая. – Ну, хотя бы уменьши грудь. И добавь щербинку на переднем зубе, оттого, что много семечек грызла. Будет естественно, да и своя изюминка появится. – Пф-ф… Потребитель-активный просит: – Автор проду. Пишешь прекрасно. Потребитель-активный линчует: – Фуфло полное. Жалею, что читать начал. Автор-ребёнок опять плачет. – Да, ладно, – утешает читатель-подружка. – Всё отлично. Мне очень нравится. Только вот тут у тебя главная героиня в розовых трусах, а на другой странице в голубых. Когда переоделась, непонятно – ляп. – Ой. Правда. Щас исправлю, – щёлкает по клавишам, высунув язык от усердия; долго думает и, ворча, добавляет: – Говорите реалистичней. Щербинка на зубе. Ладно, сейчас соображу чего-нибудь. Итого: Критик ударит. Читатель-потребитель пассивный проигнорирует. Читатель-потребитель активный либо поддержит, либо опустит. Читатель-наставник подскажет. Читатель-подружка, мало чем отличающийся по взглядам от автора-ребёнка, поддержит. Так, шаг за шагом, медленно, с болью и кровью, отдирая от себя своё творение, автор встаёт на путь взросления. Но и путь взросления может быть различным. Разберём два варианта. Так тип: экстраверт. Этот автор-взрослеющий, направлен вовне. Ему непременно нужны комментарии. Похвала. Критика. Поддержка. И бета. Он всегда, даже обижаясь и переживая, будет стремиться узнать чужое мнение. Будет просить, чтобы ему помогли оторвать от него его второе я, его произведение. Помогли оценить и указали на ошибки. Он будет давать ссылки на свои работы в социальных сетях и писать массу комментариев к произведениям других авторов в надежде на внимание. Ему не хватает терпения писать произведение полностью. Пишет главу и поспешно выкладывает, следит за реакцией читателей и по ней судит, стоит ли продолжать дальше или нет. Другой тип: интроверт. Этот автор предпочитает взрослеть самостоятельно. Он, скрипя зубами, отодрав от себя произведение сам, примется безжалостно кромсать его. Расчленять, препарировать. Оценивать и сравнивать с творениями других авторов. Читать статьи, делать выводы и исправлять. Исправлять, заново изучая правила русского языка. Если у экстраверта есть бета, то у интроверта её нет (разве что публичная). Он не позволит постороннему коснуться его детища. К чужому мнению может прислушаться, но никогда не примет просто на веру, без доказательств. Этот путь может оказаться медленней, чем у экстраверта, но и у него есть свои плюсы. Так интроверт хоть и нуждается в поддержке, но не так от неё зависим, как экстраверт. Направленный вовне экстраверт быстро зачахнет, лишившись комментариев. Решит, что он ни на что не годен и рискует сдаться. Интроверт же будет переть вперёд с упорством носорога, довольствуясь лишь немыми просмотрами. Либо будет писать в тетрадочке, на компе, от начала и до самого конца, и лишь потом, если сочтёт нужным, выложит на всеобщее обозрение. Или не выложит. Необязательно каждый автор соответствует типажу в полном объёме. Но, думаю, какой-то из путей будет непременно ближе. *** В статье не коснулись ещё некоторых обитателей Фикбука: таких как аффторы, тролли и «критиканы». Что ж возьмёмся и за них. Но для начала сделаем небольшое отступление. Что для нас авторов и читателей есть Фикбук? Казалось бы, ответ ясен. ««Книга фанфиков» – сайт, созданный для того, чтобы авторам фанфиков и читателям было проще найти друг друга». И миссия сайта также чётко определена. «Дать возможность, как начинающим, так и опытным авторам фанфиков и оригинальных текстов легко поделиться с миром результатами своего творчества. Создать максимально удобную, комфортную и доброжелательную обстановку как для писателей, так и читателей. Стимулировать авторов на творческий и профессиональный рост, а читателей – на доброжелательность и желание поддержать начинающих. Дать возможность всем опубликовать работу любого жанра, рейтинга и направленности, и позволить читателям легко найти именно то, что им интересно, с помощью систем оценок и рекомендаций». Вроде бы всё понятно. Однако на деле не всё так безоблачно. По отношению к Фикбуку авторы и читатели разделились на два лагеря. Одни считают, что Книга фанфиков – это литературный сайт, другие, что литературно-развлекательный. И в этом видится корень проблем. Многие из тех, кто называют сайт литературным, считают, что низкокачественным текстам здесь не место. До тех пор пока авторы не научатся писать грамотно и хотя бы с маломальским адекватным сюжетом, выкладывать свои работы здесь – не имеют права. И превращаясь в беспощадных критиканов, эти люди всячески гнобят неугодных: «Ату. Сдохни. Выпей яду. Пиши в дневнике. Марш на Беон. Если не желаешь совершенствоваться, то катись к чёрту…» В силу воспитания, могут высказываться не столь грубо, но столь же категорично. Они – авторы, которые прикладывают все силы, чтобы творить, ориентируясь на настоящих писателей, почитая классиков с их изумительными стилями, великолепным словарным запасом и умением облачать мысли в прекрасную форму. Они, с потом и кровью рвущиеся вперёд к поставленной цели, не могут понять и принять тех, кто идёт не с ними в ногу и не в том направлении. Они – авторы-взрослые, авторы-взрослеющие, критики, читатели-наставники и просто читатели, желающие потреблять качественный продукт. Однако те, кто считает Фикбук литературно-развлекательным сайтом, не столь строги. Эти сограждане беспечно разглагольствуют: «Развлечение на то и есть развлечение. Ну, подумаешь, в произведении запятых не хватает и заковыристых оборотов маловато. Что с того? Мы ведь не профессионалы и писателями становиться не собираемся. Ну, попишем увлекательные малосодержательные, но такие эмоциональные, фап-фап, рассказы, а затем уйдём в реал, займёмся настоящими делами, а о детском развлечении – напрочь забудем. Что с того? Почему вы пытаетесь загнать нас в вами же предложенные рамки? Правил мы особо не нарушаем, значит – здесь нам самое место. Хотите писать иначе – ваше право. А на нас не бухтите!» Именно среди этого контингента присутствуют: авторы-дети; аффторята (которые никогда не вырастут, так как им в кайф писать плохо); авторы-взрослеющие, находящие себе убедительный повод взрослеть медленно. Читатели, которых устраивает низкое качество, а так же, тролли. Тролли ехидно ухмыляются и вторят: «Конечно. Это же развлекательный сайт. А правила на то и правила, чтобы их нарушать». Тролли – народ весёлый и, без сомнения, авторы-взрослые, в целом самодостаточные, но нуждающиеся во внимании. Они получают особое садистское удовольствие, доведя серьёзно относящегося к творчеству фикбуковца до белого каления. Тролль может быть толстым. Его сразу распознают и гонят. Но может быть и тонким. В таком есть особая прелесть. Он может написать статью с подвохом, от которой читатели буквально взорвутся, брызжа слюной и потрясая кулаками. Но далеко не каждый из них поймёт, что сие творение есть провокация. Да и сам он всерьёз свои слова не воспринимает, просто потешается над клюнувшими. Может удачно вставить словцо в комментарии и угорать со смеху, видя результат. Однако немало и тех, кто троллей любит, поддерживает и способствует их процветанию. Очевидно, что это те сограждане Фикбука, что считают сайт литературно-развлекательным. *** Что ж, сказано, полагаю, достаточно. Я не ставила целью в статье, чему-нибудь научить. Хотела лишь прояснить некоторые моменты, умышленно не касаясь вопросов: хамства, унижения, вредительства. О том, что такое отношение недопустимо, думаю, и так ясно. В качестве вывода, пожалуй, скажу следующее. Чтобы было меньше конфликтов и больше понимания, каждый должен решить для себя. Что такое Фикбук? Какую цель он преследует, придя сюда? Чего хочет достичь? И что может дать? Надеюсь, статьёй смогла предложить материал для размышления и помогла с поиском ответов. P.S. И раз уж поучаствовала в создании столь любимых фикбуковцами классификаций, то представлюсь в соответствии. Фантасмагория – автор-ребёнок, вставший на путь взросления по типу интроверт, относящийся к Фикбуку, как литературно-развлекательному сайту (иначе не рискнула бы здесь выкладываться). Читатель-потребитель, в основном пассивный, но иногда использующий комментарии, чтобы поболтать на заданную автором тему. Иногда бываю критиканом. Либо, совсем уж редко, читателем-наставником.