Иван VI Антонович (1740-1741)
1) У Анны Иоанновны не было детей, но была племянница — Анна Леопольдовна, а у нее — сын Иван Антонович. Таким образом, Анна Иоанновна назначила наследником своего внучатого племянника. 2) Регентом при малолетнем императоре Анна назначила Бирона, однако Бирона сразу же свергли и отправили в ссылку, а регентшей стала Анна Леопольдовна. Она была легкомысленна и не очень умна, никак не реагировала на сообщения о готовящемся заговоре. 3) Елизавета Петровна при поддержке гвардии свергла младенца-императора и его мать. Вся семья Анны Леопольдовны была отправлена в ссылку под полный контроль. 4) Ивана Антоновича с 5 лет изолировали от родителей, с 16 лет — в полном одиночном заключении. Он знал о своем происхождении и умел читать, психически был не здоров. 5) В 1764 году в результате попытки освобождения был убит тюремщиками. Почему так получилось? И могло ли получиться иначе? Будем отталкиваться от положения, что Елизавета Петровна была заинтересована в том, чтобы захватить и сохранить власть. Доступных решений проблемы свергнутого младенца-императора всего 4: 1. Ссылка 2. Убийство 3. Монастырь 4. Заключение Далее рассмотрим каждый отдельно с аргументами за и против.Ссылка.
За: ✔ Это вполне рабочий вариант, в истории были прецеденты, когда неугодных или свергнутых наследников выдворяли из страны, на которую они могли претендовать. Прецеденты были в античной и византийской истории. ✔ Известно, что первоначально Елизавета рассматривала именно такой вариант: выслать из России все семейство, то есть Ивана и его родителей. Это была ее первая мысль, то есть такое решение было достаточно очевидным. ✔ Это, определенно, гуманный вариант по отношению ко всем участникам. Они лишаются власти, но остаются вместе, живы и здоровы, что по меркам дворцовых переворотов весьма удачный расклад. ✔ Анна Леопольдовна описывалась современниками как особа беспечная и бестолковая. Ее с мужем и сыном по сути случайно занесло на российский престол, даже не их собственными стараниями, а волей покойной императрицы и русской гвардии. Вряд ли они продолжили бы отстаивать свои права после выдворения из России. Против: ✖ Вариант с изгнанием в России не приживается. То ли сор из избы не выносят, то ли еще какие-то особенности менталитета, но чаще из страны не выпускают, а сбежавших еще и догоняют и привозят обратно (Алексей Петрович, княжна Тараканова). ✖ Известны прецеденты из истории, когда свергнутый правитель возвращался из изгнания с армией сторонников. Такой вариант тем более вероятен, чем больше в нем заинтересованы соседи. ✖ Идет русско-шведская война, да и в самой России есть сторонники свергнутой линии наследования. Категорически не время упускать претендентов из-под контроля.Убийство.
За: ✔ При большой детской смертности замаскировать смерть годовалого было не сложно, достаточно объявить, что умер от болезни спустя какое-то время после переворота. Это было бы подозрительно, но правдоподобно. ✔ Обычно свергнутых детей-правителей или просто претендентов в живых не оставляли (казнь Ивана Воренка, в Англии во время войны Роз «потеряли» в Тауэре двоих почти взрослых принцев). ✔ Ранее Софья свергла Петра, но оставила в живых, в итоге он сверг ее. Безопаснее было бы избавиться от Ивана VI сразу и навсегда. Против: ✖ То, что было нормально в Средние века и Смуту, в XVIII веке воспринималось как дикость и преступление. ✖ Это абсолютно не соответствовало характеру Елизаветы Петровны, она была довольно гуманна, очень набожна, ей бы никогда не хватило духу отдать прямой приказ об убийстве. Она всегда выбирала полумеры. ✖ Убитый монарх — источник будущих самозванцев (вспомнить всех Лжедмитриев и тех же пропавших английских принцев — были самозванцы и были восстания). ✖ Живой он опасен, только если его освободят. Изоляция — решение проблемы без кровопролития.Монастырь.
За: ✔ Насильственное пострижение в монахи использовалось как метод устранения от власти со Средних веков. Монах не имеет права претендовать на наследство и иметь потомство. ✔ Этот метод был очень популярен на Руси и практически не давал осечек (исключение: Федор/Филарет Романов, который будучи отстраненным от трона стал патриархом и фактическим правителем при своем сыне). ✔ В XVIII веке так продолжают делать, но в основном по отношению к женщинам: Петр I заточил свою первую жену, Анна Иоанновна подумывала заточить саму Елизавету, Елизавета потом угрожала этим Екатерине II. Метод был рабочий, почему не использовать на ребенке мужского пола? ✔ Этот вариант был гуманнее варианта с содержанием в заточении, плюс Елизавета была набожна и религиозна, ей самой нравились молитвы и религиозные церемонии, ей это должно было показаться идеальным решением. Против: ✖ Он был слишком мал. В год нельзя было постричь в монахи, пришлось придумывать что-то иное, выбрали сначала ссылку, потом заточение. ✖ Видимо, сыграл характер Елизаветы Петровны: она не любила думать о неприятных вещах. Екатерине II эта проблема бы не давала покоя, она бы все время думала об этом, а Елизавета, видимо, «отключалась» от неприятного. Ее устраивали полумеры. Сидит и сидит, пока не беспокоит ее, о нем можно вообще не думать. ✖ Все равно не понятно, почему его не отправили в монастырь в 16, раз уже возникла необходимость что-то с ним решать. Видимо, все-таки боялась, что из монастыря выкрасть легче, чем из тюрьмы.Заключение.
Почему в результате был избран именно вариант? ✔ Елизавета Петровна боялась переворота, свергнутый император представлял для нее угрозу. Она не решилась убить его, но у нее была цель сделать его непригодным для правления. ✔ В 5 лет его изолировали от родителей, чтобы те не могли рассказывать ему о его царском происхождении, правах на престол и свержении. ✔ Его общение было ограничено слугой и тюремщиком, чтобы не дать ему сформироваться как личности. Он умел читать, но не имел никакого воспитания или образования. ✔ Освободившие его получили бы психически нездорового, необразованного и физически слабого подростка. Из него вряд ли получился бы даже марионеточный правитель. ✔ При узурпации власти часто пытаются уничтожить все информацию о прошлых правителях, вычеркнуть их из истории. Запрет на упоминание имени, уничтожение портретов, документов. Все это было сделано. Ивана VI было запрещено называть по имени. ✔ Одиночное заключение последних лет — это следствие того, что Елизавета хотела, чтобы как можно меньше людей в принципе знали о нем. Нет данных, что Елизавета навещала его, похоже, она подсознательно стремилась сделать так, чтобы его «не было».Организовала ли Екатерина II убийство Ивана VI?
За: ✔ Для нее он был опаснее, чем для Елизаветы Петровны. Та — дочь Петра Великого, а Екатерина — вообще никто. Плюс это уже не ребенок. ✔ Екатерина не страдала ложным гуманизмом Елизаветы и не считала, что одиночное заключение лучше смерти. (Ее приговор Салтычихе, условия были не намного хуже, чем у Ивана VI, а Салтычиха, по мнению Екатерины, заслуживала самого сурового наказания). ✔ Иван VI жил в заключении больше 20 лет, но буквально через год после воцарения Екатерины, для которой был опасен, вдруг был убит. Совпадение? ✔ Екатерина представляется женщиной, не способной на убийство, однако ее свергнутый муж вдруг очень подозрительно и удобно умер через неделю после свержения. Совпадение? Против: ✖ Нет никаких доказательств, что Екатерина причастна. (Как и в случае со смертью ее мужа, но тенденции все же просматриваются). Но даже если мужа убили по ее желанию: его она ненавидела, а Ивана VI жалела. ✖ Приказ убить узника в случае попытки освобождения отдала не она, а Елизавета. ✖ Возможно, она не прямо организовала его смерть, а позволила этому произойти. То есть последняя попытка освобождения сознательно не пресекалась в зародыше, ей позволили дойти до той фазы, когда узника можно убить в соответствии с приказом. (То есть сами вырастили повод к убийству, но не сфабриковали его). Мое мнение: 1. Вариант с убийством перед Елизаветой не стоял ввиду особенностей ее характера и вообще нравов XVIII века. 2. Вариант с ссылкой был очевиден, но только если не задумываться, насколько он опасен. При более здравом размышлении от него отказались. 3. Монастырский постриг был бы самым лучшим из реальных вариантов, но регулярные попытки освободить узника отвратили Елизавету, а затем Екатерину от такого решения. 4. Если Екатерина как-то и причастна к убийству Ивана VI, то скорее всего косвенно, в форме бездействия, а не прямой организации.