Часть 1
3 апреля 2019 г. в 12:42
Определение писательского таланта Стивеном Кингом звучит так: "Если вы написали что-то, за что вам прислали чек, и вы обналичили чек, а потом вы оплатили электричество этими деньгами, то я считаю, вы талантливы!" Я думаю, немного странно оценивать дарование в денежном эквиваленте, потому что чаще всего настоящие таланты раскрываются только после смерти авторов произведений, которые могут жить в безызвестности и не получать ни гроша за свой дар.
По поводу рассказов я лишь бегло скажу, что я большую часть даже не запомнила, да и не хочу на них зацикливаться. Они короткие и вполне соответствуют детским страшилкам, которые можно рассказать в темноте, сидя у костра. Серьёзно я к ним не отнеслась. Более внимательно я старалась вчитываться в его другие книги. Осилить удалось только три. Именно осилить, иным словом не назовёшь. Я читала эти книги месяцами, подолгу откладывая и забрасывая их. Они наводили жуткую тоску и скуку, заставляя постоянно поглядывать на то, сколько же ещё осталось страниц до конца. Но, чтобы у меня сложилось более-менее цельное представление об авторе и его книгах, я заставляла себя их не бросать и дочитывать, вникая в утомительный сюжет. Ну и нужно это мучение было только для того, чтобы истинные ценители этого писателя не ткнули меня носом в аргументы: "Ты просто не читала его книги!" или "Ты ведь даже не дочитала этот роман, а уже берёшься судить!" Итак, я могу смело сказать, что я читала книги Стивена Кинга - рассказы, романы, даже одну книгу, которую он написал под псевдонимом, пытаясь заставить себя полюбить хотя бы так, - но мне не понравилось ничего. Увы.
Самым ранним его романом стала история о девушке по имени Кэрри с одноимённым названием. Он написал его ещё в 1974 году. Огромное впечатление от книги было решено перенести на экраны уже целых три раза - в 1976, 2002 и 2013 годах. Эта история стала второй книгой, которую я прочитала у Кинга. Для меня этот роман показался самым удачным из всех прочитанных. Не считаю его идеальным, потому что даже сам автор признавался, что начальную рукопись вообще выбросил, но её нашла жена, заставившая закончить историю о забитой девочке с пмс. Псевдодокументальные выдержки увеличивают объём романа, но не придают главным героям реалистичности и живости. Все отсылки к документальности и своеобразным интервью с потерпевшими напомнили мне книгу Чака Паланика "Рэнт: Биография Бастера Кейси". Да, написан этот контр-роман в 2007 году, но куда короче и лаконичнее. Тоже про человека не совсем нормального и несущего погибель. Тоже главный персонаж погибает в итоге. Разве что у Кинга история пытается рассказать о несчастной девушке Кэрри, а у Паланика - о парне-безумце, который опроверг сам факт смерти. Кэрри Уайт, пожалуй, единственный персонаж, которому действительно сочувствуешь в итоге, не смотря на сотни прочих людей, которые погибли в повествовании. Отсюда и сюрреализм происходящего - будто все герои просто декорации на фоне этой девушки, не смотря даже на то, что она умерла, и её всего лишь вспоминают в интервью эти самые "декорации". Из всех фильмов я опять же заставила себя посмотреть последний - 2013 года. В самом начале он показался мне даже хорошим фильмом по книге, потому что ровно до середины в точности повторял повествование. Я готова даже была закрыть глаза на тот факт, что Кэрри теперь живёт в современном мире, где у школьниц есть телефоны, а на выпускном стену украшает огромный экран, хотя в книге всё было во второй половине XX века. Но я не смогла принять второй половины истории, которую переделали, изменив последовательность событий и других деталей сюжета. К тому же переделанная на современный лад Кэрри и её безумная мать словно по-прежнему живут в XX веке, в то время как все остальные переместились в век XXI. Только и остаётся задаваться вопросом почему современная Кэрри смогла спокойно найти в интернете информацию о телекинезе, а о менструации узнала только от учительницы в самый критический момент. Всё это было нормальным в книге просто потому, что она соответствовала тому времени, а фильм всё сильно переврал. Вобщем-то о всей этой истории в сумме могу сказать, что она более или менее терпима, но только в виде книги.
В 2008 году свет увидел роман "Дьюма-Ки". Собственно с этого романа и началось моё знакомство с Кингом. Моя знакомая пришла ко мне, вручила увесистую книженцию и заявила, что я обязана прочитать это. Мол, восхитительная книга. И я начала читать... Мои страдания продлились пару месяцев, но я с кровью из глаз и с дичайшей усталостью дочитала этот роман. У меня была адская ярость от того, что я потратила столько времени на эту историю о художнике. Я люблю такие книги, про творчество и людей, занимающихся им. Самое хорошее, что я смогла увидеть в этом романе - это описание творческого наития на главного героя в некоторые периоды времени. Чаще история просто разжевывала сюжет, отправляла нас в прошлое, рассказывала о проблемах, несчастьях, псевдомистике и сумасшествии. Концовка так и вовсе написана впопыхах, будто даже сам автор устал от этого романа и решил его завершить уже хоть как-нибудь, напихав в итоге гору призраков и монстров, которые до этого в книге появлялись лишь видениями и не внушали реалистичность. В 2003 году всё тот же Чак Паланик выпускает свой "Дневник". Не скажу, что у этого автора все книги можно ставить в пример, но он действительно пишет получше. В этой книге он тоже рассказывает о художнице, чьи работы способны изменить жизнь. Очень много параллелей и совпадений. Но факт остаётся фактом - Паланик написал практически ту же историю лаконичнее и интереснее Кинга. Всё это я высказала своей знакомой, отдавая книгу, на что она, как истинный и верный ценитель Стивена Кинга, отреагировала скептически.
После всего этого я решила, что больше ни за что не буду читать книги этого автора, пока не наткнулась в книжном магазине на маленькую по объёму и формату историю, которая заставила меня задуматься, что Кинг, быть может, способен написать нечто короткое и интересное. И я купила эту книгу... на свою голову.
Под псевдонимом Ричард Бахман в 1984 году писатель создал "Худеющего". Эта книга и попала ко мне в руки. Я ужасно надеялась, что история меня зацепит. Contra spem spero. Зацепили меня лишь два-три действительно интересных описания в повествовании, длинна каждого из которых строчек пять, не больше. Всё остальное всё такое же нудное и скучное, как и прежде прочитанное мною. Концовка снова оказалась смазанной. Первые две мысли после прочтения: "Так вам всем и надо!" и "Ради этого финала я столько читала эту книгу?.."
Вобщем-то всё. Теперь буду перечитывать эту свою статейку всякий раз, когда меня вдруг озарит внезапное желание почитать Стивена Кинга. Чтобы не тратить время в пустую и читать более годную литературу.