Слишком много описаний!

      Когда с самого начала произведения на меня вываливают диалог, я пугаюсь. «Кто все эти люди, говорящие со мной в пустоте?!» — посещает меня паническая мысль. Когда на меня вываливают описание красоты природы, заката, восхода, леса или просто комнаты, которое все ни кончается и ни кончается, льется и льется, я впадаю в скуку. Порой, даже депрессия охватывает. «Прекрати!» — ору я мысленно автору. Но когда у меня нет реперных точек, мое слабенькое воображение пасует, и я не могу построить в голове образ героя и места действия. «А? Чаво?» — пытаюсь понять я, откуда вдруг взялся самосвал с ногами, мечом и пушкой от линкора «Бисмарк». Поэтому мне так нравятся пьесы! Именно в них, по-моему, найден идеальный баланс между описанием, действием и диалогом. На его основе я и хочу поделится своим виденьем того, как стоит сочетать три этих элемента.       Не секрет, что любое произведение состоит из сценок. Они бывают большие, во всю главу, и маленькие, какие-то вставки по типу коротеньких флэшбэков или вообще мимолетно услышанных, рассказанных диалогов и событий. По-моему, каждую новую сценку или эпизод, стоит начинать с короткого описания места действия. Достаточно одного-двух предожений.

***

      Порыв осеннего ветра сорвал красный кленовый лист и понес вдоль по аллее. Проводив его взглядом, Саманта увидела спешащего к ней Джона.       — Прости что так долго, солнышко, — повинился он, присаживаясь на лавочку и беря ее руки в свои.       — Ничего, — улыбнулась она, ощущая как хорошо ее замерзшим пальчикам в больших и теплых ладонях, — главное, ты пришел. Не забыл.

***

      Понимаю — коряво и банально-шаблонно, но мне этот лист и аллея дают реперные точки, я начинаю видеть место действия. Поцелуются они или просто поговорят — неважно. Теперь мне намного проще выслушать их историю. Не приходится отвлекаться, воображение и лавочку дорисует, и все остальное.       Кстати, об остальном. Мне, как и вам (надеюсь), хотелось бы не только почувствовать, но и увидеть героев. Если продолжить диалог, то через действия и слова автора, можно дать описание их внешности. Показать, как герои видят друг друга. На что обращают внимание, что их привлекает, какие будит воспоминания и ассоциации. Я больше люблю именно такие описания, но и против портретных не возражаю.

***

      Разогретый жарким южным солнцем песок пляжа обжигал ступни. Ножки настойчиво требовали от Мари поспешить к шезлонгу, но она медлила. Ее привлек идущий от бара мужчина. Убрав тяжелые от соленой влаги волосы, она чуть прищурилась, чтобы получше разглядеть его. Смуглая от загара кожа, рельефный торс, короткая стрижка черных волос, серебристая седина на висках и большие ладони. Почему ее привлекли именно они? Кто этот мужчина? Откуда у нее такое чувство, будто бы она его давно знает? Вопросы заметались в голов, но выскочившая из моря подруга, схватив ее за руки и весело щебеча о какой-то ерунде, утащила ее под навес. Вскоре она забыла о незнакомце, полностью отдавшись обсуждению вечерних планов. «Ты только не забудь» — открывая холодную минералку сказала Шила. «Я записала», — чуть виновато улыбнулась Мари в ответ.

***

      По-моему, обязательно стоит описывать интерьеры, хотя бы дом героя и те места, где он часто бывает. Только не надо опись имущества составлять. Общий фон, атмосфера, какие-то знаковые вещи. Диплом там на стене или рога над камином, львиная шкура, кубки в шкафу и медали на гвоздике в углу. Штришки в описаниях, по-моему, могут ничуть не хуже диалогов, действий и конфликтов раскрыть героя.

Вроде бы все. Вдохновения вам и трудолюбия. Не ленитесь описывать.