Немного о законах природы/магии в фанфиках.

      Забудем ненадолго про заумное название. В этой главе я хотела бы поговорить о системах магии, исповедуемых авторами в своих фанфиках. В большинстве случаев их можно свести по принципу действия к трём типам. 1. То, что я назвала детерминистическим подходом. Это - магические плетения, как некая составляемая по конкретным принципам схема. Зная вид плетения всегда можно однозначно сказать и рассчитать, как подействует. Все отклонения в действии заклинания порождены неверным исполнением/условиями. Есть конкретные минимальные и максимальные границы потребления заклинанием магической энергии. Внесением незначительных изменений в схему заклинания можно кардинально изменить его действие. И так далее. Полная аналогия с электрическими схемами. Полная однозначность и измеряемость всех показателей. Возможность использования заклинаний не по своему основному назначению. 2. Концептуальная магия. Заклинание, как некая вложенная и приведённая в действие идея. Встречается в фанфиках достаточно редко. Результат использования одного и того же заклинания разными людьми и/или разными способами может разниться, но никогда не выйдет за пределы своей идеи. То есть, как не изгаляйся над заклинанием той же Авады никогда она не выйдет за пределы своей основной концепции - убийства. При том, что в варианте детерминистической магии, наоборот, можно было бы, например, изменить её для донесения полезного заклинания через щиты (которые Авада легко проходит). 3. Религия. Это исключительно и полностью особо злостная родомагия, "Мать-магия" и иже с ним. Где магическое действие происходит по принципу. "Я хочу то-то. Я попрошу бога (мать-магию), и так как я такой хороший, соблюдал все религиозные обряды (ритуалы/подношения магии по определённым датам), она всё за меня сделает" Третий вариант, по сути, магией является постольку поскольку. Так как несмотря на то, что "бога" называют "мать-магия", вполне типичной религией это быть не перестаёт. То же абсолютно могущественное и разумное сверхсущество, следящее за своими "детьми" (бог, называемый мать-магия), те же заповеди (называемые Законами Магии, но при этом регулирующие в подавляющем своём большинстве именно моральные аспекты взаимодействия магов). Тот же менталитет, тот же принцип. "Я буду хорошим, то есть буду следовать всем заповедям (Законам Магии), а за это мне, когда что-нибудь будет нужно, достаточно будет попросить бога (Магию), и он всё сделает за меня. А вот если я буду грешить (нарушать Законы Магии), то мне за это от бога будет атата (откаты и т.д.). Поэтому я остановлюсь на первых двух вариантах. Магия концептуальная и магия детерминистическая. Традиционно эти два типа магии противопоставляются друг другу и, в большинстве случаев выбор делается в сторону детерминистической, как более понятной нашему сознанию и более просто описываемой. Потом в рамках выбранного типа магии идёт дальнейшее его расписывание, конкретное, определённое, описывающее и объясняющее абсолютно все аспекты и абсолютно все явления и заклинания. На этом пути в большинстве случаев в какой-то момент происходит конфликт придумываемой системы и неких описанных в каноне сведений/примеров использования магии. Допустить, чтоб какое-то событие не вписалось в описываемую систему магии авторы обычно не могут и либо вводят дополнительные условия, изменяя само событие так, чтобы оно начало вписываться в их систему, либо изменяют свою систему, чтобы она объясняла это событие. Последнее зачастую выливается в постепенном появлении весьма громоздкой конструкции и правил, по которым функционирует магия, чтобы объяснить всё. Первое - иногда приводит к достаточно сильным отхождениям от канона.       К чему я всё это?       Ошибка 1. Одна-единственная, проработанная до мелочей и объясняющая все явления "теория всего". Современная наука ещё не дошла до того, чтобы придумать одну-единственную теорию, что объясняла бы всё. Ожидать, что маги Поттерианы опередят в развитии научной теории маглов... несколько странно. Да, это очень здорово, когда есть одна единая теория, из которой все остальные законы природы, да хотя бы только физики, выводятся как следствие. Но в современной науке такого нет и в ближайшем будущем не предвидится и абсолютно все законы имеют границы своей применимости. Так что, по большому счёту, нет смысла рваться придумать в магии единую теорию всего.       Ошибка 2. Если отойти от всеобщности и говорить о конкретной отрасли магического искусства, будь то трансфигурация, зельеделие, чары. Или, что хуже - некие общие законы функционирования магии.       Зачастую встречается подаваемое авторами через своих героев недовольство о том, что "в Хогвартсе не дают нормальной теории", после чего тем или иным способом до этой самой теории добираются. И вот здесь вот герой обязательно узнаёт про ту единую для всех стройную теорию магии, придуманную автором. В которую укладываются и которой описываются все явления в конкретной отрасли магии.       Поясню, где здесь мною видится ошибка.       1. Отсутствие явлений не вписывающихся в теорию магии. Я понимаю, авторы - боги в своём мире и могут сделать так, чтобы из их теории не было никаких исключений. В действительности есть и не так мало феноменов, не вписывающихся и/или даже противоречащих общепринятым научным теориям. И я говорю не о псевдонаучных изысканиях, а о серьёзных исследованиях, феноменах, что научное сообщество рассмотрело, не смогло признать не научными, но так как они не вписывались в общепринятую парадигму, отложило до лучших времён. Это нормально. Это естественное развитие науки. Когда таких фактов, противоречащих определённой парадигме наберётся достаточно много, появится новая теория, что их всех объяснит, но при этом объяснит и все феномены, подтверждающие существовавшую ранее парадигму. Так происходило, например, когда механика Ньютона сменялась теорией относительности Эйнштейна. Не надо стремиться объяснить всё. Не стремитесь объяснить всё. Оставьте парадоксы. Они - неотъемлемая часть развития любой науки, на любом этапе. Другое дело, что на подобном очень любят паразитировать псевдонаучные и совсем ненаучные идеи, приписывая себе значимость, равную реальным научным изысканием, и им простой народ верит. Но оставим это. Конечно, о шарлатанах и прочих проповедниках от магии было бы интересно почитать, но вряд ли кто возьмётся писать про засорение мозгов простым магам псевдомагическими теориями.       2. Существование только одной парадигмы. Сейчас в фаноне существует бесчисленное множество "систем магии" так или иначе объясняющим большую часть событий канона. И при этом в пределах одного фанфика обычно встречается только одна такая система, или парадигма. Максимум - есть вторая, исповедуемая противниками, и подаваемая автором, как заведомо ложная.       В действительности это совсем не обязано быть так.       В истории реальной науки были периоды, когда на равных были, например, две парадигмы. Каждая имела факты, её подтверждающие. Каждая имела факты, опровергающие её противника. Пример - время, когда существовали отдельно корпускулярная и волновая теории света. Про "концептуально-детерминистический дуализм" я в названии главы написала как раз по аналогии. Так как, по хорошему, в каноне достаточно много феноменов/заклинаний, намного лучше вписывающихся именно в концептуальную теорию. Примеры - непростительные, патронус, трансфигурация. При этом те же чары, руны, взломщики проклятий - они проще описываются детерминистической теорией. Так что... Почему бы и нет? И в Хогвартсе тогда просто дают ученикам возможность самим выбрать, какой теории придерживаться.       Но на самом деле ситуация может быть и ещё интересней. На том развитии науки, на котором находятся маги, вполне может отсутствовать единая парадигма, а быть бесчисленное множество мелких теорий, претендующих на это. И каждая будет иметь свои доказательства, свои опровержения, давать возможность предсказать течение какого-либо явления...       Собственно, было бы даже забавно почитать, если бы кто-то попробовал свести в одном фанфике большинство встречающихся в фэндоме систем магии, включая религиозную (которая родомагия). У каждой - свои последователи, использующие её для составления новых заклинаний/сражений/обучения. И при этом постарается не выказывать явного предпочтения какой-то одной теории, описывая их достоинства-недостатки. На такую борьбу парадигм магии было бы интересно взглянуть.