Клише и спорные моменты в "20 000 лье под водой"

      Ни для кого не секрет, что одна из самых больных тем для фикрайтеров любого уровня: баланс между стремлением создать качественную работу с запоминающимся сюжетом и суровой реальностью канона с устоявшимися нормами повествования и поведения персонажей. В отличие от современных фэнтези-вселенных, где создавать новые сюжеты технически просто (законы мира расплывчаты, всегда можно придумать обоснуй действий героев каким-нибудь древним пророчеством, новонайденным артефактом, внезапно ожившим злом или банальной магией), произведения классической литературы имеют множество ограничений для такого своеволия и не только потому, что описывают реальный мир. Горячо любимый нами роман "20 000 лье под водой", к сожалению, относится к классике, так называемого, "жесткого канона", то есть, к тому типажу литературы, которая оставляет нам очень мало свободы для творчества. Но обо всём по порядку.       Во-первых, для простоты понимания необходимо упомянуть, откуда у меня вообще взялись подобные выводы.       Несколько дней назад в поисках идей для потенциально успешной работы я проанализировала "репутацию" сначала всех фанфиков нашего фэндома (благо, их не необъятные тысячи), а затем читательский рейтинг лично своих творений, чтобы итоги не зависели от количества подписчиков, разнящегося у всех авторов "Фикбука". Результат немало удивил меня. Оказалось, что наивысшие оценки получили работы, максимально отклоняющиеся от жюльверновского канона, притом далеко не все из них были хорошо проработаны в сюжетном плане. И тогда возник закономерный вопрос - почему? Почему работы, написанные на коленке практически "от нечего делать", иногда вызывали у читателей значительно больший отклик, чем те, которые я отдельно прорабатывала и в чьём качестве была на 100% уверена? Тихо обалдев от подобной несправедливости, я, естественно, решила докопаться до её причин и, после некоторых размышлений, поняла одну занятную вещь: проблема кроется не в фанфикшене, как таковом, а в самой сути "20 000 лье под водой", в его авторской композиции. Проще говоря, Жюль Верн понаставил в нём столько рамок, что фанфики, написанные на основе только оригинала (без примеси хэдканона) быстро исчерпывают сюжет и становятся клишированными.       В общем и целом, "20 000 лье..." имеет 2 основных недостатка для фикрайтерства:       1) Ограниченность места       2) Ограниченность круга персонажей

Ограниченность места

      Несмотря на кругосветное путешествие под водой и разнообразные чудеса за стёклами иллюминаторов, всё основное действие привязано исключительно к "Наутилусу" и описанию будничной (за редкими исключениями) жизни в пределах его территории. С этой точки зрения, в психологии Неда Ленда есть доля правды и здравого смысла: человеку, далёкому от науки, находиться в таких условиях скучно и невыносимо. По большому счёту, персонажи бродят по кораблю (а куда они денутся с подводной лодки?), натыкаясь друг на друга то в салоне, то в библиотеке, то ещё где-нибудь; обсуждают местность, где плывут, и периодически попадают в передряги различной степени опасности. То, что в книге подчёркивает последовательность маршрута и изложения, в фанфикшене становится предсказуемым и однообразным. Будто вы раз за разом едете на одном и том же автобусе, на какой бы станции ни сели, и чётко знаете: "Ага, сейчас будет Южный полюс, потом поворачиваем в сторону Атлантики, а там уже до спрутов и гекатомбы рукой подать". Интересно читать такой фанфик? Ни капли не интересно.       Что же делать? Изменять привычный ход событий!       Надоело глазеть на Южный полюс? Плывите на Северный!       "Наутилус" - вечно неприступная и несокрушимая крепость? Пусть в самый неподходящий момент в нём обнаружится несовершенство!       Устали от морских пейзажей? Отправьте героев на твёрдую землю!       С последним, кстати, будьте осторожны: в нашем каноне это принципиальный вопрос и для выхода на сушу, особенно обитаемую, требуется подробное обоснование.       Словом, раскачивать эти чаши весов можно и нужно, но делать это надо с умом. А то ведь и логики лишиться недолго. :)

Ограниченность круга персонажей

      Вопрос: сколько персонажей в "20 000 лье под водой"?       Ответ: 4 главных героя + массовка.       Отличительной особенностью данного романа перед привычной нам классикой является практически полное отсутствие второстепенных персонажей. Оно и понятно: в толще океана обитает не так уж много потенциальных соседей, знакомых да и просто случайных людей. Единственный человек второго плана, которому хотя бы дали имя - капитан Фарагут, но он, помаячив пару глав, благополучно исчез из этой истории, и больше ни одного второстепенного имени мы не услышали. Общественное мнение здесь передают газеты, а не конкретные люди, команда "Наутилуса", умышленно или нет, в книге тоже обезличена...       Что остаётся в таком случае нам? Есть несколько способов выхода из тупика.       Можно детализировать готовую массовку, например, познакомить читателя с кем-то из экипажа подводной лодки. Уместная детализация благотворно влияет на внешний вид работы, оживляет её за счёт продуманных фоновых героев и декораций. Только не переусердствуйте - второстепенный герой хорош тогда, когда вовремя уступает место главному.       Можно попробовать придумать своих эпизодических персонажей. Но этот вариант требует определённых навыков и развёрнутого сюжета. Ещё не забыли про ограниченность места? Так вот, новые герои не могут упасть на "Наутилус" с неба, а случайное вылавливание незваных гостей из воды второй раз подряд покажется притянутой за уши сценой. Короче, чтобы использовать своих авторских героев, нужно так или иначе задействовать внешний мир. Зато история расширит свою географию и обретёт потенциал к массе сюжетных развилок.       Если всё-таки вам не особо нужна лишняя морока, придётся удовольствоваться тем, что есть, то есть, главными героями. А главные герои у нас, как на подбор, поведением вышли из известной басни Крылова. Один, окрылённый новыми впечатлениями, каждую вторую главу улетает в свой научный закат; другому ни жить ни быть надо тянуть сюжет на сушу, а для третьего, как в английской пословице, "There is no place like home ocean". Другими словами, ассортимент у фикрайтера невелик: либо эти лебедь рак и щука, либо ещё Консель, который просто сидит на этом пресловутом возу конфликта и, прикрыв глаза, ждёт его разрешения. Зато теперь мы знаем, для чего люди придумывают хэдканоны. Куда же без них, родненьких, при таком раскладе!       И всё же было бы ошибкой утверждать, что написать достойную работу без ухода в полный хэдканон невозможно. Более того, именно наши хэдканоны иногда способны загубить всё дело. Так уж вышло в нашем фэндоме (не знаю, как в других), что у многих здешних завсегдатаев сложилось сходное видение того, какие ситуации и эпизоды в принципе могут присутствовать в фике. Отсюда вытекает ещё один коварный подвох: нам нравится читать (и писать) полюбившиеся сцены, но при этом они с каждым разом становятся всё более предсказуемыми, проще говоря, переходят в раздел клише. И пора бы наконец разгрести эту накопившуюся кучу.       Итак, популярные клише, и как от них избавиться.

1. Стакан наполовину пуст?

      Клише касается картины мира в головах случайных пассажиров "Наутилуса". Возникло, как нетрудно догадаться, непосредственно исходя из канона, где у каждого из дружной троицы изначально заложено чёткое восприятие ситуации, в которой они оказались, и отношение к ней. Зачастую, авторы-новички, чтобы не запутаться в каноне и, не дай бог, не с ООС-сить (а у некоторых есть такой подсознательный страх, да-да), стремятся максимально упростить задачу, не залезая в дебри, так сказать. Однако упрощая характеры главных героев до общего случая, велик риск сделать их шаблонами, а не живыми людьми. На самом примитивном примере это выглядит так: Как вам на борту "Наутилуса"? Профессор - #ни-фига-себе! Консель - #да-мне-пофиг... Нед Ленд - #да-ну-нафиг!       И ведь не сказать, что это неправда, но беда в том, что если вы замкнёте все суждения и действия персонажей на этих трёх столпах, фанфик будет выглядеть дешево и не слишком привлекательно. Сам Жюль Верн, кстати говоря, обошёл эту проблему самым рациональным образом: ввёл в сценарий романа эпизоды, где герои ведут себя не так, как мы от них ожидаем, но при этом не противоречат своим характерам. Так, Консель вполне способен пошутить, Нед - прекратить жаловаться и помочь общему делу, а Аронакс - твёрдо и холодно настоять на своём. Казалось бы, ну, посмеялись они над пьяной райской птицей, ну, поел Аронакс с восторгом жареного мяса на острове, ну, спас гарпунёр капитана от акулы, а тот его потом от спрута. "И что с того?" - спросит кто-то. А то, друзья мои, что именно в подобных сценах заключается главное отличие писателя от банального графомана. Писатель понимает, что герои могут подстраиваться под ситуацию и действовать нестандартно; графоман же оставляет персонажам вместо полноценного характера 2-3 типичных качества и примеряет их на каждую ситуацию, о которой напишет. Вся прелесть живого персонажа в том, что он динамичен и способен менять свои убеждения и образ действий с течением времени. Тем более, что читатели, как показывает практика, любят неожиданные отклонения от стандарта и охотнее прочитают одну работу с какой-либо изюминкой, нежели пять абсолютно однотипных. Словом, не бойтесь позволить персонажу раскрыться и действовать нешаблонно там, где это требуется.

2. Профессор и слешерские заморочки

      Раз уж речь зашла о гостях подводной лодки, следует отдельно задержаться на профессоре Аронаксе. Что сказать, пожалуй, этому персонажу из всех присутствующих достаётся больше всех в плане клише, и на то есть несколько причин. Главная из них - его душевная неустойчивость, неизменно приводящая к непредсказуемым изменениям в поведении. В каноне это выражается в основном в том, что его довольно просто выбить из колеи, причём как в сверхрешительное состояние (воодушевление от путешествия, восторг открытия или же намерение немедленно бежать), так и в подавленное (безнадёжность, апатия). В экстренных ситуациях ему стоит многого не падать духом и не опускать рук, этим он отличается от остальных героев "20 000 лье...", привыкших к риску или гораздо менее эмоциональных. Но в фанфикшене, такая повышенная восприимчивость часто приводит хэдканонную версию Аронакса в другую крайность, вынуждая его раз за разом попадать под чары капитана "Наутилуса". В плане слеша, как такового, это неплохо - в конце концов для того он и пишется. Однако самая заезженная пластинка здесь в том, что часто Аронакс делает это почти мгновенно, с первого взгляда, хотя на деле ни характера его не знает, ни прошлого, ни внутреннего мира - ничего! Следовательно, можно сделать вывод, что либо профессор всё ещё сверхнаивен в свои 40 лет, либо у него явное гормональное расстройство, либо в таком фанфике автор решил писать слеш ради слеша, а не ради полноценной истории, и ему лень было показать развитие отношений. Разумеется, очень просто заявить в одном из первых абзацев фика: "Профессор был полностью очарован капитаном" или "Профессор полюбил капитана чуть ли не с их первой встречи". Но, ребят, серьёзно? Помимо того, что это трудно представить в принципе в реальной жизни, да к тому же в настолько странных обстоятельствах, такой автор допускает ещё одну оплошность: лишает героя возможности прийти к постепенному развитию и осмыслению своих чувств, а читателей - радости наблюдать за этим становлением. Даже если вы не планируете расписывать все перипетии отношений, хотя бы намекните, что у профессора (к капитану, кстати, тоже относится) действительно не с потолка взялась эта влюблённость. Но всё-таки лучше не скупиться на её подробности - и логика не потеряется, и читатели довольны.

3. Террариум капитана Немо

      Кто знает, какие животные у нашего капитана самые любимые? Что-что - слоны, дельфины? А если я добавлю, что он держит их в своём личном террариуме, исправно подкармливает и дрессирует? Правильно! Куда же без его дорогих тараканчиков - настолько родных, что живут у командира "Наутилуса" прямо в голове! :) А тараканы эти толстые, ухоженные, даже маршировать в трудных ситуациях выучились... И если причина перемены настроений у Аронакса, как правило, связана с его тонкой душевной организацией, то у Немо она на 80% определяется этой мелкой живностью, которая не упускает возможности при случае высунуться из укромного местечка и недовольно пошуршать усами. От этого у Немо такое необычное, двойственное восприятие реальности: с одной стороны, он говорит, что равнодушен к человеческому обществу, с другой - регулярно вмешивается в его дела; иной раз он восхищается деяниями людей, в другой - резко критикует их; сегодня он любезно общается с Аронаксом, завтра - старательно избегает его. Таков противоречивый и сложный характер Немо, и в этом, на мой взгляд, вся прелесть и непредсказуемость этого персонажа - никогда не знаешь, под какой маской он явится в следующий раз. Глупейшим ходом, да и в целом, неприятным поворотом будет приписать капитану "Наутилуса" только одну из сторон этой монеты. Здесь я хочу привести в пример своё раннее творчество, где подобная ситуация действительно стала клише. Поэтому настоятельно призываю не совершать таких ошибок. Если в голове Немо вместо тараканов поселится стайка розовых бабочек или, чего хуже, одни ядовитые скорпионы, это не круто. Вот совсем не круто. Его мини-террариум всё же рассчитан на таракашек различной шустрости и усатости, и поверьте, это даёт нам, фикрайтерам, гораздо больший простор для творчества, чем что-либо ещё. Так что, как говорится - грех жаловаться.

4. "Музыка нас связала..."

      Говоря о характерных клише "20 000 лье под водой" просто нельзя пройти мимо этой уютной сцены. Любой поклонник фанфикшна по нашему роману знает, что именно нужно сделать капитану Немо, чтобы гарантированно организовать ужин при свечах вечернюю встречу с профессором Аронаксом. Рецепт прост, потому и так популярен: под покровом сумерек, командир "Наутилуса" коварно вооружается нотными партитурами, открывает дверь салона пошире, чтоб уж точно было слышно, и начинает музицировать... И всё бы сложилось прекрасно в нашем фэндоме, если бы этот эпизод неизменно не сопровождался несколькими деталями-клише:       1) К началу концерта все люди на "Наутилусе" спят или делают вид, что спят. Потому как в коридорах гробовая тишина и вообще ни шороха. (К слову, если так было и до появления случайных пассажиров, то как, интересно, Немо не надоело играть самому себе? Лично я встречала не так много поклонников разных инструментов, которым нравилось отсутствие публики)       2) В отличие от остальной "серой массы" профессор к этому времени однозначно не ложится спать...       3) ...слышит органные звуки и мгновенно (или чуточку поломавшись) идёт на разведку...       4) ...исключительно незаметно (как ему кажется) заходит в салон...       5) ...и через 1-3 минуты оказывается, что капитан всё это время за ним наблюдал.       Анекдот, конечно, забавный, но уже изрядно потрёпанный. И хотя сама задумка является канонной и никак не портит фанфик, вышеперечисленные 5 пунктов всё же будут резать глаза, если включать их в повествование так, как есть. Мой совет - попробуйте изменить декорации встречи или придумать другой обоснуй для разговора героев. Но если сценка очень нравится - пожалуйста! Просто не переусердствуйте с с клишированием; при правильном построении сюжета оно может гармонично вписаться даже в почти неизменном виде, например, между двумя чисто авторскими эпизодами, когда среди нового сценария внезапно обнаруживается нечто знакомое и приятное. Но в меру, товарищи, в меру.

5. О великом британском заговоре

      Вообще, в оригинальном романе мы не узнаём, кто является врагами капитана - мы только знаем по нескольким трагическим событиям, что они есть. И несмотря на то, что первоначальный черновик Жюля Верна в этом плане во многом не соответствовал конечному печатному варианту, общая суть идеи сохранилась. А вот в фанфикшне она частенько подвергается пересмотру. Хорошо это или плохо, сейчас попробуем разобраться.       Первое, оно же главное: кто кого спровоцировал в этой войне - Немо британцев или британцы Немо? В подоплёке "20 000 лье под водой" ответ можно откопать. И ответ этот - Немо британцев. Конечно, сейчас можно долго спорить и утверждать, что именно англичане пришли в Индию, захватили её и первыми заварили весь сыр-бор; что они такие тираны и угнетатели, бла-бла-бла... Не отрицаю. Но также считаю, что тираны они с точки зрения человека 21 века. Идея господства одних людей над другими владела миром и обществом тысячелетиями и до сих пор не изжила себя до конца. Завоеватели находились всегда, и империи тоже существовали большую часть истории как на Западе, так и на Востоке, и даже в условно просвещённом 19 веке деление на метрополий и колоний было законным и морально неосуждаемым большей частью цивилизованного общества. В отличие от непосредственного рабовладения, у колониального строя было одно шикарное прикрытие под кодовым названием "Мы несём Просвещение отсталым народам". Так поступали и Испания, и Португалия, и Франция и многие другие. Так вот, к чему я тут углубляюсь в разъяснения - к тому, что британцы не были ни хуже, ни лучше других в этом плане. Да, они захватили больше стран, чем кто-либо ещё, но и только. И, кстати, сам Жюль Верн относился к ним без неприязни - герои-англичане часто встречаются в его произведениях, в том числе, как положительные персонажи - соответственно он не стал бы умышленно изображать англичан хуже, чем они есть. Совсем другое дело - капитан Немо. У него есть чёткое убеждение на их счёт, сформированное с самого детства. Недаром же он связался с революционной деятельностью, хотя мог прожить всю жизнь спокойно, в роскошном дворце, в окружении семьи и не участвовать в политических распрях. Но наш Немо оказался идейным человеком и в сложившейся в Индии к 1857 году ситуации осознанно надавил на газ, а не на тормоз. Его последующая изоляция от людей, по факту, давала ему реальную возможность порвать с прошлым (не он ли говорил, что ушёл туда, где нет тиранов и можно быть свободным?) Проблема в том, что капитан так и не смог до конца реализовать своё "Let it go" и победить в себе желание мести. Собственно, если судить по первой главе романа, цивилизованное общество никак не притесняло его в океане, покуда "таинственный нарвал" не начал топить корабли, спровоцировав на себя охоту.       А вот в фанфиках ситуация несколько отличается. За неимением других антагонистов приходится пользоваться англичанами, как единственными более-менее оправданными врагами, имеющими отличный доступ к мореплаванию, и которых в 19 веке можно встретить по всему земному шару. И через некоторое время такого пользования, боюсь, они перестанут быть лишь одними из многих, а превратятся в некий образ зла созданный вселенной романа. Пока что (пока что!) клише здесь ещё нет - фанфиков с участием англичан у нас не так много, но потенциально оно может образоваться. Если эта тема получит чуть большую популярность, чем сейчас, с течением времени эту сторону баррикад могут отшлифовать в типаж антагонистов типа "я злой потому, что я злой" - подобная ситуация в различных фэндомах, увы, нередкое явление; по мере накопления фанфики неотвратимо начинают копировать друг друга. Нам это не грозит ещё долго, но чтобы уберечь свои работы от таких популярных ошибок, нужно помнить, что у британцев в "20 000 лье под водой", как и у Немо, есть своё видение происходящего, и действуют они исходя из него, а не из желания напакостить или отомстить. Короче говоря, по-настоящему британский заговор существует только в хэдканонах.

6. О принце Даккаре замолвите слово...

      Мы добрались до темы, которая вроде бы известна всем и в то же время не совсем очевидна. Для фанфиков формата "мини" она почти не принципиальна, а вот в работах дальнего следования сей вопрос рано или поздно встаёт. Так стоит ли снимать маску капитана и посвящать в тайну прошлого хотя бы Аронакса?       Прежде всего не будем забывать, что инкогнито командира "Наутилуса" являлось не только одной из ключевых основ повествования в "20 000 лье...", но и хорошим психологическим ходом - раз персонаж эксцентричен, неординарен и окутан ореолом тайны, вам невольно хочется узнать о нём больше. Интрига - великая штука, если автор умеет правильно её закручивать и поддерживать. Иногда интригу даже целесообразно оставить неразрешённой, но чаще раскрыть карты в конце (а может, и не в конце) просто необходимо, иначе потеряется весь смысл сюжета. Что, спрашивается, делать в таком случае? Ну, для начала вам нужно определиться, каков характер капитана в вашем хэдканоне. Про канон тут не говорю - он в принципе не подразумевает раскрытие личности. А вот хэдканоны могут быть абсолютно разными. В одном капитан примет решение раскрыться сам (как в советской экранизации, например), в другом - сделает это только под давлением обстоятельств, в третьем - просто спалится и будет вынужден объясниться, в четвёртом - его раскусит кто-то со стороны и так далее... Вариантов здесь довольно много. И в каждой версии особенности будут свои, поэтому трудно выделить какую-либо одну сценку-клише. Единственное возможное клише тут - само раскрытие личности или желание персонажа сделать это, так как идея ни разу не нова. Но если не злоупотреблять подобными порывами в каждой второй работе, проблем не возникнет. Так что данный пункт тоже скорее предупреждение, чем разбор полётов.

7. "Не везёт" и как с ним бороться

      А вот это уже чистейшее клише, но клише очень хитрое. Оно любит маскироваться под совершенно различные ситуации, но в итоге всё равно себя проявляет. Угадали? Это тотальное невезение Неда Ленда в его квесте "Сбеги на свободу"! Вот уж где и канон, и хэдканоны работают сообща. Вернее, сговариваются сообща. Против нашего гарпунёра. В чём же кроется причина такой "чёрной полосы"? Объяснение очень простое: если план Ленда осуществится, история, по существу, будет окончена. Троица вернётся на землю и разъедется по домам; капитан останется в своём океане, а читатели - без слешерского happy end-a, ну, или просто хорошего для всех конца. Конечно, никто не отменял вариант, когда Нед может убежать в одиночку. И здесь, если позволите, обращусь к своему писательскому опыту, так как этим вариантом я как-то давно воспользовалась. Но! Признаться честно, проиграла и в сюжете, и в логике, так что никому не советую этот рисковый ход. Вообще, на мой взгляд, "20 000 лье..." уже не "20 000 лье...", когда там нет Неда Ленда. И хотя это не мой любимый персонаж, трудно отрицать, что именно он на своих могучих плечах вытащил значительную часть моих работ, особенно ранних, на достойный уровень. Словом, не забывайте про нашего канадского друга, и всё будет хорошо.       Однако, как всё-таки решить проблему с побегом? Ведь Неду категорически не нравится на "Наутилусе": там скучно, кормят одними морепродуктами и пьют только воду. Не говоря уже о том, что местный капитан - сомнительно-неприятный тип, слишком много о себе мнит и не разрешает охотиться на китов (вот же гад!). Плюс, пытается сманить его друга-профессора к себе на вечное поселение, что автоматически усложняет задачу побега, так как приворожённый в любом доступном смысле Аронакс вечно ищет отмазки от побега, а если не находит, то всё равно в самый ответственный момент попадается Немо или пасует. И Консель всегда на его стороне. Короче, нет у Неда слаженной группы поддержки - в этом причина его невезения. Вспомните, в какой момент канона побег-таки удаётся? В тот самый, когда Аронакс под впечатлением от гекатомбы, наконец, безоговорочно поддержал позицию гарпунёра. Вот и вся разгадка! Как только единая команда сформировалась - дело сделано. В каком-то смысле, все трое будут находиться на "Наутилусе" до тех пор, пока этого хочет профессор. Вывод: невезучесть Неда преодолевается только хорошими отношениями с Аронаксом (который даже перед Немо в критической ситуации способен худо-бедно прикрыть этого бунтаря). А лучше отвлеките мистера Ленда на что-нибудь другое, кроме мыслей о побеге. Глядишь, и ему станет веселее, и вы лишних повторов сумеете избежать. :)       Конечно, здесь могут быть не все клише, а только те, которые бросаются в глаза наиболее часто. Но надеюсь этот маленький экскурс в мир "20 000 лье под водой" позволит вам избежать многих ошибок в написании фанфиков по нему и пополнить наш дружный фэндом новыми, незаурядными работами. Всё вышеизложенное основано исключительно на моём авторском и читательском опыте и может не совпадать с вашим творческим видением, поэтому не обязательно принимать некоторые частные советы за высшую инстанцию. Достаточно просто отдавать себе отчёт о качестве вашего произведения и его сюжетной линии. И последнее: не стесняйтесь пробовать самые разные, пускай совершенно бредовые, на первый взгляд, идеи! Помните: чем необычнее задумка, тем меньше вероятность уйти в заезженные сцены; а чем меньше подобных сцен, тем выше качество работы и читательские симпатии.       Больших успехов вам на творческом пути!

Ваша Anaconda1005