Как можно в живого человека пером тыкать? А в мёртвого?

Во Вселенной фанфикшена существует планета под названием Real Person Fanfiction, а на её территории находится огромная страна под названием Real Person Slash. В этой Вселенной регулярно всплывают обсуждения нормальности и допустимости шиппинга Настоящих Живых Людей, и мнения, как это обычно бывает, разделяются: кто-то считает, что это страшный грех, кто-то — что это норма, а кто-то — что это в порядке вещей, но необходимо указание на OOC. Разумеется, всегда можно сказать: «не нравится — не читай» и закрыть на этом тему. Однако то же самое можно отнести и к фикам с сюжетом: «A изнасиловал(а) B, ему/ей понравилось, и жили они долго и счастливо» (как вариант: «A изнасиловал(а) B, ему/ей (внезапно!) не понравилось, но потом A извинился(-ась), B его/её великодушно простил(а), и жили они долго и счастливо»), и к работам с вырвиглазным оформлением, кишащим орфографическими, грамматическими и пунктуационными ошибками. В этих случаях имеет место быть не просто вкусовщина, а довольно серьёзная проблема — пусть её причины и кроются не только и не столько в фикрайтерах. Однако представляет ли собой такую же проблему шиппинг реальных личностей, и в частности — принадлежащих к одному полу? Не секрет, что сам слэш как направленность и явление подвергается критике со стороны как консерваторов, так и некоторых представительниц феминизма. С консерваторами всё понятно: традиционные ценности, духовные скрепы, Загнивающий Запад, Апокалипсис, Садом и огородом Гаморра… Те самые некоторые представительницы феминизма же приводят самые разные аргументы — начиная от «негоже женщинам про мерзких угнетаторов писать» и кончая «теперь парни обняться не могут без того, чтобы их не зашипперили!». Возвращаясь к консерваторам: за долгие годы наблюдений за их поведением в естественной среде я пришла к выводу, что по отношению к гомо-/бисексуальным известным людям их можно поделить на три вида. Первый вид яро отстаивает стопроцентную гетеросексуальность импонирующих им знаменитостей, с той или иной степенью уверенности причисляемых к секс-меньшинствам. Интересные фото? Фотошоп! Свидетельства со стороны? Подлое враньё и очернение! Письма, дневники или интервью самой личности? Подделка/перевирание/да он просто пошутил/да он совсем не это имел в виду! На просторах Интернета можно найти кучу статей в духе «100500 причин, почему Чайковский не мог быть геем», а широко известная в узких кругах Мариам Ахундова посвятила «отмыванию от грязи светлого имени Фредди Меркьюри» аж целую дилогию. Согласно ей, всемирно известный музыкант был не геем и даже не бисексуалом, а самым что ни на есть стопроцентно натуральным натуралом, однако у него была одна беда — его окружали сплошные враги. Все, кто впоследствии признавал его ориентацию — враги. Журналисты — враги, коллеги — враги, друзья — враги, родители — враги, Мэри Остин (почти единственная женщина в его жизни и, казалось бы, наиглавнейшее доказательство гетеросексуальности) — вообще враг № 1. Однако бóльшая часть представителей данного вида написанием книжек не заморачивается, ограничиваясь пассажами вроде: «Да не мог он быть таким, не приплетайте к нему этих ваших извращенцев!». Второй вид — прямая противоположность первого, этакие слэшеры наоборот. Геев они видят буквально везде, только если фанатичные слэшеры прыгают до потолка от счастья, то консерваторы пылают праведным гневом. Один известный чувак обнял другого? Да он же гомосек! Ярко одевается? Гомосек! Красится? Гомосек! Выглядит недостаточно «мужественно» и «брутально»? Гомосек! Не имеет жены и/или детей? Гомосек! Жена есть, но обладает «нестандартной» внешностью или старше мужа (в другую сторону это не работает)? Гомосек! Говорит, что не видит ничего плохого в ЛГБТ? Гомосек и даже не шифруется! Соответственно, достойными и талантливыми этот вид консерваторов считает только чинных отцов/матерей семейства, чья внешность и имидж укладывается в гендерные стереотипы. Третий же вид консерваторов мыслит следующим образом: «да, он гей, зато талантливый!». То есть если ты книги пишешь, музыку создаёшь или научные открытия делаешь — тебе, так уж и быть, дозволено быть «нетрадиционным», а если ты простой слесарь или повар — извиняй. К слову, такую же позицию многие граждане разделяют по отношению к чайлдфри, а порой — даже по отношению к «некрасивым» людям (хотя встречается и обратная ситуация: «он(а) же публичное лицо, он(а) обязан(а) за собой следить!»). Штука в том, что поскольку гомосексуальность на протяжении многих веков была табуирована в обществе, друзьям одного пола дозволено было и обниматься, и целоваться, и обмениваться сентиментальными письмами, и даже делить постель. У большинства не возникало подозрения, что их может связывать Нечто-Большее-Чем-Дружба: раз мужчина и женщина — значит, состоят в любовной связи, раз двое мужчин или две женщины — значит, дружат. Точка. Положа руку на сердце, меня саму печалит то, что некоторые люди по определению не могут воспринимать чьи-то близкие отношения — вне зависимости от их гендерного состава — как дружбу, что связано, по моему мнению, с привычкой обесценивать ту самую дружбу и считать подобные связи неважными и второстепенными. Кроме того, я наблюдала тенденцию стирания бисексуалов чудесной формулировкой «он(а) поменял(а) ориентацию» (впрочем, она же используется в отношении геев и лесбиянок, которые или вышли из шкафа, или, напротив, были вынуждены прогнуться под общественные нормы). Асексуальность тоже зачастую остаётся в тени: дескать, если человек не вступал в отношения с людьми противоположного пола — ежу понятно, что он вступал в отношения с людьми своего! Но, с другой стороны — в чём принципиальное различие между фанатичными слэшерами, на любое взаимодействие двух лиц мужеского пола ехидно ухмыляющимися: «ага, друзья/враги/коллеги они, как же», и множеством обычных людей (даже слов «шипперить» и «пейринг» не слыхивавших), в картине мира которых мужчина и женщина не могут находиться друг от друга на расстоянии меньше метра без того, чтобы между ними не вспыхнула «искра»? Многие слэш-фики ругают (и порой небезосновательно) за отсутствие обоснуя — но изрядное число гет-фиков страдает ровно тем же. «You've got a pussy, I have a dick», — вот и весь обоснуй. И в реальной жизни то же самое — в детстве это «ну что, как там твой жених/невеста?», а во взрослом возрасте — чрезвычайно остроумные (нет) шутки о невозможности межполовой дружбы. Ближе к телу, то есть к RPF. Немалый процент фикридеров полагает, что писать что-либо про Настоящих Живых Людей нельзя, ибо те могут прочитать и обидеться. А уж про мёртвых тем паче нельзя — те ещё больше обидятся. Но, как по мне, обижаться знаменитостям логичнее на досужих сплетников, перемывающих им кости на всевозможных форумах, или на бестактных журналистов, влезающих сами знаете куда без мыла. Уж если и обижаться на фанфики — то на хреново написанные, или выставляющие их тиранами и насильниками. Существуют, конечно, не слишком адекватные субъекты, спамящие актёрам/музыкантам/etc. в личку с визгами: «Ну, как у тебя с N, вы уже потрахались?» — но что-то мне подсказывает, что проблема здесь вовсе не в шипперстве. Даже больше скажу — некоторые из более или менее известных личностей активно читают фанфики про себя и смеются над ними (а иногда и отмечают талант автора). И это правильно — вопли: «Я не такой, как вы вообще смели такое обо мне подумать!» ожидаемо вызывают куда больше подозрений. А кто-то и сам шипперит себя со своими коллегами (как, к примеру, Софи Тёрнер и Мэйзи Вильямс). Забавное наблюдение: на моей памяти ярыми противницами шиппинга знаменитых людей одного пола — на основании «такого не может быть, потому что не может быть никогда», зачастую являлись фикрайтеры, шипперящие тех самых людей с… ОЖП! Посудите сами: если вероятность отношений между теми товарищами какая-никакая, а существует (пусть даже составляет 0,000…1%), то вероятность отношений одного из них с прекрасной Мэриэль фон Сьюзенберг, обладательницей бюста десятого размера и роскошных фиолетовых локонов до самой орехоподобной попы априори равняется нулю! Разумеется, я утрирую, не все ОЖП именно таковы — но факт остаётся фактом. Что касается тех знаменитостей, которые ввиду отбытия в мир иной наткнуться на фанфик со своим участием не могут при всём желании — где же здесь «осквернение памяти» и прочие громкие определения? Такие фики (пусть даже слэшные, пусть даже высокорейтинговые) помогают лучше проникнуться героями, оживить их, не дать им превратиться в занафталиненное нечто. Само собой, если они написаны хоть сколько-нибудь художественно и имеют целью нечто большее, чем банальное «страхнуть перса A с персом B». И в итоге может получиться годное дополнение к сухим биографическим сводкам в духе «родился-женился-умер». Некоторые считают, что простые смертные не могут досконально знать характер описываемой знаменитости, и потому следует по умолчанию ставить «ООС». Однако о характере можно судить по манере поведения, по интервью и отзывам знакомых. Понятное дело, человек может что-то утаивать, где-то лукавить, да и сообщения современников следует делить минимум на два. Но если удариться в философию — может ли хоть кто-нибудь абсолютно уверен в том, что он полностью познал самого себя? Возвращаясь к тому самому смехотворному «а вдруг оби-и-идятся». Вот по книгам и фильмам писать якобы богоугодно, не то что по Реальным Живым Людям, так? А тот же Джордж Мартин относится к фанфикам по ПЛИО крайне негативно. Его герои — только его! Его мир — только его! Хотя, как говорится, «а что ты мне (то бишь сотням, если не тысячам фикрайтеров) сделаешь, я в другом городе». Писатели и режиссёры могут быть ещё как недовольны тем, как трактуют образы их персонажей читатели/зрители и авторы различных адаптаций. Более того, нередко они осознают, что не всё успели рассказать и показать в своих произведениях, и выдают дополнения и пояснения. И тут уж кто-то считает их частью канона, а кто-то говорит, что-де после драки кулаками не машут, и игнорирует их. Не стоит забывать и о том, что безотносительно речей гомофобов «раньше такого не было» гомо- и бисексуальные особи Homo sapiens sapiens существовали на протяжении всей истории человечества. В том числе среди знаменитых личностей. В том числе — не скрывающиеся. Долгие века эта тема была запретной — но в наше время об этом можно говорить относительно открыто. И хорошо написанный фанфик читать всяко интереснее, чем простые радостные (или гневные) крики «о боже, да они ж того-этого!». Можно ещё вспомнить о том, что прототипами огромного количества книжных героев были Настоящие Живые (или не очень живые) Люди. Это к слову о том, что по мнению некоторых фикрайтерство — это паразитирование на чужом труде и вообще моветон. Сколько в классической литературе заимствований, отсылок и подражаний! А уж сколько фанфиков и фанартов по Библии справедливо считаются достоянием мировой культуры! Впрочем, это, как говорится, уже совсем другая история. Резюмируя вышесказанное: Настоящие Живые (и неживые) Люди имеют полное право являться таким же объектом писательских фантазий, как книги, фильмы, комиксы и многое другое. Вопрос в качестве текста — но это проблема не только RPF и даже не только фанфикшена.