Авторы и Критики

Авторы не любят Критиков. По правде говоря, мало кто их любит. И на то есть довольно веские причины. Слово обладает огромной силой и, при неосторожном обращении или при наличии ядовитого умысла (сознательного или же нет), способно очень больно ранить. Оно даже может убить, причём, физическое существование после такой «смерти» может продолжаться, как ни в чём не бывало. Но какая-то часть нас может при этом умереть навсегда: будь то мечта или надежда, огонёк храбрости или любопытства, вера в себя или в других. Слово может отравить жизнь, со временем забрав из неё всё хорошее. Не даром существует ряд устойчивых выражений, таких как «вербальная агрессия» и «словесный абьюз». Но верно и обратное, слово может исцелять и направлять, указывая путь, подобно источнику света. Большинство настоящих Авторов, обладающих не только эстетическим, но и психологическим чутьём, это понимает. Многие Авторы чувствуют огромную ответственность на своих плечах, даже если не осознают её в полной мере. И большинство настоящих Критиков — это тоже понимает, поверьте. Быть Критиком не менее трудно, чем быть Автором, но сложность эта имеет различный характер. Существует глубоко укоренившийся стереотип о том, что Критик — это «непризнанный литературный гений», у которого не хватает либо таланта, либо мозгов, либо упорства, либо связей, либо удачи стать настоящим Творцом, отчего он озлоблен на весь мир и источает яд на всё, что смеет шевелиться. Этот стереотип, увы, имеет реальные основания, но в тоже время реальность имеет гораздо больше граней. Среди Критиков действительно много недо-. И такие действительно нередко источают яд зависти по отношению к Авторам, стремясь уколоть их, сознательно или же нет. Разочарование и печаль, горечь и злость, оборачиваются пассивной агрессией, которую трудно сдерживать. Такие люди могут быть исключительно воспитаны, но при этом также могут быть и абсолютно лишены такта из-за того, что подавляют или отрицают собственные чувства. Благовоспитанное хамьё. Критиканы. Много и тех, кто никогда даже не пробовал работать над чем-то художественным или же изначально писал лишь в стол по приколу, чтобы убить время, и никогда не планировал быть Автором. Эти изначально больше одарены аналитическими и/или журналистками способностями, нежели творческими. Могут быть очень хорошими ребятами, но не всегда понимают психологию Авторов, так как сами Авторами не являются, а потому нередко говорят «не то и не так». Есть и такие, кто сумел добиться успеха на обоих поприщах. Подобно физикам и математикам, у которых, к тому же, есть и способности к музыке. Среди Авторов-Критиков подобного рода, конечно, есть и те, кто надел на себя корону и возомнил себя абсолютным эталоном, а потому меряет лишь по себе. Но, опять же, реальность многогранна. Авторы так же небезгрешны. Никто не безгрешен. Деятельность не мы сами, поэтому не следует судить о личности кого-то только потому, что он Критик или Автор, или Актёр, или Учёный, или Юрист. Стереотипы — это единичная грань в цветном кубике-рубике, но далеко не единственная. Авторы не любят Критиков. Но, на самом деле, настоящий Критик — это тот, кто необходим Автору чуть ли не в первую очередь. В идеале он же, настоящий Критик, — это ещё и первый читатель. Что я имею в виду под словами «настоящий Критик»? Это тот, кого мне не довелось встретить в своё время, хотя подсознательно я жаждала такой встречи очень сильно и довольно продолжительный срок. Этот тот, кем я решила стать, взяв за образец — идеал, со временем начавший выкристаллизовываться в моей голове из обрывков того, чего мне так не хватало. Для меня идеальный Критик — это в первую очередь человек, придерживающийся определённой этики межличностного общения. Плюс-минус-плюс. Это простое и незатейливое правило. И суть его состоит в том, что, когда ты оцениваешь чью-то творческую работу, постарайся начать с позитива: скажи что-то хорошее. Будь честен, не льсти и не выдумывай те плюсы, которых нет, но говори тактично и обосновывай сказанное. Затем (причём, только если это действительно нужно, например, Автор сам просит об этом) укажи на недостатки, на то, что тебе не понравилось, обосновывая свою точку зрения, приводя примеры, не навязывая совета, но отчётливо давая понять, что у тебя есть идеи по тому, как улучшить произведение и/или облегчить Автору его тяжкий труд (при условии, если эти идеи всё-таки есть). И, наконец, закончи на хорошей ноте, опять же, обосновывая сказанное. Даже если не нравится произведение по той или иное причине, ибо у всех свои пристрастия, всегда можно отметить хоть что-то. Хороший слог, лёгкость прочтения, живость образов, упорство и целеустремлённость Автора, его терпение и трудолюбие, оригинальность идеи (или идей), хорошую шутку, атмосферу или примечательных героев, если не первого, то второго плана. Всегда, в любой работе, можно найти что-то хорошее. Даже в графоманской работе полнейшего ЙА, ага. Задача Критика, на мой взгляд, состоит не только в том, чтобы выявлять недостатки той или иной работы, но и находить в ней что-то хорошее, помогая Автору поверить в себя. Что плавно подводить нас ко второму этическому правилу. Многим Авторам, особенно начинающим и/или уже обжёгшимся, психологически довольно тяжело выставлять свой труд напоказ. И хочется ужасно, и колется невыносимо. Желание быть кем-то понятым и оценённым, получить признание, уважение или симпатии за свой труд и совершено чудовищный страх стать пушечным мясом, быть отвергнутым или же проигнорированным, — конфликт этих чувств, подчас, бывает поистине невыносим. И сердце многих Авторов, несмотря на удивительную силу, которой обладает каждый творческий человек, может быть довольно хрупким. Критики должны помнить об этом, и относиться к Авторам как можно бережнее. Критика ни в коем случае не должна уничтожать мотивацию делать что-либо. Критика не должна быть демотивирующей. В противном случае она становится орудием довольно тяжкого преступления: тем, что может тяжело травмировать Автора или вовсе «убить» его ещё в зародыше. Принцип «не навреди» здесь крайне уместен и даже необходим. И, если ваши слова всё-таки ранили кого-то, вы должны извиниться за это. Неважно, правы вы или нет, но если вы сделали кому-то больно, то вы должны извиниться за причиненную боль. Это важнее правоты. Если вы причинили кому-то боль, значит, выбрали не те слова или толкнули кого-то в перевязанный бинтами бок, и бок начал кровоточить вновь. Любой нормальный человек извиниться, если поймёт, что сделал что-то не так, даже если не поймёт, что именно. В этом отношении Критик должен быть очень внимателен: он критикует произведение, но для многих Авторов произведение — это что-то настолько личное и сокровенное, что слова воспринимаются на свой счёт в обход сознания и против всякого желания. Первое правило: «Плюс-минус-плюс». Второе правило: «Не навреди Автору, убив его мотивацию или ранив его чувства». И, наконец, третье правило, являющееся позитивным негативом второго (вот это я сказанула, да). В идеале критика должна мотивировать Автора развиваться, она должна разжигать его пыл, а не гасить его. Слова Критика могут стать проклятьем, а могут — благословением, что дарует исцеление или наложит на Автора «защитный бафф», став своеобразным щитом от злых слов тех, кто будет плевать в Автора кислотой. А плевать будут, так или иначе, с умыслом или без оного. Вот и всё. Три простых и понятных правила. Которым, на самом деле, довольно сложно следовать, но… такое впечатление, что многие даже не пытаются. А ведь это сделало бы жизнь многих Критиков и Авторов гораздо счастливее. Вообще, хоть Критиков и Авторов привыкли как-либо противопоставлять, на мой взгляд, кое в чём Авторы и Критики очень похожи, — и тех, и других судит Время. И, конечно же, Читатели. Читатели имеют власть, как над Авторами, так и над Критиками. Точно так же, как Авторы и Критики имеют определённую власть над аудиторией в формировании её мировоззрения, как на осознанном, так и на подсознательном уровне. Это трёхсторонний треугольник, своеобразная «система сдержек и противовесов», когда все участники треугольника, так или иначе, влияют друг на друга и не могут друг без друга жить. Зачем Автору нужен Критик ясно. И почему Читатели нужны и тем, и другим — тоже. Но зачем же Критику нужен Автор? Это просто: для настоящего Критика наибольшее удовольствие заключается в том, чтобы тщательно и с пристрастием изучать Авторские миры, помогая как этим мирам, так и их создателям стать ещё великолепнее. Такова истинная мотивация настоящего Критика, Критика с большой буквы. Ну и последнее. Хоть я и сказала «система сдержек и противовесов», но в одном и том же человеке нередко присутствуют и Читатель, и Критик, и Автор. Если подумать, то мы читаем и довольно много, даже если нам так не кажется: книги, статьи, новостные заметки, посты в Интернете и в соц. сетях, субтитры к сериалам, мультсериалам и аниме и/или к компьютерным играм и визуальным новеллам, не говоря уже о документах и отчётах. Мы критикуем, сравниваем, взвешиваем и оцениваем почти постоянно, формируя то или иное отношение к тем или иным вещам, событиям, людям. И у всех есть творческий потенциал. Далеко не у всех он лежит в сфере писательства, но я искренне считаю, что каждый из нас может быть человеком творческим, если, конечно, разрешить себе жить творчески — то есть, быть как Автором, так и главным героем собственной жизни. Всем: и Авторам, и Критикам, и Читателям — Спасибо за внимание.