Всем доброго времени суток! И я сразу предупреждаю: это мини-отзыв и также частично — сравнение двух кинолент, снятых по мотивам романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных». Мы будем разбирать экранизацию 1989 года за режиссёрством Мэри Ламберт и нынешнюю парашу — простите, — фильм-ремейк 2019, снятый Кевином Колшем и ещё каким-то там чуваком — мне это неважно. В данной ситуации будет обсуждаться именно ТПТ (тупая попкорновая тенденция) и упрощение моралей в каждом новом фильме. Ещё я выскажусь и как читатель — то есть, расскажу о книге и своих впечатлениях. Будет мат, спойлеры и (не)много ненависти. Наливайте чаёк — погнали!
Расставим приоритеты: с историей я знакома с раннего детства. Но сознательно, детально я сумела переварить её только лет шесть-семь назад. Сперва посмотрела фильм, потом — дошла до книги. Всё же Стивен Кинг — это классика мистической и хорорровой литературы. Так что — грех было бы не проникнуться. Тем более — прежний его писательский стиль мне импонирует куда больше. И ведь из разных источников я узнала, что Кинг и сам считает «Кладбище» одной из жутчайших своих историй. Так вот — старый фильм, где он выступал сценаристом, между прочим, мне показался скомканным, немного предсказуемым и почти не страшным. Надо также добавить, что я вообще большой ценитель атмосферных ужастиков. Именно — атмосферных. Пугающих. И, конечно, затрагивающих определенные философские темы. А что может быть интереснее, чем тема смерти как таковой и, тем более, — тема смерти близкого человека? После прочтения книги большинство моих вопросов к первой экранизации были сняты — ведь не осталось смысла придираться. Фильм — это, в любом случае, адаптация. Но именно в книге вы прочувствуете все те эмоции, которые и вызывают нервную дрожь в конечностях и даже — боязнь оставаться с домашними питомцами наедине (у кого они есть — кошки, собаки, попугаи, и прочие — вы точно поймете), особенно, если вы уже знаете, что животные живут куда меньше нас с вами, и умирают. Иногда — от старости, а порой — по стечению ублюдских обстоятельств. И да: я сама была свидетелем смерти двух моих собак — с ними мы прожили около тринадцати лет. Заводили, когда я была первоклашкой. И да — кот у меня тоже был. И тоже умер. Первым из трех питомцев. Мне тогда было, примерно, десять. Его траванули. И я видела, примерно, такую же картинку, как в фильме — труп долго пролежал на земле, весь «скочевряжился» и выглядел адски неприятно. Одним словом — я знаю, что такое терять питомцев. И потому, я считаю, имею право судить о том, как именно это подали в фильмах. Немного о сюжете: в центре повествования трагедия американского семейства Крид. Луис — врач в местном колледже, его жена — Рейчал, домохозяйка, сидящая с детьми. Девочка — семилетняя Элли, мальчик — трехлетний Гейдж. С ними также живет кот по кличке Чёрч. Они въезжают в новый дом в городок Ладлоу, штат Мэн. Их соседом становится Джек Крендалл — старик, живущий тут с рождения, потерявший любимую жену, и теперь все своё свободное время прозябающий с пивом (серьезно, в книге, например, на каждых пяти-десяти станицах он только и делает, что жрет пивас!). Так вот — после переезда узнается не самая приятная подробность — кстати, а что раньше, блядь, никто (то есть — Луис как глава семьи) не знал, что гребанная дорога с едущими и днем, и ночью дальнобойщиками очень опасна?! — новый дом Кридов стоит напротив большой трассы. А ещё недалеко есть «дивное местечко для туристов» — Кладбище домашних животных. Тут хоронят своих питомцев детишки, которых, за весь хронометраж в фильмах, кстати, показывают только пару раз (хотя, в сиквеле к оригинальной части — там с этим куда лучше). Если не рассусоливать, и сказать в двух словах — в лесах также есть и другое кладбище — индейское. Согласно легендам, если там похоронить кого-то, то он обязательно оживет и вернется (да что я вам рассказываю — все это должны уже знать). Собственно, всё начинается с гибели кота Элли, которого сбивает грузовик… дальше — вы знаете. Надеюсь. Если нет — позже Крендалл, который уже сталкивался с таким, советует Луису закопать котика на кладбище индейцев, чтоб не травмировать девчулю, и котэ, через пару дней, естественно, возвращается, чтобы устроить всем хозяевам веселуху. Потом, возможно, от того же самого грузовика, гибнет Гейдж… Фильм Ламберт: изначально у фильма должен был быть другой режиссер, другой актерский состав так далее — Гугл вам в помощь, если что. Но я хочу сейчас сказать, что меня бы не устроил в роли Луиса никакой другой актер, кроме Мидкиффа. Ибо — мужчина обаятельный дальше некуда. Не всегда он, конечно, играл на максимум, но… играл. Так вот — если бы все же утвердили на роль кого другого — не знаю, стал бы фильм таким, каким я его запомнила. Вряд ли. Потому, что главным претендентом был не особенно мне импонирующий Брюс Кэмпбелл, который снимался тогда в нашумевшем «Рассвете живых мертвецов». Что касается других героев-актеров — они вполне сносны и аутентичны в своих ипостасях. Но маленький Мико Хьюз, который и сыграл Гейджа — это любовь всего моего детства. Вот. Конечно, фильмец далек от идеального. Конечно, там очень сокращены некоторые роли или добавлены другие, чтобы сгладить противовес. Однако фильм следует книжным поворотам. Хотя бы! Карл! Например, там не упоминается жена Джада, зато есть Мисси — домработница Кридов, которой отведена роль «пожалейки», она гибнет от рака. Кончает самоубийством. И это добавляет фильму безысходности. Также сокращены роли родителей Рейчел, с которыми Луис в контрах ещё со свадьбы. Но хотя бы — родители в фильме присутствуют. И там даже есть сцена с конфликтом. В отличие от бестолковости, блядь, сцены похорон в ремейке! Атмосфера фильма, как я уже сказала, — безысходная. И это очень чувствуется буквально с первых тридцати минут. Она, как холодный туман, медленно окутывает тебя, и ты сидишь хоть в каком-то напряжении. Понятное дело, что пугать нужно уметь и не все «пугалки» здесь срабатывают так, как хотелось бы режиссерам-постановщикам. Увы. НО! Ламберт ухватила одну важную деталь, — скажем честно, без которой фильм не сработал бы, — это стиль Кинга. Да, сам его стиль, когда угадать, что будет происходить дальше — можно, но какой именно эффект это окажет на персонажей — нет. Понимаете, о чем я? Фильм напичкан гротесками и сатирическими преувеличениями, но этого требуют жанры хорорра и мистики, так что обижаться на это нет смысла. К тому же, — тогда, в девяностые, такие фильмы разлетались как горячие пирожки, и большинство из них были сделаны по шаблону: «семья переезжает в новый дом — место, на котором он стоит — проклято — соседи боятся разных духов и мистификаций, что случаются здесь — главные герои сразу попадают под влияние злых сил — в конце почти все довольно глупо гибнут». Эта же концепция соблюдена и в «КДЖ» образца 1989 года. Ремейк 2019: режиссеры данной картины решили сделать своеобразное AU-шное повествование, взяв за основу тех же героев. И в этом их главная ошибка! Потому, как зритель, который видел фильм Ламберт, уже знает этих героев, а если он ещё и книгу читал — ох, нихуя у вас тогда не получится выжать из него эмоций, потому, что это — другие, сука, люди, которые почему-то называют себя «Луисами», «Джадами», «Гейджами» и так далее! Пусть бы их и звали по-другому. Если это «другая» история. И другая развилка канонных событий! Пусть бы они были какими-нибудь там родственниками семьи Крид. И всё — вопросы бы отпали! Но нет! Мы будем максимально ублюдочно давить на ностальгию! Суки! Да если бы вы хотели отдать дань памяти старому фильму, и сделать новый — вы бы хоть немного бережнее отнеслись к уже созданным до вас, рукожопы, образам. И пропесочили бы нынешних ебанутых актеров, которые, видимо, нихуя не умеют отыгрывать боль и отчаяние. Они настолько пусты, потеряны и не замотивированы, что хочется рыдать, блядь, в подушку! Джейсон Кларк… еб вашу мать, что с ним не так?! Кто вообще «увидел» в нем Луиса? Он же весь фильм с одинаковым выражением ходит! А героиня Рейчел? Это ж тихий ужас — серьезно. На её ебальнике не то что страха за детей не видно, так и малейших эмоций! Глаза — вечно пустые. Жесты какие-то неотточенные, фразы — неуверенные. Она вообще актриса?! Она вообще знает, какую роль ей нужно играть? Что произойдёт вообще дальше по сценарию?! Знает?! Сомневаюсь! Она в самом начале, ещё в сцене в машине, — блядь, как меня эта Саймец бесила! — выглядела так, словно всё, о чем она думает — это ебучий «педикюр на завтра». Такое ощущение, что им заплатили ещё до съемок. Далеко до съемок. И они все свои бабосы уже спустили — раз с такими рожами в кадре! А кто-то ещё будет бухтеть, что в фильме Ламберт у героев нет химии в глазах. Блядь! Да там Мидкифф и Крозби — это прям идеальная пара! Они хоть играть умеют! Эти же — и жить-то, походу, не очень, не то что играть на камеру! Если в старом фильме семья ощущалась семьей, пусть и с огрехами, но тут вообще — разные люди приехали на пикничок с детишками, сука! И ещё: меня убило то, как небрежно отнеслись (и Ламберт, и эти товарищи) к теме любви между животными и хозяевами. Без этого фильм рассыпается! И вот почему — чтобы иметь эмпатические чувства к Элли или к умершему Черчу, нам нужно понять, блядь, что они значат друг для друга! Как они вообще «подружились». Покажите вы в паре сцен, как Элли играет с котом, как кормит его, как присматривает за ним во время прогулок. Покажите!!! И всё! Будет ясно! Но опять же — нахуя заморачиваться? И так схавают — просто покажем один кадр, что котяра спит на её кровати — всё! Теперь они — не разлей вода! Ебать! Так что — все эти дальнейшие разговоры о том, «почему животные живут меньше, чем люди» — пустая трата времени. В старом фильме напихали фраз из книги — там это выглядело более-менее сносно, хотя бы потому, что ребенок, девочка, отыграла те эмоции героини — слезы! А здешняя «Элли» — зомби, которой на всё насрать. Которая говорит в камеру заученный текст, не придавая значения тому, что именно увидит человек, по ту сторону экрана. Ибо — нахуй надо чему-то учиться! Будем за денежки родичей продвигаться по служебной лестнице! Чья она там дочка-племяшка-внучка? (похуй — если честно) Ведь она настолько бездарна как актриса-ребенок, что дальше ехать некуда! В старом фильме хоть дети были отобраны талантливые. Обаятельные. А здесь? Выгребная яма, блядь, по этим выродкам плачет. Тут не то что Станиславский, а даже я, рядовой зритель, не верю! И пусть бы нахер сбило сразу обоих! И Элли, и Гейджа! Вот это был бы поворот! Кстати, об этом: какого черта им понадобилось убивать Элли?! Что от этого изменилось, кроме того, что из неё сделали реального зомби? (я не люблю подобную тематику, именно когда пытаются преподнести что у оживших мертвяков есть какие-то там «понятия жизни» и вообще — что это, блядь, было?!) К тому же — трагедия Луиса в том, что он в оригинале потерял сына! Сына! Единственного наследника! Да, я придерживаюсь точки зрения, что мужики всегда и везде в любых обстоятельствах трясутся за пацанов — то есть, от смерти дочери, в принципе, если быть совсем уж циником и по-черному пошутить, — ничего не меняется. А вот, когда сдох мальчик, когда умерло всё его продолжение — это трагедия для любого отца. В частности — Луис в старом фильме совершенно отстраняется и от жены, и от дочери. Он все время вспоминает Гейджа. Ну и себя винит, естественно, — кривоногим уродился, не смог добежать вовремя. Но… всё же — эмоциональное потрясение было отыграно Микдкиффом куда лучше жалких попыток Кларка. Да и концовочка просто убила, блядь, — если в старом фильме Луис реально помешался, когда ему пришлось ушатать и Черча, и своего сына во второй, на минуточку, раз, и оттого он глупо сдох в объятиях мертвенькой жены… то здесь — он, будучи в превосходстве, и в здравом пока ещё уме, сука, по-идиотски дал себя грохнуть, затем — стал таким же зомбаком, и просто пришел за сыночком… Чтоб и его «оживить». Пиздец, ребята. Здесь нет масштабности трагедии. Нет тех зашкаливающих эмоций. Понимаете?! А вот ещё насчет Рейчел хотела добавить: она тоже не отыгрывает тех эмоций, что были у Крозби в старом фильме, когда она видит Гейджа, идущим к ней в платье её сестры. Там — это вызывает мурашки, а здесь — очередная блеклая сцена, когда Элли обнимает её, а та стоит и не может ничего из себя выдавить. Нет, вроде эмоциональный диапазон ясен — отвращение и ярость. Вот нужные эмоции, потому как по-другому трудно реагировать на оживший труп. И да: здесь почти не показаны сцены с матерью, в смысле, — в старом фильме опять же, — Элли и Рейчел были очень близки друг другу, и потому, если бы и там пришлось отыгрывать смерть Элли, то я думаю, что Деннис Крозби бы справилась. Но эта актриска просто тупит — она без команды что, блядь, сымпровизировать не может?! Она ждет каких-то ебучих сигналов? Что ей мешает хоть немного выйти за рамки роли?! Сделать эту сцену запоминающейся?! Душераздирающей?! Где. Блядь. Трагедия. Где боль и отчаяние?! Нет! Их просто не завезли! И вообще — все сцены в новом «КДЖ» слишком спешат — они не хера дают насладиться ни одним моментом.Да и похуй уже — я очень жалею лишь своего потраченного времени! Ремейк, товарищи, полностью прокис!
Как читатель: если вы только начинаете знакомство с Кингом, то я советую читать именно «КДЖ». Эта книга весьма мрачная, атмосферная, с тяжелыми сценами и моральными вопросами. Она заставит вас задуматься. О многом. Не только о смерти. Написано неплохо — есть, конечно, перезатянутые сценки, но общего впечатления они не портят. История работает. И ещё: хотите больше пощекотать себе нервишки? Слушайте книгу в аудио формате! Я вам гарантирую — вы не сможете спать! А если у вас есть дома кот или собака — вы будете шугаться их. Лучше слушать днем. Хотя — сцена с походом на кладбище (на нормальное, человеческое) и откопка могилы Гейджа — это жуть. Реальная жуть, ребята. Даже крепкие нервы могут пошататься. Будьте внимательны! И повторю снова — в книге вы найдете множество ответов на свои вопросы, пусть даже заданные очень тихо — шепотом, почти не себе, а кому-то… из потустороннего мира. Да. Стивен Кинг могёт напугать. Жаль, что никто так и не научился снимать нормально. Увы.