В чём сложность написания поста и лёгкость написания художественного текста

      Решила написать такую работу, поскольку мне близка эта на первый взгляд странная проблема.       По большому счёту у меня нет понятных постов в крупных фикрайтерских пабликах. Мне нередко указывают на сумбурность и бессвязность речи. Комментирующие предполагают, какими плохими должны быть тексты, если я так выражаю мысли в постах. И если когда-то можно было оправдать себя атмосферой группы/ пятницей тринадцатого/ неблагоприятным по лунному циклу днём для написания поста, со временем стало понятно: проблема во мне, в авторе.       Одна из целей этой работы — разобраться, почему так сложно писать понятные посты. Другая цель — заявить, что художественные работы автор может писать хорошо, в то время посты — плохо; выявить причины этого.       Причина первая — субъективное восприятие.       Вот говорят: начни с себя, начни с себя... А что хорошего получится, если автор первым делом будет думать о своей ошибке? Если при этом не задумается: а ведь неправ кто-то другой. Или: все по-своему правы, просто разошлись точки зрения. Предположу, что автор «непонятного» поста просто разовьёт в себе комплексы.       А между тем часть людей, которая осуждает непонятное, сама не понимает очень простых вещей. Например, что слова в кавычках — это слова, употреблённые не в прямом, а в переносном значении (а также цитаты и иногда прямая речь, но здесь акцент не на них). Вот серьёзно, мало кто замечает кавычки и тем более понимает их суть, хотя вроде как тем же людям понятны юмор, ирония, сарказм.       А когда достаточно просто прочитать пост как есть, начинают переводить с т.н. аноньего языка. В результате перевод получается хуже, чем ГП в переводе Спивак, ибо не смешно, а выставляет в недобром свете человека, который сказал хорошее и честно отметил всего один недостаток (в данном случае группы). Утрирую, что выходит:       Пост: «Обожаю тёплую атмосферу группы, всё круто. Немного напрягает трам-пам-пам, но это ничего, у каждого своё мнение на этот счёт».       Комментарии:       — Лол. Што?       — Переведите с аноньего, плиз.       — Анон говорит: чё ффсе злые. И не лень же было об этом писать.       — Анон вы*рался на трам-пам-пам. Вот это бомбануло, конечно!       — У каждого своё мнение, анон.       — Ничего не поняла. Но я трам-пам-пам обожаю! Анон, фу такой мерзкой бякой быть. Тебе просто трам-пам-пама в жизни не хватает.       Людей, которые не единожды чего-то не поняли или пошутили, а постоянно придираются в таком стиле, на мой взгляд, мало. ЧАСТЬ. О чём написано жирным шрифтом. Капслоком. Но никакой жирный шрифт, никакой капслок не запретит им прочитать слово «часть» как «все», увидеть оскорбления там, где их нет...       Пожалуй, только над их правотой не стоит задумываться, а вот над откликами в целом — да. Если есть время и желание, автор поста может даже подсчитать, сколько каких ответов было на его пост. Считаю, это может дать понять, в чём именно автор поста ошибся, а также поднимет его упавшую самооценку. Ведь когда ты видишь 53 (к примеру) комментария, среди которых мелькает много «Ничего не понятно», подсознательно считаешь, что все пятьдесят три человека тебя не поняли, следовательно, ты бездарный автор поста и автор текстов.       Вот, например, подсчёт комментариев к последнему моему непонятному посту:       Написали, что ничего не понятно — 11;       комментирующие чётко говорят, что поняли пост — 18;       понятно, комментарии нейтральные — 11;       парень номер один из ВК, которому был скинут пост — понял, о чём речь в посте;       парень номер два из ВК, которому был скинут пост — понял, о чём речь в посте, но не понял цели написания поста;       двое из комментирующих, кто понял пост и попросил написать им в л.с. — с одним коротко, с другим на несколько больших сообщений обсудили тему в л.с.       Возможно, плохой автор постов таким образом увидит, что бОльшая часть людей его понимает, а некоторые люди даже готовы много говорить по теме тет-а-тет. А значит, не такой уж он и плохой автор. Просто никто не отменял разного восприятия одной и той же информации, поста в данном случае.       Плюс таких подсчётов также в том, что автор не будет (сознательно или подсознательно) считать, что против него настроен весь белый свет. Не станет развивать в себе черты т.н. ранимой фиалки или хейтера.       Причина вторая: написание поста и написание художественного текста — это похожая, но разная деятельность.       Совершенно нормально, что учитель литературы не сможет провести урок алгебры. А если и сможет, то пользуясь общими учительскими знаниями, методиками, личным опытом, но не подробными знаниями математических методик.       Нормально, что водитель легкового авто не будет знать, как машинист управляет поездом.       То же самое и в писательстве. Нормально, что писателю фэнтези сложно писать реализм, что автору ориджиналов сложно быть автором фанфиков, что вольному писателю сложно блюсти законы копирайтерства etc. И все эти примеры наоборот. Можно, конечно, уметь больше одного дела, можно уметь всё, но совершенно нормально, что что-то получается лучше, а что-то — хуже.       То же самое и с написанием постов.       Следующие причины (кроме последней) — по сути, подробное продолжение второй причины. Что же такого отличного от художественного текста и сложного в посте.       Причина третья — в цели поста и реакции аудитории на эту цель.       Могу ошибаться, но мне кажется, что над целями постов в фикрайтерских группах задумываются реже, чем над целями произведений. Впрочем, и над целями произведений думают не всегда, часто просто захотелось написать и выложил текст, захотел автор «почесать кинк», зашипперить персонажей. Но зачем выкладывался текст, примерно и так всем понятно, а пост? Ради откликов, но каких?..       F.A.Q. и собственная голова — не единственное, чем нужно пользоваться, прежде чем выкладывать пост. (Чтобы не было от авторов постов тупых вопросов) Нужно уметь понимать контент группы и улавливать настроение группы в данный момент.       К примеру, с коллажом, с мемом на тему лени у писателей логичней идти в «Типичный фикрайтер», а в «Подслушано на фикбуке» такой коллаж/ мем может быть расценен как неуместный, плоский юмор. Посты на тему «Я написала то-то и то-то, после чего почувствовала вот то. Было ли у вас так?» лучше размещать в ПнФ, а то в ТФ посты с размышлениями или вопросами, без картинок и опросов часто подолгу пылятся в предложенных. Это насчёт понимания контента.       Согласитесь, что с выкладкой работ таких премудростей нет. Просто правильно заполнил шапку, выложил — и всё.       Теперь насчёт улавливания настроения.       Есть темы, о которых наговорили так много, что они всем уже надоели. Это «стюардессы» типа простановки предупреждений о смерти персонажей, типа тупых анонов и злых комментаторов и др. Негласное правило — не писать на эти темы, иначе в комментариях прочитаешь «О боже, опять!» в самых разных вариациях. В писательстве нет негласно настолько надоевших тем, чтобы о них вообще не хотелось читать. Да, есть темы заезженные. К которым может быть скептическое отношение. Но при хорошем исполнении тексты по этим темам всё же читают.       Ещё судьба автора поста (скажем так намеренно громогласно) зависит от настроения группы в конкретный момент. Например, лучше подождать с постом на тему не понравившегося слэш-фанфика, даже если понятно, что претензии читателя не к слэшу, а к его исполнению. По той простой причине, что недавно в группу заходил гомофоб и всем испортил настроение.       Иногда, как в первом классе, приходится задавать себе вопросы. «Что я хочу сказать?», «Зачем я хочу это сказать?», «Какой реакции жду?» Но помогает 50 на 50. До блеска вылизывать текст поста, редактировать его дольше проды, попутно вытирая пот со лба, бояться негативной реакции не годится. При таком подходе в нормальный изначально пост могут просочиться волнение и негативный настрой, неестественность, будут путаться изначально чёткие мысли. По своему опыту: большинство моих «вылизанных» постов посчитали вбросами, в то время как посты, отправленные в предложенные в первоначальном виде, получили больше обычных комментариев.       Ненамеренное написание якобы вброса считаю ещё одной проблемой в составлении поста. Порой со стороны сложно понять, вбросил автор что-то плохое или искренне написал о хорошем. С текстами проще: обычный текст, даже если это ЙАшкины труды с горой ошибок, нужно постараться перепутать с троллингом и намеренной провокацией.       Последний момент — слащавость. Опять же с ней легче справиться в текстах. Поместил «мимимишные» описания или диалоги в интересный сюжет, а не просто написал мимими ради мимими. Ну а если просто, то поставил «флафф» — и читатель предупреждён. Перед постом такое предупреждение как-то не вставишь (либо я не знаю, как это грамотно сделать). Если автор много и долго хвалит что-то в фикбуковской сфере, это так же не взлюбят, как если что-то много и долго критиковать.       Причина четвёртая — пост должен быть меньше, лаконичней, чётче.       Могу пошутить, что даже макси написать легче, чем пост. Только вот в этой шутке будет доля правды. Да, да! Ведь как раз макси кое-чем и легче поста.       Макси — это огромный простор для фантазии. Это возможность очень много всего придумать, продумать и в конечном счёте воплотить, соблюдая лишь логику и уместность. Всё. Какими будут сюжетные линии (а их вполне может быть несколько), какими будут персонажи, какими будут структура повествования, стиль, темп — это всё автор выбирает сам. Работа над макси будет однозначно объёмной, а вот насколько лёгким или тяжёлым будет восприниматься объём, дело индивидуальное.       Сложность написания поста как раз в том, что объёмным его сделать не получится. Отчасти может помочь предупреждение с тегом «длиннопост», но бесконечно много символов всё равно не напишешь, да и если автор начал сразу с непонятных предложений, с «воды», его мысль до конца всё равно не прочитают.       К примеру (буду утрировать), весьма странным и непонятным был бы такой пост:       На днях вспоминала детские книжки. Мне нравится там про мальчиков, который путешествовал на гусях и который превращался в муравьёв, бабочек. Вообще про детство очень много интересного там. Как девочка попала в Зазеркалье. Или как девочка попала тоже в мир зеркал и увидела саму себя, там ещё были имена наоборот, типа Гадюка, Коршун, только задом наперёд. Скажите, а вы любите детские книги и пишете ли по ним?       Как говорил Федя в «Иван Васильевич меняет профессию»: «Понять-то его в принципе несложно». С горем пополам понятно, что автор поста читал книги про Нильса, про Баранкина, про Алису, про Олю и Яло. Но написано об этом сумбурно. К тому же, с ошибками (не грамматическими): например, «задом наперёд» — это ненужный повтор.       Достаточно было спросить: «А вы пишете фанфики по книгам для детей?» И можно ещё не витиевато, а прямо добавить, какие фэндомы нравятся автору поста. Т.е. просто написать названия.       Чтобы было понятно, в чём сложность написания даже одного предложения, обращу ваше внимание на выражение «книги для детей». Спроси автор про «детские фэндомы», его бы уже могли не так понять и сказать, что не бывает детских фэндомов, в фанфиках по любому фэндому можно развить взрослые, мудрые мысли.       Причина пятая — автор нечасто разговаривает в реальной жизни.       Наверняка вы встречали таких людей или сами такими являетесь.       Интроверты и/ или немного стеснительные люди. Люди, которые могут долго говорить обо всём на свете с друзьями, но стесняются заговорить с незнакомцами, с сослуживцами, даже когда это необходимо. Люди, которым легко вести длинные переписки, пачками писать романы, но владеть устной речью им тяжело. Забитые школьники, студенты, которые не знают, как сделать, чтобы их вещи не портили, что такого ёмкого и острого сказать обидчику, как, оставаясь собой, добрым и хорошим, не проявляя агрессии, проявить силу, заставить уважать себя, тем не менее, которые пишут интересные, нетривиальные вещи, занимающие не одно место в сердцах читателей с фикбука...       К этому можно добавить проблему с одним из типов устной речи. К примеру, мне легко учить детей математике, письму, рисованию, объяснять самые разные вещи (что трамвай с одним вагоном — одновагонный, а с двумя вагонами — двухвагонный и др.), но беда — рассказать сказку. Буду полчаса думать, как там начинается «Красная Шапочка», и выдам сумбур про какие-то пирожки, какое-то масло и собирание цветов в лесу. Взрослый такое поймёт, но отметит сумбурность, а детям в таком случае сразу станет скучно. Посему сказки не рассказываю, а только читаю.       Так вот. На мой взгляд, какие-либо трудности в устной речи влияют на сложность написания постов. Ведь именно устная речь учит человека говорить ёмко и по делу, что как раз важно для поста. Именно устная речь помогает осознать: ты и твои шикарные многотомники с самыми живыми описаниями и с самыми лучшими сюжетами — не центр Вселенной; вокруг тебя живут люди, у которых есть свои цели, свои нужды, и одна из этих нужд — сохранение своего времени.       Что делать с этой проблемой, не знаю. Предположу, что постоянные сильные сложности в общении со всеми реальными людьми, с неумением говорить ёмко и по делу, решаются с помощью психологов, с помощью разговоров с людьми, с которыми хорошо и комфортно. А проблема с чем-то одним не сильно помешает человеку написать пост в сети.