Шерлок Холмс и феминистическая повестка

Что делает Шерлока Холмса мизогином? Он говорит Джону про Мэри, что даже лучшим из женщин нельзя доверять. Где-то за кадром и до 3-го рассказа (то есть этого вообще нет в книге) он шутит над женским умом, а потом встречает Ирэн Адлер и перестаёт это делать. Он говорит про Трелони из «Второго пятна», что женщин сложно понять из-за скрытности и постоянного беспокойства о своей внешности, а потом спокойно её понимает. Он говорит про Виолетту из «Знатного клиента», что чувства женщин ему непонятны, и через пару страниц идеально объясняет её логику и эмоции. Согласно описанию Ватсона в рассказе «Шерлок Холмс при смерти», Холмс «не любит женщин и не доверяет им, но обращается с ними с удивительной мягкостью и вежливостью, и по рыцарски учтиво». Сомнительное обвинение, но допустим. Я уже обьясняла в своей статье «Шерлокзай», что у Дойла описание персонажей мало согласуется с их действиям, то есть он хотел рассказать про женоненавистника, но не смог его прописать. Но даже если Шерлок и мизогин, разве это делает мизогинным само произведение? У меня никогда не возникало сомнения, что эта его черта подаётся там как негативная. Ну а если книга говорит, что быть сексистом глупо и плохо, то что можно сказать о самой книге? 1. Преступление, которое максимально осуждается уже в первой повести канона, относится к категории так называемого гендерного насилия — то есть насилия, которое совершается преимущественно в отношении женщин, основным мотивом которого является половая принадлежность жертвы. Возлюбленной Джефферсона Хоупа мужчины из общины мормонов не позволили выйти за него замуж, убили её отца, а саму девушку насильно выдали замуж за одного из них. Несчастная умерла через месяц, а Хоуп поклялся отомстить. Насильственная выдача девушки замуж — вот то, чем Дойл призывает читателей возмутиться, в то время как убийства её мучителей Хоупом, которые и расследует Шерлок, подаются как вполне понятные. Первое повествование ещё не ставит перед детективом вопрос, хотел бы он отпустить на свободу убийцу, который мстил за любимого человека (потому что Хоуп смертельно болен), — но уже ставит его перед читателем. И дальше в книге эта тема будет подниматься и развиваться ещё много раз. 2. В финале всем известного «Скандала в Богемии» прямо в лоб феминистический посыл: Шерлок оскорблял женские интеллектуальные способности, но после того, как Ирэн смогла его обмануть, он перестал это делать. То есть уже в третьем по счёту рассказе позиция Дойла относительно сомнений в умственных способностях женщин кажется очевидной — как и его отношение к холмсовской мизогинии как к чему-то ошибочному. Мало того, сама Ирэн как личность подаётся в книге довольно неожиданно. Король обвиняет её в том, что она пытается помешать его браку. То, что он встречался с женщиной ниже его по рангу, но не собирался на ней жениться, он считает вполне нормальным. В целом подобная персонажка в нашем обществе воспринимается явно негативно: причём претензии не просто в стиле «шантаж — это плохо», а и в смысле «ш****, крутит мужчинами как хочет, зарабатывает деньги вагиной, спит с кем-то, зная, что не сможет выйти за него замуж, имела больше чем одного партнёра за всю жизнь!!!» Ничего удивительного, что в «Шерлоке» от BBC «авантюристка и особа довольно сомнительной репутации» из канона была трактована именно как проститутка. Потому что проститутки — это же не изнасилованные тысячи раз женщины со сломанной психикой и полностью разбитым здоровьем и самооценкой, которые не могут вырваться из лап индустрии, даже когда этого больше всего хотят, а хитрые мошенницы, зарабатывающие гигантские богатства самым лёгким и самым аморальным способом и постоянно обманывающие несчастных доверчивых мужчин. Но в рассказе Дойл явно не имеет целью осудить Ирэн или унизить. Кроме восхвалений её отваги, стального характера и ума, автор явно предлагает посмотреть на её поступки позитивно и с этической точки зрения тоже. Уотсона мучает совесть, когда он разыгрывает придуманный Холмсом спектакль, когда он смотрит, с какой лаской и заботой бывшая примадонна оперы ухаживает за «раненым» детективом. В своём прощальном письме Ирэн пишет, что любит своего гораздо более достойного нынешнего мужа, а король принёс ей немало зла. Вельможа мгновенно верит в её обещание нигде не публиковать их совместное фото, потому что знает, что её слово нерушимо. А Холмс с явным презрением говорит со своим клиентом в финале, заявляя, что Ирэн не его уровня в несколько ином смысле этого слова. То есть мы явно можем подозревать, что это не она авантюристка, которая встречается с принцами, чтобы потом шантажировать, а он сам её использовал и подтолкнул мстить (а то и защищаться от него) таким образом. Вы понимаете, что наиболее абсурдно во всей этой ситуации? Артур Конан Дойл родился в середине 19 века, он не понимал всех тонкостей феминизма, знакомых нам в 21. В реальной жизни он даже выступал против некоторых прав женщин, которые отстаивали суфражистки уже тогда. Но это не помешало ему сознательно и бессознательно поддерживать взгляды, которые и в наше время среди мужчин с огнём не найдёшь. Что только доказывает, что для того, чтобы ужасаться жестокому отношению к женщинам или восхищаться гораздо более моральной поведением женской половины населения, не нужно развитых знаний биологии и социологии — достаточно быть человеком и обладать эмпатией. Что мы и увидим во всех последующих примерах. Кстати, в 21 веке Ирэн Адлер является антагонисткой как минимум в четырёх (!) экранизациях, так что позитивное освещение автора современные режиссёры явно не уловили. 3. В «Установлении личности» отчим обманывает девушку (прикидывается её возлюбленным, а потом бросает), пытаясь убить её самооценку — чтобы она никогда не выходила замуж, а все деньги из приданого достались ему. Поняв это, Шерлок пожалел, что не может осудить его по закону, но пожелал, чтобы нашёлся брат или друг девушки, который бы хорошенько побил мерзавца. После чего заявляет, что он и сам не откажет себе в подобном удовольствии, хватает хлыст, а испуганный отчим скатывается вниз по лестнице. Эмпатично ли это с точки зрения Шерлока? Да. При том, что психологическое и экономическое насилие над дочерью/падчерицей — это один из примеров домашнего насилия, самого распространённого вида гендерного насилия. Которое поощрялось законами и обычаями того времени. Например, женщина не могла лично изъять свой доход из семейного бюджета и потратить так, как ей вздумается — ей действительно нужно было для этого выйти замуж. 4. В рассказе «Пёстрая лента» ситуация похожая, но гораздо страшнее: здесь речь о девушке, которую пытается убить её отчим ради наследства. Шерлок встречает испуганную клиентку тем, что ласково гладит её по руке, а после разговора указывает на синяки на её запястьях, которые она пыталась от него скрыть, и просит не выгораживать зверя-отчима. Самого отчима он грубо выставляет вон, когда тот приходит к нему угрожать и говорить гадости о падчерице. А в финале случайно убивает подонка его же орудием и иронично заявляет, что вряд ли этот поступок ляжет тяжёлым бременем на его совесть. Ужас человека, узнавшего, что отчим убивает своих падчериц ради денег, — это стандартное явление. Но желание человека (особенно мужчины среднего возраста), чтобы ему показали синяки от домашнего насилия, стремление посочувствовать девушке в таких вещах, даже если его об этом и не просили — это что-то просто экстраординарное. Судя по моему личному опыту (я была в той же ситуации, что и девушка из рассказа) и рассказам других женщин, мужчины очень часто обвиняют за то, что посмела упомянуть хоть мельком о насилии над собой, говорят «не выносить сор из избы», что это не их дело и что они будут продолжать нейтрально относиться к такому преступнику — в то время как в поведении Шерлока ничего нейтрального нет. 5. В завязке «Медных буков» Шерлок шутливо сетует, что превратился в советчика юных леди. Но когда появляется героиня — умная, решительная и энергичная, то он сразу проникается к ней уважением и уже через пятьдесят секунд действительно занимается советами: принимать ей место или нет. Причём свои советы он раздаёт с позиции брата, что уже невероятно мило. Позже в деле он поручает ей опасное задание, называет умницей и незаурядной женщиной. То есть здесь снова сквозная идея рассказа в том, что снобом и мизогином быть нельзя, а юные леди бывают и смелыми, и умными. 6. В «Жёлтом лице» Шерлок ошибается, не поверив на слово женщине. Здесь уже есть расистско-гендерный конфликт: жена скрывает от мужа, что у неё темнокожая дочь от первого брака, но муж в итоге оказывается порядочным человеком. Детективу неловко за свою ошибку, хотя он всего лишь пытался помочь даме, заподозрив, что её шантажирует первый муж, а она не может об этом сказать. Он просит Уотсона чаще ему об этом деле напоминать, если покажется, что он ведёт себя слишком самоуверенно. Скромность Холмса вызывает уважение, а дополнительный смысл рассказа всё тот же: менсплейнинг — это плохо, нужно слушать, что тебе говорят, а не считать себя правее или умнее женщин только потому, что ты мужчина. 7. В каноне очень много рассказов о гендерном насилии, то есть женщины в них обычно выступают пострадавшими. Но есть и такие, где виновата сама женщина. Подача таких рассказов вполне обычная, с подтекстом, что каждый человек способен совершить преступление и должен нести наказание. Шерлок в таких случаях не начинает разводить пассажи «а я же говорил, что этим бабам доверять нельзя», а наоборот, реагирует очень мягко. В «Берилловой диадеме» он заступается за девушку, которая предала доверие любимого дяди, сказав, что ей просто вскружил голову ловкий преступник — то есть она скорее влюбилась, чем хотела кому-то навредить. 8. В «Обряде семьи Мастгрейвов» ещё один пример негативного женского персонажа. Брантона убила (или не спасла, увидев, что он в ловушке) девушка. Её разыскивают, но не заметно, чтобы кто-то здесь сильно спешил её обвинять. В поисках сокровища Брантон сыграл на её чувствах к нему, пообещав брак и золотые горы — за что и поплатился, когда горячая девушка поняла, что её использовали. Убийство — страшное преступление, но видно что Дойл в одном из немногих рассказов, где преступница — женщина, объясняет её поведение какими-то более приемлемыми причинами, чем жадность и жестокость: здесь это обида и, возможно, состояние аффекта. Кстати, в «Гранаде», британском сериале 90-х, эту мысль развивают ещё дальше: там несчастная девушка в финале накладывает на себя руки от ужаса перед своим поступком. 9. «Случай с переводчиком» о похищении невест. Гречанку держит в плену «жених», который требует от её брата переписать на себя имущество. Брата он убил и сбежал вместе с девушкой, а позже Шерлок считает, что сообщение о смерти бандита в газетах не зря, и это гречанка убила его, отомстив за брата. Ситуация с женским преступлением очень похожа на предыдущий рассказ, хотя, конечно, здесь убийство со стороны девушки гораздо более оправданно (плюс могло быть самозащитой, ведь он держал её в плену). Но идея та же: если вы решаетесь на обман и насилие в отношении женщин, то не думайте, что не сможете за это поплатиться, а женщины не смогут за себя отомстить. Подводя итоги, в каноне случаи гендерного насилия и типично женские проблемы рассматриваются часто и детально. А если виновницей или убийцей выступает женщина, то Шерлок не спешит её обвинять, учитывая обстоятельства, которые её оправдывают. Я бы даже сказала, что дело с диадемой ярко показывает, что Холмс как раз-таки доверяет женщинам гораздо больше, чем мужчинам — в полном соответствии со статистикой преступлений (90% на 10% на все уголовные преступления в 21 веке, и ещё больший перекос в 19). Подводя итоги, в каноне случаи гендерного насилия и типично женские проблемы рассматриваются часто и подробно. А если виновницей или убийцей выступает женщина, то Шерлок не спешит ее винить, учитывая обстоятельства, которые её оправдывают. Я бы даже сказала, что эти дела хорошо показывают, как Холмс как раз доверяет женщинам гораздо больше, чем мужчинам — в полном соответствии с гендерной статистикой уголовных преступлений. И это странно, потому что напоминаю, в «Знаке четырёх» Холмс говорил Уотсону про Мэри, что даже лучшим из женщин нельзя полностью доверять, а в «Шерлок Холмс при смерти» Ватсон говорит, что Холмс не доверяет женщинам. Дойл действительно не до конца прописал своих персонажей. Мэйби, чтобы главный герой поступал согласно дойлевским моральным ценностям, а не своим собственным. Поэтому мизогиния, как и остальное «шерлокгадство», мгновенно слетает, как только дело доходит до важных по сюжету действий. 10. В «Морском договоре» друзья помогают Перси — довольно нервному, слабому и эмоциональному мужчине. Его поддерживает его невеста Энн, чей характер Холмс ещё по почерку определил как редкий. Прибыв к клиентам, Шерлок отвлёкся на красивый цветок и начал восторженно философствовать, на что Энн подошла к нему и напомнила о деле, резко спросила, есть ли у него версии, и послала в Лондон их проверять. Но Холмс не обиделся — в разговоре с Уотсоном называет Энн хорошим человеком и впоследствии даёт ей очень важное поручение. По всему видно, что Шерлок ценит в женщинах сильный характер, а не лезет на стену от одного намёка на него, боясь потерять раздутый авторитет — как это делают очень многие мужчины. 11. В финале «Танцующих человечков» Шерлок ни во что не ставит оправдание преступника, что «он любил, он бы не обидел». Холмс в очередной раз звучит как настоящая феминистка, указывая, что Сленни не имел права преследовать женщину, которая его боялась и пыталась убежать, а любовь для подобного — никак не оправдание. Критика домашнего насилия, менсплейнинга, а теперь и сталкерства — одной мне кажется, что эта книга немного опередила своё время? 12. В «Одинокой велосипедистке» трое мужчин разыграли в карты, кому из них свататься к девушке, которая получила огромное наследство. Но один из них влюбился в неё по-настоящему в процессе и пытался помешать другим. Когда Холмс спросил, почему он тогда не предупредил девушку об опасности, Каррутерс ответил, что тогда бы она от него ушла, на что Шерлок ответил, что это эгоизм, а не любовь. Если бы все мужчины так разбирались в вопросах любви, как «равнодушный к романтике Холмс». 13. В «Чёрном Питере» убитый капитан настолько ужасно вёл себя с домашними, что они только обрадовались, когда его убили. Нам подробно описывают измождённую миссис Керри и то, как его дочь прямо в лицо Шерлоку заявила, что благословляет руку убийцы своего отца. Главные герои от этого зрелища ходят очень подавленные, но в их мыслях и близко нет такого привычного мне «а что тут такого», «сами виноваты», «все терпят и вы бы терпели», «как она могла такое сказать, это же отец». То есть снова Дойл очень справедливо раскрывает ужасную проблему домашнего насилия. 14. Рассказывая Уотсону о шантажисте Милвертоне в одноимённом рассказе, Шерлок отдельно выделяет, что для женщин он более опасен, чем для мужчин. И что информацию шантажисту несут не только лакеи и горничные, а и благородные мерзавцы, которые завоевали доверие женщины. Вообще рассказ сам по себе несёт идею, что поведение ужасно именно у Милвертона, а не у тех, чью репутацию он разрушает, рассказывая об их личных делах. Что и подводит нас к мысли, что, возможно, претензии, высказываемые обществом, не настолько справедливы, чтобы опираться на них в чём-то интимном. Особенно женщинам или другим представителям угнетённой части населения. 15. В «Пенсне в золотой оправе» фигурирует пожилая некрасивая россиянка, которую герои впервые увидели, когда она выбиралась из двухдневного заточения в шкафу. Но, несмотря на это, Уотсон отмечает в её образе благородство и упорство, что вызывает уважение и даже восхищение. В каноне хватает лукизма, но он обычно доброжелательный (в качестве похвалы, а не критики), довольно интеллигентный и не очень частый. И есть вот такие пассажи о том, что внутренняя красота гораздо важнее. В то числе известные многим слова Холмса в «Знаке четырёх», что красота Мэри Морстен ещё не гарантирует её полной моральности, а самая красивая женщина, которую он знал, убила троих своих детей ради денег. 16. В «Убийстве в Эбби-Грейндж» не просто случай домашнего насилия, а прямо самый любимый тип домашнего насилия в риторике мизогинов. Мэри встретила благородного, сильного, красивого и влюблённого в неё моряка, но относилась к нему как к другу, а замуж вышла за богатого мерзавца, который после свадьбы стал мучить её и бить. А знаете, кто в книге обвиняет в этом саму девушку? Никто. Сам моряк — капитан Крокер — считает, что она имела полное право считать его только другом, любит её и ужасается тому, как с ней обращался муж. Холмс с Уотсоном это тоже считают достаточно ужасным, чтобы не обвинять Крокера, который невольно убил насильника в условиях самообороны, и не выдавать его полиции. 17. А в «Ноге дьявола» Шерлок прощает убийце уже полностью умышленное убийство брата своей девушки, который отравил сестру ради денег — то есть для Дойла самосуд в условиях неравноправного законодательства или неработающей судебной системы является полностью правильным, и его можно понять. Значит, в каноне не просто 12 рассказов о домашнем насилии. В каноне 12 рассказов о домашнем насилии, в которых нет ни одной строки виктимблейминга. Вы в жизни такое часто встречаете? Я нет. 18. Во «Втором пятне» Шерлок вроде бы и негативно относится к Трелони Хоуп, которая обманывает его и плетёт интриги за спиной мужа, но всё равно помогает ей выпутаться из истории и скрыть от мужа с премьер-министром правду. Очередная виновница женского пола, увидев которую мизогин-главгерой не радостно потирает ручки, что смог разоблачить этих подлых баб, а входит в её положение, понимает, что её вина невелика, и изо всех сил пытается ей помочь. 19. В «Собаке Баскервилей» главный антагонист Стэплтон обманывает и заставляет помогать себе двух женщин: Берил Стэплтон и Лору Лайонс. И их вообще никто здесь не обвиняет. Наоборот, Шерлок обеих пытается от преступника спасти. 20. В рассказе «Исчезновение леди Фрэнсис Карфакс» Шерлок называет одиноких женщин без дома и друзей «невинными или даже полезными членами общества», но считает, что они в большой опасности, что и было частично справедливо для того времени. Он вообще очень нежно отзывается о леди Фрэнсис и усердно пытается её спасти от преступников. 21. Когда я смотрела сериал «Теория лжи», мне очень понравилась серия, где командир воинской части встречается с подчинённой без особого желания подчинённой. В итоге девушка увольняется, а за неё мстят коллеги. Детектив выясняет, что командир специально не посылал девушку на опасные задания, пока они были вместе — а если бы она ему отказала, посылал бы на них только её. Седой начальник на это говорит: «Да, это насилие. Уведите его!» На что я грустно вздохнула: хорошо им в их Европах, что взрослый мужчина может вот так отреагировать. У нас бы сказали, что сама ш****, ноги раздвигала ради выгоды, и что — уважаемого человека за это с работы снимать? Это сериал 2009 года. «Загадка Торского моста» написана в 1927. И уже в 1927 Шерлок говорит Гибсону, что тот не имел права признаваться в любви гувернантке своих детей, благополучие которой зависит от него. Потому что она не может ему толком отказать, боясь потерять свой единственный заработок. 22. «Знатный клиент» — это рассказанное в довольно консервативной манере одно из самых профеминистических для канона повествований. Король Англии анонимно обращается к Шерлоку за помощью против отвратительного преступника Грюнера, который коллекционирует разбитые женские судьбы. Про него Холмс даже из газет смог понять, что тот убил свою бывшую жену, но смог избежать наказания. Очередная жертва Грюнера, Виолетта, оказывается небезразлична самому королю (она дочь его генерала), но даже он ничего не может сделать в ситуации, когда женщина добровольно соглашается на брак с подобным негодяем — она фактически попадает к нему в рабство. Для начала Холмс пытается Виолетту просто убедить на словах. В этом ему соглашается помочь очень интересная персонажка — проститутка Китти Винтер, яркая и эмоциональная девушка, которая всем сердцем ненавидит мерзавца, разбившего ей жизнь. Отношения с Грюнером, которые ограничивались лишь сексом и влюблённостью Китти, закончились тем, что он выставил её как очередную пассию за дверь. И с учётом взглядов тогдашней Англии, она не смогла после этого искать другого мужа и не имела возможностей зарабатывать на жизнь нормальным способом, что заставило её торговать своим телом. Судьба этой девушки отражена в рассказе с редким пониманием и сочувствием. А сама Китти — с пусть частичным, но восхищением и уважением. Например то, что она отказывается брать деньги за свою помощь, поскольку настоящей ценой видит только месть Грюнеру. Мне кажется, кто-то другой на месте Дойла уже бы приплёл что-то вроде «раз проститутка, значит, продаёт всё за деньги, и конечно, будет брать их за любые услуги». А здесь такого нет. Сам Холмс с Китти очень приветлив и благодарен ей за помощь. Он не высказывает никакой критики, когда ему приходится силой выводить её из дома Виолетты, чтобы Винтер на эмоциях не набросилась на хозяйку за холодность к помощникам и крайнюю защиту преступника. Холмс соглашается с чувствами Китти в этой ситуации, просит её спрятаться, когда боится, что Грюнер наймёт против неё убийц, и называет то, что она облила антагониста в финале кислотой, «Божьей карой». Наказание за это ей было самым минимальным, которое могла предложить судебная система. История Виолетты из этого рассказа — это тоже пример женской проблемы. Девушке вскружил голову убийца и насильник, и ей грозит оказаться в его власти, если она выйдет за него замуж. Шерлок за неё боится и изо всех сил пытается помочь. И снова-таки: здесь уже точно самый любимый пример мизогинов: девушка сама хочет замуж за того, о ком ей прямо говорят, что он убил бывшую жену. Какой момент, чтобы сказать, что женщины выбирают себе альфачей-насильников, обходя вниманием «добрых и невинных» мизогинов! Но в рассказе у Дойла нет и мысли о том, что она (или другие женщины-жертвы Грюнера) сама виновата. Наоборот, нам прямо даётся понять, что она верит Грюнеру и считает его жертвой злословия. Да, Виолетта в каноне не самый приятный персонаж, и Холмс от неё совсем не в восторге. Она описывается холодной, гордой и отчуждённой, о некоторых злодеяниях жениха она знала (вряд ли правдивую версию, но хоть какую-то) и отреагировала на это в духе «он извинился и изменился». Но несмотря на всё это, в каноне чётко сохраняется правильное определение вины на плечах того, кто убивал, бросал, разбивал, а не на плечах тех, кто такой личности просто поверил. В обсуждениях новостей в современном интернете такую определённость встретишь редко. В начале рассказа Холмс говорит идиотскую фразу, что женский ум для мужчины — неразрешимая загадка. Но в финале он уже чётко объясняет, что Виолетта будет любить обезображенного кислотой Грюнера даже больше, чем раньше, снова считая его жертвой злых врагов. И предлагает показать ей его записную книжку с «коллекцией» бывших девушек. Из-за этого то, что он говорит в начале, уже читается с насмешкой — ну надо же, разобрался. 23. Единственная полноправная антагонистка-главзлодейка за весь канон появляется в рассказе «Приключение на вилле “Три фронтона”». Айседоре Кляйн никто не вскружил голову, её никто не предавал, и ею никто не манипулировал. Всем этим она прекрасно умеет заниматься сама в сторону младших и более богатых мальчиков. А на тех, кто ей уже не нужен, направляет своих телохранителей. Такие побои и лишили жизни молодого, умного и талантливого юношу, который любил Айседору, но не подошёл ей размером своего кошелька. И здесь я хочу похвалить Дойла уже с позиции маскулизма: отношение к Дугласу тут такое же, как и к Мэри из «Эбби-Грейндж» или к Виолетте из «Знатного клиента» — его никто не обвиняет в том, что сам виноват, видели очи, что брали. В рассказе критикуется сама Айседора, а не влюблённые в неё мужчины. Её сложно было наказать по закону, поэтому в ответ на обещание сохранить причину смерти Дугласа в тайне, Шерлок заставляет манипуляторшу купить матери Дугласа билет в кругосветное путешествие. В личном разговоре Айседора Кляйн пытается разжалобить детектива, заигрывая с ним, но на него это не действует. Вообще, Шерлок имеет довольно очевидные вкусы на женщин. Ему не нравятся негативно-феминные черты: кокетство, специальная дурашливость и показная слабость — хотя большинство мужчин как раз их и любят. Ему не нравятся этим Трелони и Айседора, пусть и с ними он очень уступчив. А нравятся ему девушки умные, сильные, дерзкие, честные и добрые. Я всегда считала поступок Ирэн Адлер в финале «Скандала в Богемии» очень дерзким — и что именно это ему и понравилось. Подумайте — она подарила свою фотографию мужчине, которого обманула, но не с целью обидеть, а предполагая, что он будет в восторге от неё. Какая самоуверенность! И всё же она не ошиблась. Увидев женщин, которые могут его перехитрить (Ирэн Адлер), раскритиковать и подогнать в расследовании («Морской договор») или быть правыми, когда он ошибается («Жёлтое лицо»), Холмс не пытается вылезти на стену от возмущения, а переполняется к ним уважением. 24. И под конец, одно из последних повествований Артура Конана Дойла — и одно из самых пронзительных. «Квартирантка под вуалью» уже не про то, как Шерлок бьёт насильника, не про то, как Шерлок убивает насильника. Не про то, как возлюбленный женщины убивает насильника, а Шерлок его отпускает, не про то, как женщина благодарит убийцу насильника, и не про то, как женщина обезображивает насильника кислотой. Она про то, как женщина сама готовит убийство насильника — и Шерлок её покрывает. Вы чувствуете, насколько тонко и постепенно нас к этому делу подвели? Делу, в котором женщина сама знает, что Шерлок не пойдёт с обвинением на неё в полицию, потому что она прочитала все предыдущие ватсоновские рассказы. И в котором всё, что он делает с ней, — это сочувствует и умоляет не заканчивать жизнь самоубийством. Ну так какой же можно назвать книгу, которая рассказывает о гендерном насилии без виктимблейминга, которая чётко говорит, что домашнее насилие — это не «семейное дело», а самое ужасное преступление, от которого нужно бежать любым способом, за которое насильник заслуживает платить любую цену? Вывод Как много связанных с гендерной тематикой вопросов поднимает Дойл за свои 60 рассказов. И как редко люди, далёкие от феминизма, это за ним замечают. Всё, что знает каждый первый, — так это то, что Холмс мизогин был и жены у него не было. А поскольку он очень умный, смелый, сильный и самодостаточный, то я ни капли не сомневаюсь, что множество мужчин, даже не читая книгу, считают его образ лучшим доказательством достоинства жизни «без баб». Заслуживают ли насильники над самыми родными людьми ужасного наказания, а само насилие должно любыми способами прекращаться? Или всё же нужно спокойно относиться к домашнему насилию как к личному делу семьи и неприятной, но обязательной составляющей воспитания детей? Находятся ли женщины по уровню ума на том же уровне, что и мужчины? Или это милые придатки к творцам мира, нужные больше в домашних делах, чем где-то за их пределами? То, что мужчины статистически в 90% случаев являются преступниками, — это доказательство ужасности мужской гендерной социализации и логичности доверия к женщинам? Или это всего лишь врождённая мужская особенность, которая перекрывается невероятным количеством точно так же врождённых мужских преимуществ? А значит, женщин-преступниц нужно не пытаться понять, потому что их мотивом редко бывает жестокость, а возмутиться их дерзостью: при врождённой склонности к доброте умудрились всё равно поступить плохо? Какое поведение нормальнее для уважаемого мужчины, даже склонного к каким-то сексистским убеждениям: восхититься женщиной, которая оказалась умнее его самого, не побоялась его справедливо критиковать или проявить сильный характер? Или беситься, типа как она посмела? Важнее внутренняя красота женщин или внешняя? Нужно ли скрывать от других свою интимную жизнь, учитывая недостатки общества? Или критика общества в сторону личной жизни женщин, как правило, вполне справедлива? Нужно задумываться о том, можно ли признаваться в чувствах женщине, которая от тебя зависит, и для выживания которой будет нужно солгать в ответ? Или это не твоё дело и что такого в признаниях в любви? Можно ли называть сталкерство и любые другие нарушения личных границ насилием? Или это совсем некрасивые заявления в сторону большой и чистой любви? Незамужние 40+летние женщины имеют право делать со своей жизнью что хотят или заслуживают насмешек про сорок кошек? И можно ли незаконным методом останавливать мужчину, который жестоко издевается над женщинами, или закон важнее даже в случае, когда он прописан плохо? Ответом Дойла на все эти вопросы однозначно является первый вариант. Что вызывает у меня к автору просто невероятное восхищение и уважение. И, конечно, я не могу не выразить благодарности его матери, благодаря которой он и увлёкся писательством, и перенял настолько правильные убеждения о женщинах. Моя статья не о том, профеминист ли Холмс, она про то, феминистическая ли сама книга о нём. Но при анализе уже очевидно, что подавляющее количество моментов, которые меня восхищают, завязаны на поведении самого Шерлока. Он помогает женщинам всеми доступными способами в неочевидных для общества (а чаще всего и для закона) ситуациях, он поддерживает женщин, сочувствует, понимает, доверяет и хвалит за черты, которые в его времена все считали «не женскими». А мизогинные вещи о недостаточных женских способностях он говорит явно не с целью самоутвердиться или унизить, а потому что он просто так думает. А если так, то и убедить его для многих героинь не было проблемой. Трудно убедить не того, кто ошибается, а того, кому ошибаться выгодно.