Рабочие очерки

Это так любят вспоминать, что я просто не могу оставить единственного рыцаря «с принципами». 1. Концепция Каждый из семьи Майклсонов имеет определённую личностную черту, которая является «патологической». В случае Элайджи это его «высокая мораль». Но только большинство не понимают, что это означает. Дело в том, что в случае Элайджи это не совсем так просто, как кажется. Потому что… a) Если он сказал, что сдержит обещание, то он принуждён выполнить это. Достаточно вспомнить эпизод с попытками убить Элайджу на званом ужине, когда Елена шантажировала его своей смертью и обращением в вампира. Напомню, что предметом предыдущего контракта между Еленой и Элайджой было… Елена как доппельгангер (то есть человек) умирает на ритуале ценою того, что Элайджа защищает всех её близких. Но. Но в том же эпизоде Элайджа уточняет, что при нарушении договора — то есть попытках его убить — он не станет сдерживаться в попытках самообороны. Точнее, он имел в виду, конечно, что это автоматически обнуляет весь контракт, потому что иначе нет никакого смысла в предыдущей сцене. Ибо Елена блефует, и заставляет его заключить новый контракт. Аналогичный предыдущему. И акцентирует внимание, чтобы он дал своё слово. …Только в этот раз Елена нейтрализует его. б) Почему порою происходит обратное?.. Потому что ранее было другое обещание — и независимо от того, от кого оно, в случае его невыполнения, он попросту видит это нарушением договора. Самый лучший пример — это убийство Тревора на первой встрече с Еленой. Да, Элайджа обещал, что он сохранит им обоим [с Роз] жизни. Но если вы проследите за его словами до того, как он совершит убийство, он напомнит, что сам Тревор нарушил своё обещание в прошлом, сохранив жизнь Кэтрин… так что всё сходится. Элайджа просто не убивает Роз, потому что она не связана с ним каким-либо договором ранее того, что был заключен. в) В конце второго сезона Клаусу было достаточно сказать, что он солгал о местонахождение членов семьи, и на самом деле они просто где-то хранятся. Нужно было просто дать слово, что он говорит правду, дабы Элайджа перестал сомневаться. Так что если вы не поняли — дать «обещание» и «слово» являются ключевыми проблемами Элайджи, на которые он легко ловится на крючок. Но если что-то пойдёт не так, то обратная реакция не заставит себя ждать. 2. Эмоциональная холодность Что там насчёт его благородства? Сложно. а) В то время, как все остальные скорее следуют эмоциям и страдают от этого, то слабость Элайджи — это Клаус?.. Допустим, но на фоне того, что речь идёт о том, что тут очень мало рычагов давления у самого Элайджи? Нет, то братские узы, то семейные узы… Честно говоря, наблюдая за их отношениями, у меня остались настолько двойственные впечатления, что об этом я ещё выскажусь отдельно. б) Гораздо более поздний эпизод с Кэтрин и «вторым» шансом? Не лучший пример, но это действительно скорее факт, что он позже жалеет, что согласился. Вновь, лишь потому, что это были старые чувства? Причина банальнее. Весь четвёртый сезон — это агония сюжетных нитей. в) Вся тема семьи, столь пространная и кристально чистая? Далеко нет. Опустим Клауса. Эстер, Майкл… по-моему, у них все в семье отличаются «особенными» представлениями о жизни. Да, мы толком не застали Кола, — увы — но хватает и того, что происходило на фоне этого. О Ребекке я упомяну позже и не здесь. Элайджа… он уже говорил, что изначальный его мотив убийства Клауса был не в том, чтобы остановить его — он не одобрял его идею, но это не главное — а месть за то, что он сделал с остальной семьей. Как только он узнал, что они «в порядке», то и его заинтересованность в этом пропадает. Там прослеживается вся его идея «благородного мщения», он говорит об этом и сам. Что было дальше? Дальше его не было половину третьего сезона, пока не выясняется причина этого. Снова, вопрос семьи здесь ушёл в сторону Клауса и сказанного им… а что было за этим — уже другой разговор. 3. Вендетта Клауса Про Клауса нужно говорить отдельно, так как, по моему мнению, с ним слишком перестарались. Он переходит все логические границы, хотя… Проблема отношений Клауса и Элайджи, скорее, в том, что лишь последний может как-то повлиять на своего брата. Причина? Он понимал, что у него есть определённая степень, которая позволит ему что-то сделать, но насколько далеко — это вопрос сложный. Где об этом говорилось? Об этом говорила Ребекка, но не так прямо, чтобы понять это сходу. Во втором сезоне, когда Ребекка рассказывает историю своей семьи… (Так, минутку, я не вижу, что это противоречит части Элайджи, учитывая, что по времени сказанное Ребеккой могло происходить задолго до событий с Катериной Петровой. Хотя нет, все персонажи со своими дополнениями противоречат рано или поздно.) Ребекка говорит, что каждый из них троих обладает уникальной чертой характера. Что она сказала касательно Клауса?.. Он не терпит людей, которые разочаровывают его. Когда Элайджа это мог сделать или делал? Только в эпизоде с Кэтрин, в далеком прошлом. Впрочем, это, безусловно, не мешает постоянно противоречить уже Клаусу, стоит его великому плану пойти не по тому пути… И Элайджа в конце концов всё-таки следует своим принципам, как только наступает этот момент с противоречием. Уже не первым. И так… бесконечное множество раз. Насколько я вижу представления Элайджи вовсе — он лишь хочет жить и не хочет, чтобы другие пересекали черту мира вампиров и людей. И да, его действительно ранит то, насколько позже Клаус начнёт переступать через членов своей семьи ради своих целей. Но… тут нужно также понимать, что Элайджа гораздо больше подвержен своим высоким стандартам? …Как и последний, с кем Клаус бы хотел враждовать — это со своим братом, я полагаю. Но это ему не помогает. 4. Point Blank Бесконечные манипуляции с решениями, кто из семьи умрёт, проснётся, опять умрёт и так далее сходятся в одном — это общая проблема, нежели конкретно кого-то одного. И, вновь, с Элайджей всё так неясно из-за его благородства, что даже он сам это замечает. а) После смерти Эстер (первой/"ложной») он говорит, что на самом деле мать была права. Какими они все не были, они являются монстрами. И никакое «благородство» Элайджи это не оправдывает. Замечу, что лишь он, по неясной причине, имеет черту характера, которая не является «точно негативной». Действительно ли он нарушает свои принципы… он не нарушает свои обещания, насколько я помню, но ради Клауса он всё-таки переступает через себя не однажды. И через своё благородство, условно, тоже. б) Стоит вспомнить эпизод с Еленой, когда ему пришлось её заманить в ловушку, чтобы как-то оборвать ритуал Эстер — да, это однозначно противоречит его принципам. в) Но определённого отношения ни к Финну, ни к Колу я успеть не заметила. Почему он настолько зациклен на Клаусе — единственное, что тут можно найти в оправдание, нечто аналогичное на фоне Ребекки. Ценит ли он семью как таковую?.. Он сразу же подозревает Эстер с самого начала, при чём на уровне уже их первого разговора (может, она слишком подозрительно пыталась войти в зону доверия, что Элайджа очень сильно насторожился при этом). г) Тем не менее, после всех событий с прерыванием ритуала он оставляет Елене письмо с извинениями, поясняя, что лишь она может понять его чувства. И да — в этом и есть действительное отличие. Вполне возможно, что он не переходил бы за черту своего «благородства», будь у него возможность для этого. д) Но Клаус всё равно остаётся наиболее важным человеком в его жизни, и тут сложно дополнить это. Элайджа слишком желает, чтобы он остался жив, несмотря ни на что. Впрочем, даже для меня всё это не звучит убедительно. Хотя нет, в седьмом сезоне Клаус говорит, что Элайджа постоянно его спасал и помогал ему, несмотря ни на что, по аналогии с отношениями между братьями Сальваторе. Это уже звучит более убедительно. 5. Fall Четвёртый сезон как таковой — если пытаться следовать раскрытию персонажей и их появлению — меня лично не то чтобы разочаровал. Он был абсолютно плохо продуман во второй половине, и в итоге показал главную слабость сценаристов — это всё зависит от них и того, насколько они предвидели концепцию текущего сюжета. Именно в этот момент начинаешь понимать, что даже сами герои не понимают собственной мотивации. Я не хочу даже указывать на ошибки, логические дыры разбирали и до меня. Пытаться это как-то осмыслить? Общая проблема во всей фабуле здесь — отсутствие центрального (однозначного/переменного) антагониста. В итоге мы получаем примерно следующее. Вся ситуация с Клаусом — это постоянное хождение по кругу, которое не могут вывести с самого начального конфликта с гибридами. Возникает ощущение, что Клаус, в противовес Элайдже, имеет прямо противоположные параметры — его не хотят развивать как персонажа или менять его самый глобальный конфликт. Он просто… застыл как муха в янтаре, и этим всё сказано. В любом случае, и Элайджа, и Ребекка уже который раз повторяют, что семья распалась, во всём виновен Клаус, какой смысл пытаться что-либо сделать с этим, если Клаус превалирует свою жажду власти и силы? Именно. Я не понимаю, чего добивается Элайджа в данной ситуации, потому что он уже с трудом хоть как-то разделяет общество своего старшего брата. Неужели нельзя было придумать существ ещё более высшего порядка, которые бы зависели от крови гибрида? Я уверена, это возможно, для сценаристов возможно всё, но в данном случае даже сам Клаус отвергает альтернативу. В виде гибрида, которая носила его ребёнка. И, возможно, это стало бы разрешением ситуации в какую-то сторону… или хотя бы идеей для введения древнего рода существ, которым более двух тысячи лет, древних людей, бла-бла-бла. Но лучше забыть об этом. 6. End В любом случае, к моменту четвёртого сезона Элайджа как персонаж уже перестаёт быть кем-то, кем он был до того. Да, это всё тот Элайджа, что был, но без его понимание своих приоритетов и ценностей он теряет свою главную черту характера — у него были и есть принципы. Как таковой его портрет, в итоге, сходится в одном — он определённо честнее (по моему мнению) по сравнению с остальными членами своей семьи, но… ничто не мешает перейти через собственное благородство, если цель того требует. Как и в случае остальных? Возможно. Но, может, я слишком усложняю вещи? Как и всегда.