#сукакритик

      Столько всего уже написано о том, какая бывает критика, какие бывают отзывы, какие бывают читатели... Словом, об обратной связи сказано немало. А я сегодня хочу поделиться советами об обратной связи на обратную связь.       Для написания статьи автор советовалась с коллегами по перу и по микрофону. Восприятие критики у всех разное, разумеется, но большинство респондентов признают, что критика – это объективный разбор на положительные и отрицательные аспекты.       Писатели заостряют внимание на том, что должно учитываться их отношение к критике.       Помимо этого, немаловажно и то, кто критикует. Например, Mistic VirGo в своём ответе делает акцент именно на этом: критикующий должен разбираться в том, что именно он критикует. Алёна Качалова говорит о том, что критика должна быть без перехода на личности, а деструктивность – признак «неуважения, обсирательства и самоутверждения».       Таким образом, что понимается под критикой в этой статье?       Это максимально объективный разбор на плюсы и минусы, сделанный тем, кого об этом попросили, и кто разбирается в том, что он критикует.       А теперь закончим с серьёзными щщами и перейдём к делу. Доброго времени су...ка, уважаемые гости! Проходите, раздева— Так, ладно, сегодня раздеваться не надо.       Мы знаем, что отзывы бывают разными, потому что разными бывают и читатели. Ваш постоянный читатель, который просматривает абсолютно все ваши работы (дорогая моему сердцу Сакура81 называет таких ПЧёлами, и я теперь с её лёгкой руки – тоже) вряд ли выдаст полотно критики. Это естественно; когда подключается фактор личного отношения, а ПЧёлы обычно очень хорошо относятся к читаемым авторам, об объективности можно забыть. Выдать полноценную критику может, к примеру, случайно затесавшийся под вашей работой человек, которому захотелось что-то сказать. Или кто-то с какого-нибудь марафона отзывов, в котором вы принимаете участие. И вот здесь уже есть очень большая вероятность того, что вы нарвётесь на сукакритика.       Итак, давайте разберёмся, кто это такой и под каким соусом его подают.       Первое и самое важное: отзыв от сукакритика никогда не будет длиной в три строки или в десять слов, из которых, как выразилась моя дорогая Femme-écrivain, одно цензурное, и то – предлог. Сукакритик может выдать отзыв объёмнее, чем всё, что вы написали в своей жизни. Ну, или в половину вашей среднестатистической главы.       Далее, сукакритики бывают двух видов. Первый, к моему сожалению, более распространённый – это человек, который в процессе чтения сидел с карандашиком и отмечал себе, что ему не понравилось. А не понравилось ему всё. То есть, совсем-совсем всё. Возможно, в самом лучшем случае, в графе «плюсы» он расскажет, что текст был грамотным. Относительно. Или нет. Возможно, он скажет, что были кое-какие орфографические недочёты, но отправлять их в Публичную бету ему не позволяет религия, ретроградный Меркурий и личные убеждения. NB: слово «графа» употреблено не в значении туповатого разделения на плюсы и минусы в форме отзыва к работам в разделе «ждёт критики». Фигуральная графа. Воображаемая.       Второй вид сукакритика – это тот человек, о котором многие мечтают. Или думают, что мечтают. Чаще второе. То есть, это фактически тот, кто выдаёт ту самую критику из определения несколькими абзацами выше. Человек, который, возможно, тоже будет сидеть с карандашиком и выписывать себе плюсы и минусы. Человек, который распишет эти плюсы и минусы так, что захочется работать над собой и совершенствовать своё мастерство. Человек компетентный, который действительно разбирается в том, что он делает и о чём говорит.       Автор самодовольно поправляет корону и утверждает, что относится ко второму типу сукакритиков. Ну, правда, пункт про компетентность многие бы оспорили, но не то чтобы это сильно волновало автора, понимаете?       Итак, вы – автор, который хочет критики. Возможно, вы желаете писательского развития и нуждаетесь в советах. Возможно, вам не хватает читателей. Сейчас мы говорим именно о ситуации, когда вы самостоятельно запросили критику, поместив работу в раздел ЖК (охренительно эффективный способ, да-да), выставив её на обозрение в группах, занимающихся пиаром, марафонами и отзывообменами, или же написав в личные сообщения случайному человеку с просьбой оценить ваше творение. Автор особенно прониклась к последнему способу, ибо именно он помог ей осознать, что она – сукакритик. Есть ещё один вариант: пиариться прямо на фикбуке. Заходите в работу из топа и пишете в коммах, мол, всё было круто, а теперь почитайте мою работу. Я буду столь любезна, что вставлю в примечание такого отчаянного автора, чтобы вы могли оценить его работы.       Собственно, инструкция для тех, кто уже сделал что-то из вышеупомянутого. Или только собирается.       1. Сразу после того, как любым из перечисленных способов вы запросили критику, быстренько бегите в свой профиль. Проверьте, какое отношение к критике там указано. Можете, впрочем, не проверять, ведь сукакритик умеет читать ваши мысли и поймёт, насколько вы готовы к жести*. Но самое классное – это запросить критику и поставить в профиле «Не приветствую критику, не стоит писать о недостатках моей работы». Это собьёт с толку любого потенциального сукакритика и обезопасит вас от боли в районе пониже поясницы. *возвращаясь к серьёзным щщам совсем ненадолго, автор хочет отметить, что не понимает различия между «приму критику в любой форме» и «давайте помягче» – и то, и другое предполагает указание на недостатки. Автору объяснили, что «любая форма» подразумевает, что в отзыве можно писать самыми распоследними словами и рассказывать баянистое «афтар выпей йаду», но, скажите, при чём тут вообще критика?       2. Если вы точно знаете, кто именно взялся за разбор вашей работы, то смело вперёд – задалбывайте потенциального критика, да так, чтобы он точно превратился в сукакритика. Каждые полчаса в личку в социальных сетях или на фикбуке – обязательно. Можно чаще. Правда, есть опасность перегнуть и быть посланным нахер. Но это неточно.       3. Отключите Публичную бету. Не надо лишних вопросов, просто отключите.       4. После того, как вам оставили отзыв, в котором – какой кошмар! – есть хотя бы упоминание каких-либо минусов, обязательно ответьте сукакритику, что он ничего не понял. И что вообще так было задумано. И что читать надо глазами, а не жопой. Потому что, конечно, сукакритики читают исключительно жопой. Как при этом отзывы пальцами печатают – загадка столетия. Есть ещё крутая тема: натравить на обидчика своих ПЧёл. Скорее всего, со стороны сукакритика они будут не ПЧёлами, а хомячками, зато они почешут ваше ЧСВ. Ну и обидчик, возможно, задохнётся под их натиском. от смеха       5. Очень важна ответ_очка в целом. Если это отзывообмен, то не стоит заморачиваться на годную обратную связь. Вы можете просто написать пару-тройку строк общими словами, даже толком не читая работу. Никто ничего не заметит, ведь общие слова придуманы именно для этого.       Если же вам уже оставили отзыв, который вам не понравился, отбросьте объективность! Обгадьте работу сукакритика, словно голуби – памятник Владимиру Ильичу! Читать её при этом совсем не обязательно. И да, обгадить надо, даже если вас об этом никто не просил.       Запомните: всё это – сущий пустяк. Ведь вашей целью изначально была совсем не критика и не желание повысить мастерство. Вы просто хотели, чтобы вас почитали и погладили по голове, не так ли? А какой-то нехороший человек взял да и не восхитился вашим творением.       Вот же сука!