Типы «разочаровывающих» читателей

Приветствую! И сразу предупреждаю: Критиканы, Тролли, Подлизы и Молчаливые идут мимо, ибо их и так уже обсудили по 100500 раз все, кому не лень, а повторяться мне бы не хотелось. Поэтому я выделила для себя несколько других типов читателей и несколько (ПОД)типов выше перечисленных. Итак. 1. ПАдружки Люди, которые ВСЕГДА будут хвалить работу автора (вне зависимости от ее качества), дабы не обидеть. Добродушные, позитивные, не всегда честные. Не одобряют критику, могут как вмешаться в конфликт, так и остаться в стороне, если автор с критиком не найдут общий язык. Также могут расстроить тех, кто уже более-менее состоялся как писатель и ожидает как раз-таки подробного анализа своих фанфиков, и избаловать тех, кто только-только делает первые литературные шаги. Да, именно избаловать, внушив, что в работе и так все прекрасно, и тем самым лишая стимула двигаться вперед. 2. Всеядные Много о таких не скажешь, к сожалению. Читают все подряд просто потому, что не могут остановиться. Скорее всего, не имеют любимых авторов и постоянно «кочуют» из фэндома в фэндом, как бы пытаясь таким образом найти ту самую историю, которая засядет в их сердечке глубоко и надолго. По моим наблюдениям — неусидчивы: постоянно нуждаясь в ярких впечатлениях, они вряд ли будут самыми преданными ждунами. Как бы долго ни искали такой-то впроцессник, как бы сильно ни любили его начало — если продолжение не выходит, допустим, больше месяца — все, благополучно забивают на автора и начинают поиски альтернативы заново. Только диву даешься: откуда у них столько свободного времени?.. 3. Консерваторы Очень… очень похожи на Однолюбов, но тем не менее это не они. Однолюбы хоть в чем-то находят утешение, а Консерваторы — априори недовольны ВСЕМ, ибо, в их понимании, лучше старой доброй классики (как русской, так и зарубежной) мир ничего пока не создал. Литература для них — что-то неизменное, застывшее и неподдающееся развитию — разумеется, ко всем новаторам они будут относиться довольно скептически. С недоверием. Вы можете хоть до посинения пытаться их переубедить, показывая статистику положительных рецензий и завлекая сюжетом, — все равно никогда не угодите. Консерватор в любом случае будет считать себя правым, а любителя нового — просто наивным несмышленышем без вкуса и чувства языка. Что такие товарищи рассчитывают найти на ФИКБУКЕ — платформе, не претендующей на литературу высшего класса, — я не понимаю… 4. Псевдокритики Не путать с агрессорами! Цель этих людей — не оскорбить работу автора, а именно выпендриться, круто выглядеть в глазах окружающих, ну или самоутвердиться за их счет. Ради этой цели специально пишут сложным, наукообразным языком, чтобы произвести впечатление человека компетентного и образованного. Зачастую — безуспешно: вместо ожидаемого уважения они видят лишь сдержанные замечания, в худшем случае — жестокие насмешки. Делятся, по моему мнению, на два типа: • полузнайки — те, кто может хорошо владеть правилами пунктуации и орфографии, но в плане выражения своих мыслей быть абсолютным профаном (и наоборот). Комментируя, часто совершают кучу стилистических и смысловых ошибок, используют термины, значения которых попросту не понимают (зато пафоса-то сколько!). • круглые незнайки — те, кто не смыслит ни в том ни в другом. Примечательно, что оба, в отличие от ЙАшек, тут же замолкают, когда у них заканчиваются аргументы. 5. Формалисты/сюжетники Две стороны одной монеты, поэтому обобщаю. Для первых — важна в основном форма произведения, но НЕ его содержание (серьезно, чтобы поставить лайк, им достаточно понимать, что каждое слово написано правильно, а все запятые, все интервалы — на своем месте); для вторых — в противовес, сама идея, ее реализация. Увлеченные, читая взахлеб, они порой даже не обращают внимание на ошибки — просто не видят их. Душа текста — вот что они действительно ценят. «Золотой середины» ни для тех, ни для других, как я предполагаю, к сожалению, не существует.  6. Плагиаторы Да, плагиатят иногда даже комментарии. Чаще всего это происходит, когда горят сроки, а оставить отзыв — необходимо (например, в рамках какого-нибудь феста). Плагиаторы в основном читают невнимательно, как бы вскользь, чтоб хотя бы поверхностно ознакомиться с произведением и понимать, о чем там вообще идет речь, затем идут искать отзывы людей, чья манера речи им бы понравилась, и только потом копируют. Не обязательно полностью, но чувство того, что «эй, я уже видел что-то похожее, только под другим ником», все равно может возникнуть. В принципе, это не настолько критично, если читатели повторяют лишь общую структуру отзыва (к примеру, конструкции предложений, переходы между ними и так далее), но само содержание — полностью видоизменяют. Не критично потому, что люди такого типа, сами того не замечая, невольно набираются опыта, сталкиваются с разными стилями написания, тем самым пополняя свой арсенал слов и выражений. Но в таком случае назвать их «плагиаторами» довольно сложно, скорее уж — «подражателями», ибо корректировка оригинальных комментариев — не совсем воровство. Гораздо хуже, когда читатель только имена и названия меняет… 7. «Я-ничего-не-понял-поэтому-мне-не-понравилось» Как правило, немногословностью похожи на тех, кто говорит только о продолжении, однако отличаются от них тем, что вместо осточертевшего «Проду!» пишут что-то похожее на: «Раз я не вижу стул — значит, его нет». Собственно, почти все их комментарии и строятся на этой фразе. Пишут не стесняясь — либо из-за нежелания подумать над смыслом фанфика хоть чуть-чуть, либо из-за банальной лени. Чаще всего тусуются под работами Популярных, оправдывая себя тем, что «…Ну у них же и так куча положительных отзывов, от одного отрицательного им не убудет!» В принципе, все. Уверена, Америки никому из вас не открыла, однако искренне надеюсь, что хоть у кого-нибудь вызвала реминисценции. --------------------------- БОНУС!!! Читатели, не относящиеся к «разочаровывающим», однако определенно заслуживающие упоминания в любом из списков. 8. Однолюбы Полная противоположность Всеядным. Их чуть ли не единственная, но самая яркая отличительная черта — принципиально никого не читать, кроме тех авторов, в чьем творчестве они уже уверены. В чем-то я с ними согласна, ведь из-за обилия шлака на сайте действительно хочется резко прекратить все поиски и довольствоваться только «проверенным». Иными словами, разочаровавшись, человек создает вокруг себя некий вакуум, наполнить который либо не хочет, либо боится, хотя и допускает такую возможность, что где-то там, за пределами его круга, может быть много талантливых ребят. 9) Любители перечитывать Что ж… Название говорит само за себя. Люди этого типа явно не разделяют принципа «Зачем читать произведение заново, если уже известно, чем оно закончится?» и причины, чтобы перечитать, имеют самые разные: • чтобы просто насладиться самим стилем; • чтобы снова испытать яркие эмоции за персонажей; • чтобы вернуться к особо полюбившимся сценам, главам или абзацам и освежить их в памяти (для этого не обязательно читать произведение целиком); • чтобы посмотреть, как будет восприниматься текст много лет спустя (время идет, человек меняется, меняется его отношение к жизни, потому и восприятие одних и тех же моментов может быть совершенно другим); • чтобы интеллектуально насытиться, пополнить свой словарный запас, найти для себя любопытные конструкции предложений; • чтобы разделить впечатления с теми, кто читает такое-то произведение в первый раз; Все перечисленные причины одинаково важны и сугубо индивидуальны: кто-то может нуждаться во всем сразу, кто-то — только в одном.