О пользе и вреде соавторства

Как известно, одна голова хорошо, а две лучше. Ну и то, что у семи нянек четырнадцать си... дитя без глазу - тоже известная вещь. Так как же получить от соавторства его плюсы, при этом не разбив лоб о минусы? Разберемся для начала, как именно все это происходит. Способов работы в соавторстве - пруд пруди. Это у каждого происходит по-своему. Но все они в общем и целом обычно сводятся к следующим трем: Способ первый: "Сказитель и подсказыватель". В данном случае текст пишет по большей части один человек, а второй приводит написанное в порядок, тыкает первого носом в излишества, дает печеньку за сильные моменты. Он же, второй, предлагает идеи, работает обоснуем, а то и полностью является автором сюжета, заставляет того, кто пишет, оными идеями проникнуться; в основном именно он продумывает характеры персонажей, интригу, конфликт и все такое прочее. В общем, эдакая муза, бета, обоснуй и лекарство от лени в одном лице. Тоже может что-то написать, но не часто, потому как в литературности своего стиля, как правило, уступает соавтору. Первый же - тот, кто пишет - отвечает за форму, стиль и эмоциональную окраску произведения. Хороший пример такого взаимодействия - господа Олди, у которых все, сочиненное сообща, излагает в письменном виде в основном Ладыженский. Способ второй: "Взгляд с двух сторон". Особенно хорошо идет для написания POV двух (можно и больше) разных участников одних и тех же событий. То бишь одна глава - от лица черного короля в шахматной партии, вторая - от лица белого. Думаю, уже понятно, что общий сюжет придумывается вместе, о содержании каждой главы предварительно договариваются, а потом каждый пишет от лица своего персонажа. Кстати, в некоторых случаях такая композиция совершенно беспроигрышна. Рекомендую. Главное, с количеством "ракурсов" не переборщить. Само повествование не обязательно должно идти от первого лица. Просто, с учетом разницы в стиле текста соавторов, так обычно органичнее всего смотрится. Способ третий: "Мы прожили это вместе". Сие является вариацией на тему небезызвестного текстового ролевого отыгрыша (форумки, поигрушки в мессенджерах). Для тех, кто незнаком с этим действом, приведу пример (ники участников убраны по понятным причинам): [14.04.2013 18:16:55] AAA: - Эй, Тис, ты там жива? [14.04.2013 18:18:27] BBB: Теллис, прищурившись, снизу вверх посмотрела на с шорохом сбежавшую по осыпи подругу. Только Тойве она разрешала звать ее коротким именем. Во всяком случае, на трезвую голову. [14.04.2013 18:20:40] AAA: - Давай, вставай, на спидере выспишься, - повеселела твилечка, поймав прищуренный взгляд. - Ничего не сломала? [14.04.2013 18:21:13] BBB: - Да вроде нет. Какого вообще... [14.04.2013 18:23:51] AAA: - Похоже, вот этого, - Тойве наклонилась, уцепила то, что осыпь нанесла на Теллис, и принялась тянуть. [14.04.2013 18:29:19] BBB: Теллис зашевелилась, пытаясь помочь процессу. В обмороке она пролежала минуты три. И, не считая звона в ушибленной голове и парочки ссадин, ничего неприятного с ней не стряслось. Этому парню, которого сейчас стаскивала с нее Тойве, явно повезло меньше. Во-первых, он оказался ситхом. Замысловатые длинные одеяния не оставляли в этом сомнений. К тому же на голове у него обнаружился глухой шлем с маской в виде страшноватой рожи. А кому еще, кроме ситха, вздумается пялить такое себе на башку? Во-вторых, собственно, шлем. Замысловатые тонкие украшения на нем с одной стороны погнулись и смялись, а сколько пыли и дряни набилось внутрь через глазницы и зубастый рот, оставалось только гадать. - Зря я об него споткнулась. Хотя он, кажется, не в курсе. Давай снимем с него это, Тойве. Чтоб не задохнулся, если еще жив. [14.04.2013 18:46:11] ССС: Подошел, оскальзываясь на осыпи, Ларри. При виде ситха у него округлились глаза. - Так вот кто, оказывается, на консоль реакторную на... [14.04.2013 18:52:20] BBB: - Рот закрой! - тихо и все еще слегка сдавленно, но довольно внушительно вызверилась Теллис. И добавила почти шепотом: - Вдруг он слышит, идиот? Ситх, однако, признаков жизни не подал. Теллис встала на колени, с помощью Тойве перевернула его на спину и принялась изучать устройство маски, ковыряясь в каждом зазоре и пытаясь догадаться, как этот выкидыш ситхской фантазии вообще снимается. Как видите, суть в том, что несколько человек "отвечают" за действия разных персонажей. Не обязательно по одному на каждого, как правило, персонажей бывает помногу, потому что все второстепенные и фоновые тоже делятся между соавторами. В отыгрыше есть правило: "самому с собой играть неверно". В соавторстве, которое от отыгрыша отличается гораздо больше, чем может показаться, это правило тоже желательно соблюдать. То есть для персонажей автора-1 фоновую обстановку, второстепенных действующих лиц, случайности и прочее прописывает автор-2, и наоборот. Иначе смысл соавторства теряется. А смысл его в данном случае - динамичность, эффект настоящей жизни персонажей, ведь происходящее для их автора неожиданно по-настоящему, а не понарошку. Текст пишется в режиме реального времени обоими соавторами по очереди, а потом один из них редактирует получившийся текст так, чтобы не было разнобоя стилей. +/- первый. "Ты будешь писать! А ты что делать?!". Если вы ожидаете, что сам процесс написания с появлением соавтора поделится пополам - не обольщайтесь. Процесс делится только во втором случае. В большинстве же соавторских пар/троек основная масса текста пишется одним человеком. Иначе получится криво: примерно как разными почерками на одном листе. Даже в третьем случае текст приходится приводить, так сказать, к общему знаменателю - проще говоря, переписывать почти все, написанное другими, кроме, разве что, прямой речи и размышлений разных персонажей, где лучше сохранить стилистическую специфику. Примерно пополам пишут еще, когда стиль у соавторов схож. При этом все равно у каждого что-то выходит лучше, что-то хуже. Например, мне хорошо даются описания окружающей обстановки - пейзажи, интерьеры, портреты. А вот всякий экшен, особенно боевые сцены, выходят неважно. Скомканными они получаются. Если в них участвует больше 2-3 человек - то вообще. Следовательно, я беру на себя описания, мой соавтор - экшн-сцены, а над диалогами работаем вместе по способу 3. +/- второй. То самое "две головы лучше". Разумеется, один человек не придумает образы разных людей так правдоподобно, как это сделают двое. Но не стоит забывать о том, что этим самым двоим придется на каждом шагу приходить к согласию. Соответственно, следует уметь уступать друг другу, иначе ничего не выйдет. Ситуации из разряда "ты какую-то чушь напридумывал, обоснуй ее!" возникают сплошь и рядом. Так вот, не надо забывать, что вы соавторы, а не два противника в азартной игре (ролевики, например, постоянно забывают). Если твой соавтор не может что-то обосновать - обоснуй это сам. Ну и что, что не ты придумал. Ну и что, что "твои" персонажи из-за этого могут проиграть/пострадать/остаться в дураках и тому подобное. Произведение-то общее! И основная мысль его общая. И раскрываете вы оба в первую очередь ее, а не каждый своих персонажей. +/- третий. "Яой про эльфов". Короче, готовься увидеть в своем произведении то, чего видеть не хочешь. И не забудь, что соавтор тоже в чем-то уступит. Например, согласится на яойную любовную линию, хотя плохо переваривает яой, если ты, со своей стороны, не будешь крутить носом, когда он начнет вставлять в экшен-сцены подробное погромкишкимясо. +/- четвертый. "Давай уже убьем этого персонажа, он мне не нравится" (как вариант - "ты зачем его убить хочешь, он же классный!"). Помним, что судьба персонажей - это инструмент в раскрытии основной идеи произведения. Нельзя воспринимать ее отдельно, саму по себе. Вроде бы все понятно, но почему-то на этом вопросе соавторы очень часто ссорятся. Чаще ссорятся только на предмет того, а кто, собственно, будет это выкладывать. Вот от этой головной боли лекарства я не знаю. Кроме личного персонального "мне не жалко", наверное. В общем, лично я считаю, что результат совместного творчества с лихвой оправдывает усилия, затраченные на разрешение рабочих конфликтов с соавтором. Один даже в поле не воин, хотя ломать - не строить, как известно. А тут речь о творчестве. Если все правильно сделать, две головы действительно всегда будут лучше одной.