Дозор трикстера

От куроведа Я тут опять вскочил ни свет ни заря, хотя мне никуда с этим вашим карантином не надо. И, пока пил кофе, начал гонять в голове недооформленные корректно мысли из недавнего разговоры за сюжеты игр. Написал, правда, за несколько дней. Получилась довольно занятная картинка. Небесспорная, некоторые вещи говорятся просто потому, безо всякого обоснуя. Но мне видится, что посмотреть на нее будет интересно, мои любимые читатели, подписчики и, не менее любимые, мимокрокодилы. Мы с вами поговорим о сюжете Overwatсh — я уже слышу фыркания, но уверяю! сюжет там есть и весьма неглупый, если его отмыть от мишуры и внимательно отпрепарировать, — об архетипах персонажах и, совсем чуть-чуть, о сюжетном построении. Сразу предупреждаю. Мне было влом рыскать по всем интернетам, разглядывая теории, так что все совпадения с чужими версиями абсолютно случайны. В задачи «статьи», [хотя это и не статья, а просто слишком жирная заметка] не входит показать [сценаристам и фикрайтерам] как надо. Ни в коем случае! Все что угодно, только не это. Потешить самолюбие в духе: я знаю, как и почему вы так пишете — да, грешен, люблю это дело. В остальном же — уверен, что люди, закончившие специальные курсы, кажется они называются writing skills или что-то около того, а так же написавшие тысячи страниц, знают об этом больше моего, просто очень матерого читателя, в активе имеющего лишь вполне крепкий курс русского языка и литературы в школе и институте. Итак, поехали! На чем держится современная англоязычная повествовательная система для массового потребителя? Этот большой прогон написан после «тела» статьи, потому что начинать органичнее всего с прогона, а не с: «я знаю, почему их шипперят!1!». Точнее бы звучало про литературные источники этой системы, но это не так провокативно. Тащемта, тема эта заслуживает целой отдельной статьи, но мне, мало того, что за это не платят, так еще и щель для деньгоприемника на данный момент начисто отсутствует. Ближе к телу. Если сильно упрощать, весь попкорн-сюжет паразитирует на двух авторах и одном исследователе. Так, а кто же эти писатели? Нет, не Пастернак (для тех, кто не понял мема — Тарантино большой поклонник и знаток Пастернака). Хотя было бы весьма неплохо для русского кино попаразитировать на таком богатом материале. Наши герои: — Уильям Шекспир, драматург; — Джеймс Джойс, писатель; — Джозеф Кэмпбелл, исследователь. Причем последний испортил писателей практически на полвека вперед и подарил огромному количеству ноунеймов работу в околографоманской среде. Смотрите, если вы пролистаете хотя бы пару книжек на тему: «как написать сценарий и не обосраться» — можно даже не хороших, а просто средних, — то обнаружите в них до крайности одинаковую схему развития героя. И тут уже все будет зависеть от честности автора, который может признаться, откуда он ее спиздил, а может и нет. Да-да, это схема набившего оскомину Тысячеликого героя by Джозеф Кэмпбелл. Примерно каждый третий графоман на фикбуке хотя бы про него слышал. Почему он так важен? Смотрите. В начале 20 века фрейдисты «предсказали», что историями с самым широким охватом будут те, что положены на общую для всех мифологическую подоснову. А этот однофамилец консервированного супа сделал гениальную вещь. Он взял и свел один миф к рабочей схеме, упростив написание удобоваримого сценария или книги до банального наложения на схему. Проблемы у этой штуки были всегда, помимо того, что схема приедается. Но у сценаристов Диснея они всплыли при перезапуске Звездных войн, как рыба, которую глушили динамитом. Рей на редкость невнятный персонаж не потому, что <вставьте абсолютно рандомную причину из интернетов>, а тупо из-за: Раз. Тысячеликий герой как прямолинейная схема хорош только для историй поиска и возвращения (взросления и, что логично, визуальных романов в принципе). Он очень сильно лишает героя лица, позволяя читателю пройти дорогу героя буквально в его тапочках. И никакие детали вроде котиков и собачек не спасут, миф буквально сжирает героя. Два. Потому что схема Тысячеликого героя совершенно не соответствует глобальной сюжетной схеме Звездных войн. Они ващще ни разу не история поиска. В третьей части это кажись поняли, но было уже поздно. Виды историй И тут мы подобрались к тому, что многие писатели и теоретики от литературы вывели эмпирически. Существует некоторое количество мировых сюжетов, вокруг которых крутятся все романы, поэмы, сценарии. В каждом из этих сюжетов есть свои линии изложения, от которых нельзя отклоняться, иначе история получается совершенно неудобоваримой. Ещё есть метасюжеты, но не о них сейчас речь. Количество этих сюжетов разными авторами оценивается по-разному. От 36 до 3 или 4. Мне больше нравится версия Борхеса (изложенная в очень коротеньком эссе Четыре цикла) о четырех видах истории, потому что считать до пяти я таки выучился в почти гуманитарном классе. 1) История об осаде города (Илиада, Война и Мир) 2) История о возвращении (Одиссея, Улисс) 3) История о поиске (Аргонавтика, Парсифаль, Фауст, Моби Дик) 4) История о самоубийстве Бога (Один, Аттис, Евангелие, Дон Кихот, Гамлет, Иуда Искариот) Авторским произволом я добавлю еще пятую историю, любовную часть, ибо Борхес был истинным в этом вопросе истинным сухарем философом. Хотя, в общем-то, это один из вариантов второй истории [иными словами, я в курсе, что любая история о любви и не о ней, просто придуриваюсь]. 5) История о влюбленных (Ромео и Ждульетта Джульетта, мифологизированная история Бонни и Клайда) Почему меня сильно заинтересовал Overwatch в сюжетном плане? Потому что для своей попкорн-ориентации он имеет нестандартный тип глобального сюжета, а именно историю о самоубийстве Бога (еще этот тип имеет Destiny, но не о ней сейчас речь). И что самое интересное, этот сюжет продался. Вы не же думали, что сюжет в Арех или Фортнайт начали завозить, просто потому, что это прикольно? Только, боюсь, самоубийство бога у них вряд ли получится. Хотя, как знать. Структура сюжета Overwatch Однако, прежде, чем говорить о типах более подробно, я предлагаю обратить внимание на структуру. Сюжет в игре подается в виньеточном стиле. Форма подачи, кстати, для нас абсолютно не важна. Это может быть коротким мультиком, превью персонажа, рассказом или комиксом. Выделяя отдельные виньетки и сопоставляя их между собой, мы получаем глобальный сюжет и психологическую подоплеку действий. На что это похоже? Кто читал Джойса, тот уже догадался. Ну конечно, это Дублинцы. В этом плане сценаристы Метелицы не придумали ничего нового, равно как и Джойс. Сборник Джойса, который еще чуть-чуть и роман, в принципе оказал большое влияние на англоязычную новеллистику, но тут этот повествовательный прием прямо-таки цветет и пахнет. Есть еще один важный момент во всех этих виньетках, но о нем чуть-чуть позже. Повествовательных планов в Overwatch как минимум два [я чувствую, что есть и третий, но пока не могу обосновать почему], причем один из них есть вполне себе знакомый всем по школьной скамье глас народный, больших фабул тоже больше чем одна [если это кому-то интересно, то можно отдельно об этом подумать и поговорить]. Иными словами, если разворачивать все, что наворотили сценаристы, то получается вполне себе «потанцевал» на хороший роман. Но откровенно жидкая подача очень сильно этот потенциал обкрадывает. А если уж совсем присмотреться к подаче, то станет заметно еще кое-что. Строго говоря, мы имеем два повествовательных плана. На первом у нас происходят героические разборки, вроде Трейсер, месящейся со Вдовой, а на втором изменяется жизнь обывателя. [Предположу, что третий план повествования это ходоки роботы, которые постоянно угрожают всему разумному в городах.] Все время мы смотрим на героические подвиги и одновременно складываем фоновый сюжет из деталей, видимых и спрятанных. Взять хоть бы и те загадки от Сомбры. На что это еще похоже? Я не знаю, читали вы или нет, но есть весьма занятный роман Марка Z Данилевского Дом листьев. Он вышел весьма задолго до Overwatch, к слову. Повествование в нем построено схожим, загадочным, способом. Сюжет просто немного о другом. Почему история Overwatch является четвертым типом по Борхесу? Велением моей левой пятки. На самом деле не совсем так. Это сделано по ряду косвенных признаков. Первый: главный герой — плут, трикстер, если угодно. Второй: спор о сверхчеловеке, который происходит абсолютно во всей супергероике [автор может и в принципе не иметь этого в виду, но спор все равно будет], коей и является Overwatch. Третий и куда более важный: глобально это история о противостоянии простого и сложного. А это уже всегда история самоубийства Бога. Можно зайти и с другой стороны, методом исключения. Это явно не история возвращения, насколько я помню, в игре даже нет ни одной виньетки с таким мотивом. Хотя, нет, одна — история Мей. Это явно не любовная история, с любовью в сюжете в принципе туго. Осада? В теории Уинстон может на это претендовать, но увы, это не глобальный сюжет, никто не обороняется от чего-то, никто не наступает, все сидят и пердят чего-то ждут. Тогда, может быть, поиск? Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что? Пардон муа, а где, собственно квест? Нету его в глобальном сюжете. Когда мы с другом завели разговор об Overwatch, то он обратил внимание, что в виньеточных историях в принципе очень много плутов того или иного типа. Конечно, я ему резонно возразил, что истории о плутах получаются интереснее всего [, равно как и о невротических отношениях — жить в этом не дай Б-г, но читать — страшно увлекательно]. Но эта странность вполне объяснима и с другой точки зрения. Мир Overwatch находится на краю. Это очень напряженный мир, он вечно готовится к войне. Скажу больше того, он находится в состоянии холодной войны, которая вот-вот перейдет в горячую. Главным признаком этого является нарастание агрессии и немотивированных убийств. [Вспомните, что омников пиздят даже в более-менее приличном городе.] В этом ожесточившемся мире, трикстер, всегда носитель смягчающей нравы модерновой истины, пусть и весьма своеобразным способом ее насаждающий, фигура крайне естественная. Хотя жить в модерне страшно неприятно, он очень много требует от человека, буквально ногами пиная его развиваться. И, насколько мне известно, в Overwatch 2 война как раз таки переходит в горячую фазу. Причём выполнив все три условия необходимые для этого. В свое время один очень любящий потрындеть за литературу журналист читал лекцию о Роулинг. [Лекции он читает хорошо, не то, что я тут статейки пописываю, кузнечиком по мыслям прыгая.] Так вот, помимо всего прочего, он заметил, что Роулинг незабываемо приводит формулу, необходимую для воскрешения сил реакции, упрощения, точку, в которой холодная война переходит в горячую. Кость отца — идеология, плоть слуги — абсолютный предатель и большая масса людей, готовых за ней идти, кровь врага — сакральная жертва. Ну, думаю, с тем, что Текхарта Мондата вполне себе годится на роль сакральной жертвы, мало кто поспорит. А вот с костью и плотью начинают уже возникать вопросы. Проблема в том, что чёткой идеологии, пожалуй, нет ни у одной организации мира Overwatch. Кроме Когтя. Вспомните, что Думфист [подозреваемый на должность Волан-де-Морта, ] говорит в своем промо: Человечеству нужны испытания. Конфликты, войны — вот, что заставляет нас развиваться. Там еще в конце смачно, про то, что восстанет из пепла войдет в века. И куда же деться толпам обычных людей, со своими «дом, хозяйство и ебаные куры»? Разумеется, или умереть или стать такими, как герои недавнего прошлого, в ходе войны силой доказав свое превосходство над умершими и над… пам-пара-пара-пам! тем, что по определению совершеннее человека — роботом. А поможет им в этом сверхчеловек Думфист. Перспективка та ещё, скажу честно. Обкаткой схемы можно считать первый омнический кризис. Его итогом стали: Сомбра (с ней вообще все очень интересно получается), Батист, Крысавчик, Турбосвин, возможно Эш, но это не точно. Выборка достаточно широкая, чтобы использовать ее как руководство к действию, даже если и Коготь не причем. Так, окей, а предателем кто у нас будет? Пожалуй, на эту должность хорошо подходят Жнец и Мойра. Рискну предположить, что тут явный повтор схемы предателей от Роулинг. Из-за своих взглядов Мойра как раз хорошо ложится на образ эдакого идейного Питера Петтигрю, который придумал освобождение Думфиста из тюрьмы, возможно, что она даже приняла активное участие в развале Overwatch. А Жнец это эдакий мнящий себя над схваткой двойной агент Снейп. Он покрывает делишки Сомбры, не давая Думфисту с ходу свернуть ей шею, и, как я думаю, прикрывает от Мойры вздыхающую на кладбище Вдову. [Если уж совсем впадать в абсурд, то раз у Мойры отсохшая рука, то она Педдигрю, а Жнец похож на знаменитую снейповскую мантию.] Так, а почему Коготь это все-таки силы зы-ла? Помимо соответствия метасюжету, в котором неявная угроза роботов проявляется одновременно с возвращением к рулю Думфиста. Помните финал комикса Маскарад? Думфист, помимо того, что убивает человека Виалли, [— ах, как это символично! —] очень сильно сокращает совет Когтя. Там, если мне не изменяет память, пустует почти половина стульев. И во-вторых идеология. Все-таки этот весь социал-дарвинизм базируется на слишком простом принципе — выживает самый хищный. К слову, возможно, крушение «голубой организации» в прошлом вполне объяснимо. Все упирается в проблематику. Я сейчас скажу довольно еретическую вещь, но так или иначе Overwatch должен был проиграть в борьбе Когтю. Просто потому, что тогда он был проще построен — два лидера против консорциума — и отстаивал уже существующий статус кво, идеология тут почти не причем. Но это уже откровенная спекуляция. Собственно, поговорим о трикстерах цитата

«Беспорядок — неотъемлемая часть жизни, и Трикстер — воплощенный дух этого беспорядка. Его функцией в архаическом обществе, вернее, функцией мифологических сюжетов, о нем повествующих, является внесение беспорядка в порядок и, таким образом, создание целого, включение в рамки дозволенного опыта недозволенного» (К. Кереньи 1972: 185. Рус. перевод В.В. Кирющенко).

конец цитаты Небольшая интерлюдия, поясняющая о чем сейчас пойдет речь. В Одиссее, в общем-то первом произведении о плуте, плутов собственно два: сам Одиссей и его сын Телемак. И это два очень различных типа плута. Прикол в том, что эту закономерность проследил и углубил — да-да, тот самый, — Джеймс Джойс в своем романе Уллис. Он как бы дал прожектор на фигуру Телемака, в роли которого у него выступает Стивен Дедал. Трикстер второго типа довольно сильно отличается по метасюжету. Черты трикстера — провозвестника новых времен — и элементы трикстерского метасюжета, которые я честно стырил: 1) Одиссей — классический трикстер/метасюжет: — появление в темную эпоху с миссией света/гуманности: мост между двумя темными временами и воспоминание о былых светлых временах. — чудотворство без обмана. — проблемы с Отцом: отсутствующий отец в Гамлете, отец неизвестен у Бендера. Конфликты с Отцом: Гарри Поттер и Дамблдор. — смерть/воскресение. Убийство и воскресение Бендера, Штирлица, Поттера, побег Дон Кихота от врача. — элемент пародии, часто высокой. Новый завет — высокая пародия на Ветхий (по Бродскому). Дон Кихот — пародия на рыцарский роман, Мертвые души — пародия на Одиссею Гомера и Жуковского. Невзоров Толстого — пародия на Пиковую даму, Бендер — на Хулио Хуренито Эренбурга, Швейк — на военный эпос. — герой — холостой (как минимум, духом) и бездомный номад, его Дама из иного мира или на почтительном расстоянии. Его свадьба выглядит пошло: попытка Пастернака влюбить Христа в Магдалину и Роулинг — женить Гарри на Джинни. — помощник/спутник героя — глуповатый и простоватый, но честный друг — хронист, камео нарратора, с которым мы себя идентифицируем и глазами которого мы видим трикстера. Апостолы у Христа, Санчо у Кихота, Горацио у Гамлета, юноша в макинтоше в Улиссе, Рон у Гарри. — антагонист, олицетворяющий косность человечества: сатана (пока абстрактный и распределенный по нескольким персонажам) в Евангелиях. Любовник Молли в Улиссе, Волан-де-Морт в Гарри Поттере. — провокатор: наличие предателя в мире героя и/или помощника в мире антагониста. Эта роль, однако, не обязательна для выполнения трикстером его миссии. 2) Телемак — фаустианский, модернистский трикстер/метасюжет (особенно после Первой Мировой): — герой — интроверт, профессионал, неудачник: Фауст в Фаусте, Мастер в Мастере и Маргарите. — связь с женщиной и их бегство — адюльтер, кровосмешение. — смерть законного мужа героини: Николая Николаевича в Хождении по мукам, Степана Астахова в Тихом Доне. — провокатор: более существенная роль в модерне, где нет больше чистого добра и чистого зла, вплоть до того, что трикстер как носитель прогресса, упраздняющий плоские дихотомии — это провокатор. — полная непредсказуемость. — разделение на два мира: антагонист и его мир уже не абстрактен, он собрал все мировое зло: Волан-де-Морт в Гарри Поттере. С мотивом воскрешения у нас все сложно, ибо сеттинг не совсем располагает. Но все-таки, некоторые элементы, вроде умереть для системы или вернуться из состояния небытия (или слишком множественного бытия, это как посмотреть на историю Трейсер) можно расценивать как смерть и воскрешение. А можем не обращать внимания на этот пункт, пока он нам не столь критичен. Настало время посчитаться! Пока без имен. Итак, однозначных трикстеров у нас двое, еще пятеро — трикстеры в рамках своей истории и со своими нюансами. Начнем с последних. Это пара Дон Кихота и Санчо Панса — Крысавчик и Турбосвин, трикстер там один, конечно, но разделять эту пару мне не хотелось. И это укатившийся познавать мир хомяк Хэммонд. Еще троих предлагает мой собеседник — Лусио, Гэнджи, Мойра. В принципе, я готов согласиться с Мойрой, в рамках ее истории, но с остальными весьма вопросительно, но спорить не буду и приведу эту версию. А теперь о самом интересном, ради чего собственно все мы сегодня собрались. Об однозначных трикстерах. Я думаю все уже догадались о ком идет речь по моим оговоркам выше. Трейсер и Сомбра. Оба трикстера по сути являются лицом игры и ее главными героями. У Трейсер только экранного времени больше. цитата

«…трикстерша зачастую стремится к самоопределению, но не только по личным причинам; она надеется разоблачить лицемерие и глупость социального устройства […] Однако традиция — а традиция опирается на мужскую силу — склонна видеть в трикстерше угрозу, а ее действия рассматривать как корыстные» (Мерелин Джурич 1989: 30, 3.)

конец цитаты Прежде чем говорить о них более подробно, я обращу ваше внимание, что женщина-трикстер явление не новое, но из русскоязычной литературы навскидку могу вспомнить только лису А Хули из Священной книги оборотня. Мой собеседник тоже [а всякого говна мы на двоих перечитали много], если исключить некорые варианты сказки о Бабе-Яге и переодевающихся в мужчин девчонок из советских фильмов. Это очень нетипичная героиня для России, к слову и для фанфикшена, явления дикого, страшного и малоудержимого в своем желании вздрочнуть, фигура несколько чуждоватая, часто вырождающаяся в «хамку позаборную». Но если посмотреть в принципе, метасюжет там соответствует трикстерскому, только прикол в том, что в истории трикстерши эротическое влечение вполне себе может быть и не выглядит притянутым за уши. Правда все равно это будет эдакой остановкой в пути, типа романа Кэтвумен и Бэтмена, если вы не читали Священную книгу оборотня, но таки да. Писать о Трейсер я не очень хочу по той простой причине, что я не вижу ничего, чтобы достаточно сильно заняло мой ум. Она вполне ложится на схему. Даже девушка, которую вписали в комиксе, особо дела не меняет. Особой близости там быть не может, потому что человек не может дать сверхчеловеку [герою] понимания. Только принятие, оно конечно хорошо, но, боюсь, тут или вторая Элизабет Тернер или вторая Молли Блум. Они живут в разных метафизических слоях, it can't be helped. Окей, говорит мне мой собеседник, а как же WidowTracer? А никак. Понимаете какая штука, у каждого трикстера есть если не глуповатый друг, то глуповатый по сравнению с ним ученик. Мне видится, что Вдова это скорее ученик, который стал благодаря чуду, если допускать ослабление зомбации чудом, Трейсер моральнее. Не более того. Никакого романа между ними быть не может, либо это роман, ведущий вникуда, где это самое никуда сворачивает им обеим шею. [Хотя читать про это страшно интересно!] Сомбра [Вот, сейчас, сердце мое чует, сомброведы меня порвут на десять тысяч маленьких куроведиков…] С Сомброй все намного интереснее. И если она тот тип героя, о котором я думаю, то сценаристам Overwatch нужно ставить памятник. Я считаю, что она как раз таки и есть главный герой Overwatch. Наш жертвенный трикстер, которому дальше по сюжету суждено быть с отвернутой головой. [Если бы Метелица взяла в сценаристы меня… Ух, я бы разгулялся!] В заметке для своего паблоса [когда админишь паблик надо быть не только хорошим автором, но и средненьким тамадой] я писал, что Сомбра является своего рода дочерью по отношению к Когтю. [Ваня, я знаю твои мысли про эдипов комплекс.] Причина вполне себе определенная. Она продукт его, если не деятельности, то задумки (концепта) точно. Выжившая сирота, причем это хороший вопрос: выжила, потому что гениальная, или гениальная, потому, что выжила? Но при этом с метафорическим Отцом у нее обстоят дела чуть более чем никак, его идеологии она не разделяет и более того! Она действует как смягчающий давление Отца трикстер — не дает убить упрямицу Вольскую, почти наверняка причастна к тому, что Батист жив и на свободе, сотрудничает с МакКри. Думаю даже, что она согласилась найти Ангелу для Батиста, прекрасно понимая его мотивы. Говорить о ее взломах в Lumerico и иже с ними не будем, это само собой разумеется. И при этом напрашивается, что она мост между двумя темными временами — первым и вторым, совершающемся на наших глазах, омническим кризисом. Чудотворство без обмана? То как она взламывает все и вся, разве это не есть чудо? Это без обмана — она уникальный в своем роде хакер, вот и все. Мы можем сколь угодно спорить о том, что: «на важных объектах для всего важного нужны два ключа одновременно…» — но это абсолютно бессмысленное внесение реализма в далекую от него вселенную. И ключевое отличие отличие от Трейсер, за которое я готов ставить памятник сценаристам. То, что делает просто трикстера по сумме черт христологическим трикстером. С Сомброй очень слабо рифмуются любовные связи, особенно долговременные. Да-да. Трикстер не может принадлежать кому-то, он уже принадлежит своей задаче, своей цели, отказ от которой суть есть предательство себя. Как ни странно, при всем обилии фанфиков с ней, они делятся на две очень различные группы. В первой роман является «остановкой в пути» и тогда характер героя сохраняется практически неизменным. Во второй автор отчаянно «женит Христа на Магдалине» и получается сущий вздор, в котором сложная трикстерша скатывается до просто истеричной бабенки. [Осознание того, как глубоко я попал, согласившись написать с ней фанфик, в котором роман не был бы «остановкой по пути», пришло ко мне достаточно поздно.] Предателю в этой истории еще предстоит появиться, но, думаю, свое второе и уже непростительное предательство совершит Жнец. Сказал Думфисту «А», то теперь говори «Б». Итого Все, что тут наговорено, является моими личными глюками и домыслами, которые, надо признать, отдают СПГС. Но, господа, я нахожу СПГС штукой намного более увлекательной, чем статьи на тему «мы знаем, что ничего не знаем, ставьте лайк, подписывайтесь на канал» или натягиванием совы реальности на огромный глобус бессмыслицы. Просто вдумайтесь. Сценаристы Overwatch умудрились написать христологическим трикстером женщину! А мы умудрились в рыхлом и невнятном повествовании это заметить. И просто разглядеть базу для хорошего романа.