мёртвые тигры.

мот: у вас часто фигурируют чайки, если брать из разных кусков, то это… сейчас будут цитаты. нива: давай. мот: «голодные чайки визгливо жалуются на засуху и общий дефицит рыбы в атлантике и в жёлтом круге.» «чайки забрали вашего сына. теперь он кричит на свалках. он теперь тоже чайка. всё проёбано.» «- что с тобой? меня унесли чайки.» «там забавная история, знаешь. чайки сожрали намджуна. или меня. похуй. и мы пошли восполнять дефицит рыбы в атлантике.» в общем, вот. и я не уверена, если рыбы - это юнги, в чём я опять же не очень уверена, то чайки, возможно, джин с остальными? или нет, не совсем. знаете, как на литературе — противостояние героя и всего мира. и чайки - что-то типа всего мира, джина и иже с ними. но, возможно, это не совсем правильно? но суть в том, что чайки едят рыбу, питаются ей, она им нужна, чтобы не умереть, а юнги - рыба. и они им питаются, он им нужен. сначала его забрали, чтобы есть, а он заснул. и теперь как один из них, но теперь он вроде как опять рыба. неправильно, да? нива: интересно, но если в соответствии с твоей теорией, почему неправильно? если рыба — его естественное состояние, то он проснулся и стал ею? мот: естественное ли? я не была уверена, но тут хорошо ложится тот фрагмент, где джин режет рыбу. типа он чайка, и он ей питается. нива: а что тогда естественно? глубоководный монстр? мот: возможно. не знаю, но рыбы... он стал рыбами, нет? хотя, нет, не знаю. нива: стал, но что такое рыба? оно не живое обычно, так ведь? тогда он проснулся и что теперь? кстати, помнишь момент с хосоком? там у него на руках висели карпы. мот: да, но сейчас он тоже чайка, нет? нива: рыбы, их едят, но они… не знаю. ассоциация — косяк, который сметает все на своем пути и тянет чайку. мот: когда их много, да. нива: а она их жрёт. мот: но тут нет косяка. он один. нива: двойственность. отчего же нет? мот: а кто ещё? нива: хосока тянет на дно не только он, но и в основном джин, который чайка только с юнги. а в остальном рыба ли? сейчас произошла смена парадигмы: раньше он жрал хосока, теперь хосок его перерос, но привязанность осталась. и эти связи тянут его на дно. мот: но две чайки тоже могут друг друга есть. не обязательно связь чайка-рыба, нет? нива: мои чайки не ели друг друга. как и мои рыбы. на самом деле посыл у последнего куска был несколько иной. проблема в том, что их забрали чайки, и нет на самом деле намджуна и влюбленности юнги в него. нет светлых чувств. он хотел любить и полюбил само чувство любви. все это было фикцией, и он сам понял, что просто хорошо обманул себя. то есть осознание момента сна произошло. мот: то есть чайки — это символ фикции? я не очень понимаю именно их. нива: нет, они не означают фикцию, то есть… почему они должны ее означать? я всегда говорю прямо. есть чайки, и они забрали. это факт. все. а дальше, ты права, они продолжили жрать рыбу. но если глобальнее, чайки — это реал в его не самой приятной форме. мот: ну не по-настоящему же прилетели и забрали? нива: так я с этим и не спорила. про мир и джина как его часть. ну просто хм, все равно не понимаю. чайки — это мир. они забрали тебя у тебя и оставили рыбу. почему это должно означать что-то помимо того, что уже сказано? мот: получается, их настоящих забрали чайки, а всё, что мы видим — рыба. её трепыхание и попытки согреться. чтобы почувствовать себя снова тёплой, не признавая, что она теперь рыба? нива: неплохо, ребёнок. мне нравится твоя трактовка. _________ мот: мне кажется, я как-то пропустила момент, когда джун стал юнги. этот кусок... сложный. такое чувство, что я не вижу и половины, или я просто устала. у вас часто так: всё долго идёт к изменениям, а потом раз, и сидишь удивляешься. юнги с хоупом поменялись местами, да? вообще, я думала, что чайки съели всех. но вот он хоуп, и вроде как не съеденный. он же должен был понять. сложно. мот: у вас была фраза. секунду… «там забавная история, знаешь. чайки сожрали намджуна. или меня. похуй. и мы пошли восполнять дефицит рыбы в атлантике.» меня - это говорит хоуп или юнги? наверное, я именно это не очень чётко поняла. нива: юнги. целиком эту фразу говорит юнги. мот: всё. тогда я всё наконец поняла. я почему-то подумала, что Хоуп, и у меня диссонанс, а сейчас поняла. мот: buddha давит неверных себе. нива: а вот это интересно. я не просто так взяла эту фразу в скобочки. я знала, что ты обратишь на неё внимание. как ты её понимаешь? мот: buddha — юнги, и он давит хоупа, которые не верен себе? нива: а второе прочтение? типа не верных ему (юнги)? мот: дааа. я сначала так и прочитала, но блин, просто неверных - неверных ему. а если себе, то это уже должно быть другое. в общем, тут действительно по-разному, но с чего бы хоупу быть верным юнги? тут скорее себе. вы же сами сказали, что он чувствует вину перед собой. и юнги его давит как бы не за это, а что-то вроде на это, но пассивно, наверное. нива: молодец. я хотела, чтобы это было прочитано в двух вариантах. банально, да. но почему бы и нет. _________ (из диалога с заинтересованным подписчиком) нива: так, я тут. быстрые ответы пока могу. в общем, начнем с хоупа и мона. тут все просто, и у меня в голове органично. мону плевать в целом и в общем. у него нет особой эмоциональной привязки ни к кому, но он у нас детка, и ему надо что-то сильное. хоуп перестал соответствовать. есть юнги, который дошел до своего естественного состояния и может дать ему то, что надо. так что это просто случилось. при этом хоуп устал во всех смыслах и проебался. и знает об этом. ему нужен какой-то якорь, но его нет. при этом он чувствует вину за всю эту ситуацию с юнги /как будто кому-то это интересно/. все эти беспорядочные эмоции его давят, и ему нужно прощение. но он не может его получить, потому что джинни тварь, мону поебать, юнги тоже. они просто наблюдают, как он загибается. джексон — тут сложнее. я склоняюсь к тому что он был, но он ушел. почему? потому что он любил юнги тогда в школе. любил чистого и цельного человека. был рядом, когда началась деструкция, но больше этого человека нет. ему нужно было просто досмотреть, чтобы у него самого доболело. это случилось, и он просто ушел. потому что здесь он больше не нужен. в конце юнги писал тэхену. вроде все. q: хосоку нужно прощение от джина? нива: нет, ему просто надо прощение, как субъективная категория. мне тоже нужно прощение, но не от определенного человека. скорее просто как концепция.