СпайдиПул — чем берёт?

Фэндомы вспыхивают, доходят до пика популярности и затухают. Есть, конечно нетленка вроде «Властелина колец» или «Гарри Поттера», которой мимолётность не страшна. Почему же тогда интерес к пэйрингу Человека-Паука с Дэдпулом теплится ровным светом долгие годы и не теряет популярности? Ведь они даже из разных фильмов! Да — в комиксах встречались, но это было давно и неправда. Вы только полюбуйтесь, какие они разные! Уэйд Уилсон, Дэдпул — полная свобода, хаос, непредсказуемость, творческий подход, артистичность, сексуальность, агрессия, доля безумия, способность пренебрегать нормами морали. Питер Паркер, Паучок — контроль, интеллект, целеустремленность, альтруизм, эмпатия к другим, сила и гибкость разумного подхода, интеллигентная сдержанность, золотое напыление цивилизации, способность соблюдать нормы морали. Почему горячий пэйринг не теряет актуальности? Какой секрет на все времена у этой парочки? Почему эта связь находит отклик, как будто мы чувствуем, что эта история — о нас самих? Может, они дополняют друг друга, как левое и правое полушарие мозга? Нет, они скорей вот что. С одной стороны — префронтальная кора мозга, которая отвечает за принятие решений, силу воли и контроль над собой, а с другой стороны — лимбическая система, накрывающая организм эмоциями (не хорошими и плохими с точки зрения морали, а ровно теми, которые помогали нашим предкам эволюционно выживать). У разных людей расклад этих двух сил в организме выглядит по разному, и это врожденно. Но каждый из нас ежедневно сталкивается с этим противоборством внутри себя. Кто-то находит свою золотую середину, умея в меру контролировать себя, и сознательно получать удовольствия от жизни. Кто-то так и мечется всю жизнь от крайнего самоконтроля к срывам и обратно. Кто-то делает своей жизненной позицией идеальную сухость и рассудительность, а кто-то сдаётся на милость инстинктам, сдаётся течению, пускается вразнос. Эти два начала ещё ассоциируют с Внутренним Ребёнком и Внутренним Родителем, как вариант с Ид (Оно) и Суперэго (Сверх-Я). Ещё более яркие представители этого дуализма — Джокер и Бэтмен. Но они настолько серьезны, каждый настолько убеждён в своей правоте, что почти не имеют точек соприкосновения. Они слишком сепарированы друг от друга, их взаимодействие на мой взгляд — всегда вражда, и пэйринг тут довольно сильно притянут за уши. Кстати, Джокер свободен от рамок полностью: он может убивать детей, творить крайние жестокости, возможно, поэтому вызывает «инстинктивное» отвращение и не ложится в нашу потребность «вот бы и мне так раскрепоститься». Как бы мы не хорохорились, табу в нас вшиты помимо нашей воли. А вот жажда побуянить: «всех убью, один останусь» хоть и осуждается, но не табуирована. Как говорит Крош, иногда так хочется вздуть какого-нибудь негодяя! Наш СпайдиПул — более лёгкая версия противостояния двух жизненных позиций, и наверное, более убедительная. Она же сдобрена с обеих сторон чувством юмора персонажей. Ребята потенциально способны относиться друг к другу с иронией, а это — уже не вражда. Мы так хотим, чтобы они нашли общий язык, нащупали зыбкую точку равновесия, вплелись друг в друга, как половинки символа Инь и Ян. Если для них это окажется возможно, тогда и у нас появится надежда поймать эту гармонию в своей собственной душе. Стив Роджерс с Тони Старком, Тор с Локи — тоже вариации столкновения Долга со Свободолюбием, конфликта двух идей — «Надо» и «Хочу». Там свои акценты, но я вижу некую аналогию. И огонь в этих взаимодействиях происходит именно потому, что нельзя окончательно заявить, кто из них прав. Хотя симпатии большинства, естественно, на стороне символа свободы, он же такой обаятельный. Свободу, оказывается, можно преподнести так заманчиво, как это сделано в фильме (книге) «Шоколад». Там символ свободы, Вианн Роше, однозначно права, а символ воли граф (пастор) точно антагонист. Хорошая сказка для тех, кто зарегулировал себя до потери вкуса к жизни. А как же то, что долг, добро и самоотверженность должны победить бесконтрольную свободу, зло и себялюбие? Ну пусть победят, но только «как-нибудь так». Чтобы свобода могла вырваться обратно. Кстати, о том, кто побеждает в нашем пэйринге, слон или кит? Спайди агитирует Дэдпула на отказ от убийств, и в фаноне даже шантажирует его сексом, а Дэдпул соглашается. И это не лишает Дэдпула его внутренней свободы, если подумать. Дело в том, что Спайди не может убивать, потому что не может убивать никогда. А Дэдпул может убивать. Может не убивать. Он — свободен. Чувствуете, как звенит пространство вокруг него? Он прекрасен, не правда ли? Мы тоже так хотим. — А что, так можно было? — думаем мы, плавясь от иллюзорного единения с его сознанием без тормозов. И я уже не про убийства, я вообще обо всём, что может быть «можно», вы же понимаете. Этот архетип не стремится понравиться, он ведь всё равно уродлив. И не боится смерти — у него исцеляющий фактор. Потрясающий комплект для тотального сметания границ. Да и сломать четвертую стену — для него тоже не проблема. Он вне Матрицы, если хотите. Жаль, что в реальной жизни полная свобода, хоть и неубиваема, но выглядит отталкивающе, как кожа, изъязвленная раком. А мы так хотим быть хорошими. Хотим, чтоб нас любили. Хотим себя уважать. Мы знаем, что нужно для этого. Здравствуй, чувство вины за чужое горе и ответственность за чужое счастье. И мы сжимаем зубы и говорим себе: — Давай, Питер. Давай, Человек-Паук. Ты сможешь. *** — Больше пафоса богу пафоса, — хихикает тем временем этот засранец.