Часть 1
30 апреля 2020 г., 22:35
"Книга фанфиков" наполнена множеством статей о том, как нужно писать хорошие истории, как прорабатывать персонажей, привлекать внимание к работе, и каким вообще должен быть уважающий себя автор. Но сегодня мы не будем обсуждать фанфики и их статистику - мы поговорим о тех, ради кого их пишут: о читателях. А точнее об отношениях между автором и читателем и искусстве написания отзывов.
1. Так ли уж важно писать отзывы?
Предположим:
Вы зашли на сайт, открыли чертовски интересную историю, прочитали её на одном дыхании и... И что дальше? Нужно ли Великому Автору ваше скромное мнение?
Другой случай: фик, который вы прочитали, мягко говоря, не фонтан, да и автор талантом пока не блещет: молод-зелен и неопытен. Как не превратить свой отзыв в сокрушительный разнос? Может лучше просто пройти мимо - "чего с салагой связываться, ещё расплачется!"
Вот так частенько и сидим по разным углам: авторы без отзывов, а читатели без совести. Почему без совести?
Во-первых, задайте себе вопрос: для кого пишет автор?
Периодически на просторах "Фикбука" встречаются те, кто в ответ на критику уверяет: "Я пишу для себя". Эти люди шьют ложь белыми нитками, пытаясь убедить в этом всех и прежде всего поверить самим. Не вполне ясно, зачем. Возможно, так они пытаются создать образ независимого автора, мол, "пишу для себя, а не для того, чтоб всякие мимокрокодилы свои 5 копеек вставляли". Ну, и ладно - им не надо, а нам тем более. В действительности же работы не забредают в интернет случайно, и человек, публикующий свои творения в сети (здесь или ещё где-нибудь) вряд ли хочет остаться незамеченным.
Во-вторых, раз уж автор пишет для других, значит, он тратит своё время и силы, обеспечивая читателям досуг, развлечение, эмоции - одним словом, хороший вечер. И если после этого прочитавший ленится черкануть в благодарность хоть пару строк (особенно к немаленькой по объёму работе), совести у него точно ни грамма.
2. А может, проще благодарить лайком?
Проще, но не лучше. Лайки столь же удобны, сколько бесполезны. Да, многим приятно видеть эти циферки, но за ними не стоит ровно ничего: ни мнения, ни здравой критики, ни собеседника для интересной темы. Да и кому как не фикбуковцам знать, что работы из Популярного с тысячами лайков на счету далеко не всегда такие качественные, как хотелось бы. Словом, лайки - спорная штука, и часто весьма не показательная: просто нажать кнопку можно из жалости или по дружбе, или назло другому автору, или даже вообще не вчитываясь в суть. "Никто не проверит, никто не докажет, и автор за это спасибо не скажет". Вот такая вот мораль.
Если у фанфика 100 лайков и при этом всего 2-3 отзыва, невольно берёт сомнение: а так ли искренни были остальные 90 с лишним процентов, если не захотели оставить даже банальное "всё супер"? Надо ли после такого объяснять, что читатели с отзывами всегда ценятся выше, как авторами, так и собратьями по комментариям, а потому часто находят себе здесь приятелей и единомышленников.
3. Что обязательно присутствует в хорошем отзыве?
> Вежливость и уважение к труду автора
Даже если вы хотите написать, что работа слабая и клишированная, не забывайте, что автор тоже человек, более того, вложившийся в неё по мере сил и опыта. Пометка "принимаю критику в любой форме" не означает, что можно дразниться, ехидничать и унижать. К сожалению, мне приходилось наблюдать несколько таких случаев, когда комментатор не был троллем, говорил по сути и был в общем-то прав, но высказывался так грубо и резко, что даже меня - читателя со стороны - покоробило. А каково слышать это в свой адрес? А если автор ещё и новичок?
> Похвала
Да, друзья мои, это обязательно. И если кто-то сейчас скорчил рожу, то зря. Раз уж вы не бросили фанфик на середине, а дочитали и решились оставить отзыв, значит, текст не резал вам глаза и всё же смог зацепить внимание. Абсолютно всё плохо быть не может. Не стесняйтесь написать, что вам понравилось: сюжет, стиль, возможно, какая-то конкретная сцена или образ персонажа. Чем больше конкретики вы распишете, тем более ценен будет ваш отзыв автору. Одно дело когда в комментариях стоит "Всё понравилось, спасибо за фанфик", и совсем другое, когда там "Спасибо за работу. Понравилось, как вы описали <то-то и то-то>. Особенно запомнилась сцена <такая-то>, потому что..."
4. Что ещё можно добавить к отзыву?
> Свои впечатления и эмоции от работы
Например: "История держала в напряжении до самого конца" или "Я с самого начала подозревал(а), что убийца это его сосед, но финал просто вынес мозг!" или "Меня всю дорогу бесили выкрутасы её сестры. Не дай бог, мне такую..." Дайте автору знать, что его фик не пресный и не монотонный, если это действительно так.
> Собственный взгляд на события
Кратко опишите, в чём вы согласны с автором, в чём, может быть, нет. Какую деталь в рассказе вы бы добавили/убрали/поменяли. Не пытайтесь переписать фанфик заново - ваша цель: дать рекомендации, а не забраковать чужую работу.
> Критика
Не обязательна, но желательна. Многие не любят и недооценивают критику: мол, если человек критикует, то работа ему не понравилась. Даже в нашей повседневной жизни критика почти всегда обозначает что-то резко негативное. Но на самом деле, всё далеко не так мрачно: правильно составленная критика не обижает автора и не тормозит его творческие порывы, а наоборот, давит на газ и указывает, в каком направлении двигаться, чтобы исправить ошибки и освоить новые горизонты. Критики не нужно бояться, не нужно избегать всеми правдами-неправдами и стыдиться писать её тоже незачем (но пунктик про вежливость никто не отменял).
А теперь главное блюдо:
5. Как правильно составить критику?
Здесь нам придётся разобрать несколько типовых ситуаций, так как советы слегка разнятся по уровню опыта. Чтобы всё было предельно понятно, разъясним парочку понятий:
Опытный автор - автор, уже прошедший достаточный творческий путь. Владеет навыками работы с текстом, приёмами построения и раскрытия сюжета, стилем и т.п.
Опытный читатель - минимум: хорошо начитанный человек, владеющий темой, умеющий анализировать работу и грамотно излагать своё мнение. Максимум: вдобавок к остальному сам является опытным автором.
Неопытные автор и читатель - соответственно, не имеют данных навыков или только начали развивать их.
Ситуация 1. Автор - неопытный, читатель - неопытный.
При таком раскладе критика возникает довольно редко, хотя бы потому, что читатель не слишком хорош в дотошном анализе и выражении своих мыслей. С другой стороны, это не так уж плохо: критика от неопытного читателя (если уж она вдруг появилась), как правило, не выглядит строгим приговором и не затрагивает очень глубоко, а вот серьёзный негативный отзыв от профи, напротив, может убить в новичке желание попробовать ещё раз. В целом неопытные авторы и читатели могут стабильно сосуществовать долгое время, вместе набираться опыта и плавно переходить от коротких восторженных отзывов к более глубоким. Иногда в эту эволюцию лучше не вмешиваться.Ситуация 2. Автор - неопытный, читатель - опытный.
Если всё же вы решили вмешаться и от чистого сердца поделиться нажитым опытом - главное, не перестараться. Помните: ваша задача - направить автора в нужную сторону, посоветовать, как улучшить тексты, на что обратить внимание. Словом, автор должен увидеть в вас искреннее намерение помочь, а не желание втоптать его труды в грязь на глазах у других читателей. Загвоздка в том, что опытные и неопытные люди говорят на разных языках и могут воспринимать одни и те же замечания по-разному. Напишите кому-то вроде меня "в вашей работе куча ошибок", я проверю и отвечу: "Да, наверно, проглядела". Потом пойду исправлять. А кто-то другой может воспринять это близко к сердцу и разочароваться в своих возможностях. Что делать в таком случае? Перефразировать свой посыл! Приведу пример: Год с небольшим назад в одном незначительном фэндоме я познакомилась с творчеством одной фикрайтерши. Не сказать, что она совсем не имела опыта - считайте, опыт был, но небольшой. Так вот, эта девушка выстраивала замечательные сюжеты, но совершенно не умела работать с текстом: запятые скачут, синонимов ноль, структура однообразная - ну, все такое не раз видали. И у меня был выбор: сказать ей честно и прямо, что текст пестрит ошибками, или намекнуть в более вежливой форме. Тогда я написала, как мне понравилась её идея и раскрытие героев (чистая правда) и т.д. и т.п. по списку, а в конце добавила: "Но знаете, вам очень нужна помощь беты. Советую задуматься о её поиске". Об ошибках сказано? Сказано. Автора поругали? Нет, просто дали хороший совет. Автор обиделся? Ничуть. Через какое-то время она снова связалась со мной: попросила проверить её новую работу и дать пару рекомендаций. В итоге спустя несколько месяцев мне не верилось, что это тот самый человек, чьи ошибки совсем недавно так бросались в глаза. И сейчас, периодически редактируя её работы, я могу сказать, что огрехов в них гораздо и гораздо меньше, даже без моей помощи. Хотя ничего сверхъестественного не произошло - просто читатель в своё время правильно подобрал слова и направил автора в верное русло, чтобы тот в конце концов не махнул рукой, а чему-то научился.Ситуация 3. Автор - опытный, читатель - неопытный.
Таким положением вещей мало кого удивишь. Когда рано или поздно автор вырастает до нужного уровня и обретает собственный штат поклонников (читай - подписчиков и любителей его творчества), быстро выясняется, что одни часто и регулярно комментируют его работы, а другие - столь же регулярно молчат в тряпочку, не зная, что сказать и написать. А сказать-то не так сложно - советы выше в помощь. Тем более, как грамотно похвалить работу, мы уже знаем - осталось разобрать, что в данном случае делать с критикой. Начать с того, что откровенные ошибки у опытного автора находятся редко (не в этом ли главный плюс?). Чаще всего встречаются мелкие локальные недочёты и единичные опечатки, которым читатель-новичок может не придать особого значения. Но чем чёрт не шутит? Порой и у весьма подкованных авторов возникает "упс"-косяк. Не нужно думать, что если автор пишет 5 с лишним лет, выпустил 3 макси, 10 статей и кучу работ по мелочи, то он не может ошибиться. Может. И интригу слить, и запятую не поставить; как говорится, "и на старуху бывает проруха". Не часто, но случается. Ни один вменяемый опытный автор не считает себя непогрешимым в плане таких вот "упс". К тому же, он давно прошёл период сомнений и самокопаний, и уже не так остро воспримет всё, что вы ему скажете. Но и здесь - какая досада! - вам снова понадобится вежливость. Потому что грубоватую критику из уст неопытного читателя могут просто не принять всерьёз, а если, ко всему прочему, автор знать не знает, кто вы, то иначе чем троллем вас не назовут. Кроме вежливости, необходимо как можно точнее сформулировать, в чём именно заключается ошибка/неточность. Это может быть трудно составить с ходу, но чем чётче вы это сделаете, тем лучше сами поймёте суть претензии, и тем легче автору, в свою очередь, будет вас понять. но опять же - не забывайте, что в данной ситуации автор опытнее - пишите и обосновывайте критику только в том случае, если действительно уверены в своей правоте. Не перевелись ещё умники, отправляющие в ПБ с десяток неверных исправлений, а потом возмущённые, почему автор сидит с фейспалмом и ничего не правит. Так что при написании любой критики неплохо бы прежде увериться, что в ней есть необходимость.Ситуация 4. Автор - опытный, читатель - опытный.
А вот это, господа, просто раздолье: и для критики, и для похвалы, и для собственного мнения. Во встрече двух профессионалов (или почти профессионалов) мало неловкости и много разговоров по сути. Оба готовы анализировать работу, умеют вести дискуссию и уверенно выражать свои мысли. На справедливую критику обижаются редко, и, как правило, им не надо напоминать о правилах поведения в отзывах. Главное отличие данной ситуации от всех предыдущих - максимальная открытость диалога. Мнение и взгляды читателя редко завуалированы в намёки: они высказываются вполне ясно и прямолинейно, причём плюсы работы от этого не превращаются в высокопарные хвалебные гимны, а минусы охарактеризованы со знанием дела и в форме обмена опытом, когда к самой критике добавляются советы по улучшению спорных моментов. Собственно, этим товарищам советы уже без надобности - сами давным-давно набили руку. Зато их дискуссии бывает интересно читать со стороны, а отзывы - на первых порах использовать как пример для составления своих.***
Словом, умение писать хорошие, запоминающиеся отзывы - такое же искусство, как игра на музыкальном инструменте или иностранные языки - не всем дано с ходу, но научиться этому на достойном уровне вполне реально. Конечно, невозможно создать идеальный свод правил, подходящий для всех и гарантирующий сразу научить шикарно комментировать - каждый сам решает, что напечатать в своём отзыве. Когда к этому прибавится регулярная практика, необходимость в чужих советах отпадёт. Ну, а для тех, кто только учится давать обратную связь, эта статья, надеюсь, будет полезным источником информации.Ваша Anaconda1005.
