Критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел. К. Чапек
В Скалистых горах я видел единственный разумный метод художественной критики. В баре на пианино висела табличка: "Не стреляйте в пианиста - он делает все, что может". Оскар Уайльд
Смотришь на строку уведомлений и видишь, что кто-то написал отзыв к новому фанфику. Что может быть прекраснее? С нетерпением открываешь, предвкушая, если не похвалы на половину страницы, то хотя бы краткое «автор, проду!». А обнаруживаешь… огромный отзыв с критикой. Ничего, бывает и такое. Тут главное знать, какой бывает критика и как на нее правильно реагировать. Бытует мнение, что любая критика – добро в чистом виде. Не важно, что и в какой форме вам написали. Нужно прислушаться и исправить все недочеты, которые «некто» нашел в вашем фанфике. Ни в коем случае не придерживайтесь этого мнения, до добра оно не доведет! В этой статье речь пойдет о том, как отличить нормальный отзыв от высказываний псевдо-критиков. Для начала поговорим о хорошей критике и о том, зачем ее пишут. Точек зрения здесь может быть много: кто-то, к примеру, даже исправление ошибок приравнивает к оскорблению. Я поделюсь своими идеями. На мой взгляд, правильный отзыв отличает вежливость. Не важно, что вы готовы (или думаете, что готовы) принять критику в любой форме. Хороший отзыв всегда будет написан аккуратно и вежливо. Почему? Дело в том, что целью такого отзыва является желание помочь. Помочь развитию работы, а ни в коем случае не отбить желание писать дальше. Для многих авторов получение критики и ответы на нее – это стресс. Кто-то написал первый фанфик, кто-то просто нервный, кто-то имел неудачный опыт общения с читателями или троллями раньше... Причин может быть много. Но если к вам на страничку зашел действительно хороший критик, он будет вежливым, потому что его задача – поддержать, а не отбить желание писать. Приведу пример: больше года назад, будучи еще эксцентричным подростком, а не более-менее сносным писателем, я участвовала в фестивалях отзывов. Работы иногда там попадались… просто жуть! Но даже тогда, перед тем как перейти к вежливому (!) разбору ошибок, я всегда здоровалась и находила хотя бы несколько причин, чтобы похвалить фанфик. Да, мои отзывы не были идеальными. Но я уверена, что они никого не заставили плакать и бросать творчество. Даже йашек. Второе важное отличие хорошего отзыва от всего того нелицеприятного, что может попасться вам на сайте, это объективность. Возможно, не стопроцентная. Но объективность. Какое замечание можно считать объективным? Приведу еще один пример. Допустим, в фанфике есть принцесса, которая всю жизнь провела в замке в окружении игрушек, пирожных и красивых платьев. И вдруг эта принцесса начинает выражаться как последний дальнобойщик. Эта принцесса никогда не была знакома с рядовыми солдатами и крестьянами. Она едва ли знает много бранных слов. Замечание, что речь героини не соответствует образу, будет объективным. Нельзя также придираться к исправлению грамматических ошибок. Если вы их допускаете, стоит найти бету, чтобы не мучиться самому и не мучить читателей. Хотя у некоторых субъектов бывает "альтернативная грамотность", так что и в этом случае стоит лишний часик погуглить и только потом бросаться исправлять работу. Собственно, большая часть остальных замечаний обычно субъективна. Не нравится внешность героя в ориджинале? Раздражает большое количество описаний и весь авторский стиль? Не передана атмосфера сталинской Москвы, потому что на десяти страницах всего одна сцена с черными Марусями*? Да, кому-то это может не нравится. Других читателей в этом же фанфике может все устраивать. И, если уж хороший критик пишет в отзыве о своем личном мнении, он обязательно подчеркнет, что это именно личное мнение, своего рода рекомендация. Тогда автор будет сам вправе решать, исправлять ему фанфик или нет. Итак, соберем в один абзац всю информацию о хорошей критике и еще раз отметим три ее составляющих: вежливость, объективность, личное мнение автора отзыва никому не навязывается. Хороший отзыв с критикой часто воспринимается как дружеский совет. И, хотя в нем и разбираются ошибки, читать его вовсе не тяжело. За него хочется сказать «спасибо», потому что он действительно помогает улучшить навыки письма. На этом закончим говорить о хорошем. Впереди тема не из приятных: отзывы псевдо-критиков. Не объективные, не вежливые. Уже постепенно становится понятно, что они из себя представляют (дальше будет понятнее). Но все еще не ясно, как на них отвечать. Для начала я расскажу о своей встрече с псевдо-критиком и о том, как она чуть не заставила меня бросить фанфик. Было это достаточно давно. Я тогда начала писать первый ориджинал по заявке. Потратила на десять страниц первой главы около месяца, старательно описывала героев и фэнтези-мир, где они жили. Когда выкладывала работу на сайт, ужасно волновалась! Еще больше волновалась, когда пришло сразу несколько отзывов. А один из них начинался так, цитирую: «Боюсь, о вашей работе я не смогу сказать ничего хорошего». Заканчивался он примерно теми же словами. А между ними…Чего я только не узнала о литературе! Вспоминать до сих пор неприятно, но ради читателей я это сделаю. Среди весьма грубо поданных замечаний была, в частности, претензия к излишнему количеству описаний. Критик сравнил меня с Львом Толстым (да-да, с тем самым автором романа-эпопеи «Война и мир»), о котором, кажется, был не лучшего мнения. Однако описания мне были нужны: они не только обрисовывали для читателя новый мир, но и создавали атмосферу средневекового города. Были также претензии, касающиеся POV (это повествование от первого лица, если кто-то не помнит). «Критик» считал, что этот жанр должен писаться исключительно в настоящем времени. В этом вопросе возможны разногласия – книг с POV великое множество. Да, многие из них написаны в настоящем времени, особенно если это касается современной американской литературы вроде «Голодных игр», «Пятидесяти оттенков серого» и «Перси Джексона». На английском читается прекрасно, но в русском переводе может звучать скуповато. Поэтому многие фикрайтеры (по крайней мере, среди тех, кого читаю я) пишут POV в прошедшем времени. Красоту текста это не портит. На мой взгляд. И опять-таки приходим к тому, что замечание было субъективно. Я это понимала уже тогда, но все же написала то же самое, что сейчас на абзац выше. На что я надеялась? На диалог? На признание критиком ошибок? Возможно. Разумеется, ничего из этого я так и не получила. Наша переписка в комментариях закончилась фразой: «Мне не нравится эта работа. Лучше б вы ее удалили». Вот так просто. А мне было обидно. Очень. Вместо фанфика я удалила последнюю фразу из моей переписки с «критиком». Но осадок, конечно, остался. Проду, которую просили другие читатели, я не выкладывала несколько месяцев, потому что боялась нарваться на негатив. Вот и весь пример. Если вы думаете, что цитаты из отзывов (те что я заставила себя еще раз осмыслить и процитировать) звучат не так уж обидно, то я за вас рада. С моей проблемой вы не столкнетесь, потому что уже доросли до состояния эмоционально зрелого, спокойного и уверенного в своих силах человека. И все же давайте разберем две вещи: причины, по которым псевдо-критики отправляют грубые отзывы, и то, как на них отвечать. Начнем с причин, потому что именно размышление о них помогло мне понять, как себя вести. Во-первых, многие критики считают себя умнее автора фанфика (я этим тоже грешила, когда читала работы йашек). Именно поэтому они думают, что могут говорить что хотят и сколько хотят. Разумеется, это не так. Но переубедить людей, мыслящих таким образом, будет тяжело. Вас просто не воспримут всерьез, а ваши попытки разобьются о стену субъективизма горе-критика. Вопрос риторический. Ну и кто тут, спрашивается, дурак: упертый критик, не уважающий других, или начинающий автор, готовый работать над своими ошибками? Причиной грубости и упрямства может стать и плохое настроение. Человек, которому хорошо живется, никогда не станет обижать других. Причина грубости – неудовлетворённость собственной жизнью. Знанием этого факта тоже можно утешиться, если на вас напал псевдо-критик. Ну кто из нас не грешил, хотя бы разок, оскорблениями окружающих, когда у самого на душе кошки скребли? Успокаивать, может, и успокаивает на какое-то время, но есть способы надежнее и безопаснее. И для окружающих, и для вашего же психического равновесия. А теперь разберем последнее. Как реагировать? Здесь точный ответ я дать не могу, но могу предложить несколько советов на разные случаи. Итак, если вашу работу несправедливо, как вам кажется, и грубо раскритиковали после первой же главы. Выход один. Не стоит препираться с горе-критиком. Не важно, что и кому он пытался доказать, просто не отвечайте или ограничитесь банальным «спасибо за отзыв». Не пытайтесь ничего ему доказать, переписка может перерасти в, простите, срач. Тогда вы рискуете расстроиться еще больше. Да, грустно. Да, обидно. Неприятный отзыв может сильно выбить из колеи. Но отвечать на него не надо. Вполне возможно, именно ответа и начала словесной драки и добивается критик. Если отзыв мозолит глаза или отпугивает читателей, удалите его. А критика забаньте. И пишите дальше. Радикально? Очень. Но для людей, обижающихся "по пустякам", это прекрасный и самый рабочий метод. Но бывает и так, что автор отзыва стал горе-критиком, потому что неправильно сформулировал свою позицию или выразился недостаточно вежливо. Стоит ли выяснять, так ли это, устраивая с ним словесные баталии и закидываю друг друга простынями и отзывов? Если есть моральные силы, можно попробовать. И все-таки, если вам хоть на минутку кажется, что в грубом отзыве есть доля правды, стоит посидеть над главой лишний час, исправить несостыковки, подумать над сюжетом. При этом не обязательно подробно отвечать на отзыв. Можно вообще на него не отвечать, если вам обидно или грустно на него смотреть. Но работать над собой, конечно, стоит. Как и верить в собственные силы. Удачи в творчестве! Напоследок прикрепляю парочку запомнившихся мне (и очень спорных!) цитат о критике. Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются. А. Гарбетт Самые строгие критики те, которые сами никогда ничего не писали или произведения которых потерпели неудачу. У. Гэзлитт Самые опасные критики те, которые ничего не понимают, зато хорошо пишут. Л. Стоковский