Чайник чайнику о статьях

Однажды мне сказали, что у ВиВи неплохо получается писать статьи. Я поперхнулась винишком, и, как в известном мемасике, оросила монитор чилийским полусладким. Прошло несколько лет, на мою макушку свалился словарь Ожегова, окончательно выбив из бестолковой башки остатки разума, и открылся на следующем определении: СТАТЬЯ, и, род. мн. тей, ж. 1. Научное или публицистическое сочинение небольшого размера. Газетная, журнальная с. Критическая с. 2. Глава, раздел в каком-н. документе, перечне, справочнике. С. закона. Расходные и доходные статьи в смете. Словарная с. 3. Разряд, группа (спец.). Старшина первой, второй статьи (воинские звания в Военно-Морском Флоте). 4. Занятие, дело (устар. разг.). Зубоскалить не хитрая это с. Это дело особая с. (это сюда не относится; разг.). По всем статьям (со всех сторон, полностью; разг.). 5. Наказание на основании закона (по статье закона; прост.). За сопротивление милиции получил статью. | уменьш. статейка, и, ж. (к 1 знач.). | прил. статейный, ая, ое (к 1 и 2 знач.). Во-первых, я исключительно просветилась, во-вторых, вспомнила, что фикбучные статьи — особый род творчества, который многим близок по духу. Особенно тепло к нему относятся маститые писаки, а еще пуще — чайники вроде меня. Для вторых я и извлекла сие недоразумение из недр черепа, а первым настоятельно советую закрыть работу, дабы не было опусов «Из моих глазных яблок только что попытались соорудить пюре для пастилы, а я ее ненавижу». Итак, чайник. ЧТО ТАКОЕ СТАТЬЯ? Это публицистический текст о фэндоме или писательском искусстве. Такое определение дает КФ, а раз мы находимся именно на этом литературном портале, придется играть по правилам админов. Ничего больше придумывать мы не будем, делить на подразделы журналистики и лить воду больше, чем ситуация требует, не станем. Рассуждать о засолке огурцов здесь, якобы, нельзя, но можно, судя по меткам: А) Заниматься фандомной аналитикой Б) Создавать руководство пользователя В) Рассуждать о матчасти Кстати, вырисовывается двойной стандарт. О нюансах сердечно-легочной реанимации писать можно и нужно (факт неоспоримый), так как эта информация всенепременно пригодится кому-нибудь в текстах (да и в реале). О жизни ночных бабочек тоже писать статьи разрешено, ибо в каждом десятом фигурирует эта древнейшая из благороднейших профессий. О пиписьках мужских, женских, гермафродитных — разрешено. Об их взаимодействии — конечно, есть десятки статей. Об океанах, морях, лодках, устройстве водолазного костюма, горнолыжного, противочумного, как неотъемлемых частях фиков, — разумеется. А вот важнейшее занятие консервации огурцов, получается, находится под запретом, это указано в правилах КФ! Почему? А если я хочу написать фик, где Константин Ивлев отдается Гордону Рамзи где-нибудь в заводской столовой, а за ними наблюдает из-за угла Джейми Оливер, интенсивно натирая скалку?.. Им же явно нужно говорить иногда о кулинарии, а не только постанывать, подмахивать, облизывать?.. Мне нужна чертова проверенная информация из первых уст фикбучных авторов о пропорциях соли, перца, воды и уксуса!!! А лаврушечки сколько класть?! Я не доверяю больше ни одному порталу!!! Вывод: писать можно вообще о чем угодно в направленности «статья», если это связать с потребностями авторов, а не залить голым материалом без малейшего предисловия. То есть и про упомянутые огурцы строчить сотню страниц — легально. ВИДЫ СТАТЕЙ Уточню: фикбучных. Они уже обозначены, хотя и чересчур, наверно, обобщенно: А) Фандомная аналитика Статья, изучающая фандомное явление; исследование характера персонажа или сюжета истории с профессиональной точки зрения (законов драматургии, теории литературы или кино и т.д.). Например, рецензия на экранизацию «Маленькие женщины» Греты Гервиг, где чайник вроде нас с тобой рассматривает под микроскопом отдельные сцены, персонажей, ищет отличия от книги и предыдущих экранизаций, снисходительно хвалит Тимоти Шаламе и пускает скупую девичью слезу по его красоте. Или Статья, где автор десять страниц талдычет именно о персонаже Тимоти Шаламе, Лори Лоренсе, его заскоках, увлечениях и бла-бла-бла. Или Статья, где автор десять страниц талдычет исключительно о Тимоти Шаламе (как идоле соответствующего фандома), мечтает увидеть его в новой «Дюне» и ваще… Или Статья, где автор десять страниц предполагает, исходя из опыта десятикратного просмотра фильма 2019 года, что «Маленькие женщины» получат продолжение, где персонаж Тимоти Шаламе получит отдельную историю, в которой сойдется с мужем одной из сестер и сбежит с ним на край света, где у них родятся огурцы для засолки. Или Возможны варианты. Б) Руководство пользователя. Статья-руководство, назначение которой — предоставить авторам практическую помощь в изучении терминологии и фандомных явлений, технических аспектов публикации (оформление текста, шапки) и т.д. Усе понятно без разжевывания колбасных обрезков. Как найти бету, как найти читателя, как грамотно писать -тся и -ться, как прописывать персонажа от родничка до ануса и т.д. и т.п. Последние два пункта можно отнести в следующий раздел, но мне они нравятся больше в этом. В) Матчасть Статья, посвященная сбору информации об явлениях, профессиях и т.д., которая может быть полезна другим авторам в работе над своими произведениями. Та самая засолка огурцов, нюансы приготовления чизкейков на водяной бане, необходимая температура для заварного крема, оформленные в статью для авторов, скрещивающих между собой кулинаров. ЦЕЛЬ СТАТЬИ А есть ли какая-то цель у всех статей Фикбука? А) Для фэндомной аналитики: получение удовольствия от ее сотворения непосредственно автором и от поглощения — читательской аудиторией. Возможно, кто-то по-новому взглянет на сюжет, под другим углом откроет персонажа и все в прочем благостном духе. Препарирование на препарировании, догадка на догадке, а любовь к фандому только окрепнет. Б-В) Руководство пользователя и матчасть занимаются просветительной работой, что само по себе не может не быть похвальным. Ну и получение удовольствия, само собой, тоже преследуется этими работами. Если пункт А читателями воспринимается в зависимости от любви-нелюбви к персонажу, понимания-непонимания фикбучным автором произведения и прочих факторов, то пункты Б и В рвут пуканы повсеместно. (Хотя матчасть больше про википедийную адаптацию отдельных аспектов, я ее объединю с руководством пользователя в плане советов по написанию, оформлению, рекламе и прочей фикбучной приблуде). ПРИЧИНЫ РАЗРЫВА ПУКАНОВ ОТ РАБОТ НАПРАВЛЕННОСТИ «СТАТЬЯ» 1. Цель не была достигнута Работа может не понравиться из-за неграмотности, бессмысленности, повышенной водянистости или «худосочности», когда чего-то там читателю не хватило, читатель не понял и т.д. «Пидоры! Это на эльфийском, шо ли?! Это статья для избранных! Слишком сложно!» 2. Цель была недостижима в принципе Определенный круг читателей процеживает через сито ВСЕ статьи на Фикбуке (или хотя бы матчасть/руководства). Эти товарищи могут привести по пять-десять авторов, давших, с их точки зрения, исчерпывающую информацию по ВСЕМ самым интересным для аудитории КФ вопросам. Иногда они приводят в пример только себя (ну или еще парочку чувачков), а иногда — никого. «На подобную тему написали тысячу и одну работу, каждая из которой была краше предыдущей, а потому чайнику стоит заткнуть свое писательское хлебало и больше никогда не писать работы с данной направленностью». Лично я не вижу ничего плохого в создании статей с изжеванными проблемами и выплюнутыми ответами. Чем, собственно, и занимаюсь эпизодически. Недавно зарегистрировавшиеся и редко появляющиеся заглядывают, в основном, в ТОП и свежие работы. В ТОП-е по этой причине висит старье, а свежак повторяет (и должен повторять, как мне кажется) уже когда-то публиковавшиеся идеи, ибо ошибки набиваются авторами практически однотипные. Да, пять лет назад писали про разницу ЙА и ЮА, о феномене омегаверса, о методе «снежинка», об основных ошибках, связанных с Мэри Сью, но те писаки уже могли тыщу раз уйти с Фикбука, а новому поколению хочется поднять из пепла эту тему, вылизать и миру продемонстрировать. Новички почитают новичков, цель — удовлетворение от творчества — будет обоюдно достигнута. А ты, старый пердун, жаждущий понудеть о «неактуальности», вспомни себя пять лет назад, улыбнись и закрой работу без слюноотделения и пуков. Это не для тебя написано. Не для тебя нынешнего. АКТУАЛЬНОСТЬ И все-таки, несмотря на мою защиту ЮА, пишущих под флагом статей, нельзя отрицать актуальность одних работ и задрипанность других. На кой черт писать по заявке десятую работу, если она полностью повторяет предыдущие? Отложи работу на месяц и выложи для новой аудитории. Никто не полезет целенаправленно сравнивать твою статью с другими работами кроме тех старых занудных пердунов, о которых шла речь в предыдущем пункте, а вот в заявке — непременно сравнят и ткнут носом в зассанные комментарии. На кой черт писать идентичные советы или перлы, висящие в данный момент в ТОП-е? Отложи работу, пока то залайканное чудо не уйдет с главной страницы, ибо, повторюсь, новички читают свежак и ТОП. Чудо может не уйти никогда, а потому советую с ним ознакомиться. Если твое творение не привносит вообще ничего нового, стоит все-таки призадуматься о необходимости публикации, взвесить все за и против. Статьи КФ выделила в направленность, совершенно неоднородную, весьма разнообразную, но имеющую резкие границы. Ты не сможешь здесь разгуляться на уровне гета или джена, будешь все время упираться в уже выложенное кем-то ранее. Будешь менять слова местами, расставлять иначе акценты, но где-то когда-то кто-то ПОЧТИ НАВЕРНЯКА уже публиковал аналогичное. Смирись с этим и попытайся искать обходные тропы, делая упор на мелочах, оригинальности, исчерпывающих ответах на поставленные вопросы (а не как ВиВи). Кстати, про советы. ДОСТОВЕРНОСТЬ ИСТОЧНИКА Замечательно, если ты дорос до уровня, когда смеешь раздавать советы новичкам. Если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дорос, а не пересказал своими словами ранее подсмотренное, задумав пропиариться на всегда востребованных темах (кто-то сейчас спалится, хи-хи). Забавно смотрятся советы по построению сюжета или описанию персонажа от авторов с тремя работами по две страницы, на которых висит по одному лайку (то есть оцененными минимальным количеством читателей). Да, возможно, все ранее созданное было удалено, находилось на другом профиле, сайте или писалось в стол, но выглядит несколько подозрительно. «Ты, щенок, куда вперед батьки лезешь? Настрочи столько, сколько я настрочил!» Разумеется, советы в такой статье могут быть интересными и полезными, но… Мне не встречались работы у совсем зеленых ЮА со свежим материалом или, на худой конец, материалом, поданным под вкусным соусом и с оригинальными специями. Ну, или это был единичный неогранённый алмаз, вывалившийся у меня из рук и пропавший в шахте Фикбука. Читатель хочет доверять источнику информации, ему нужен гарант эффективности советов, поэтому он топает в работы писаки. Если там пустота, вопрос напрашивается какашкой при сальмонеллезе: а где, собственно, пример, где образец? Не всякий литературный критик пишет книги, не всякий критик кинофестиваля умеет снимать кино, потому в комментариях к работе ты можешь с барского плеча говорить, что есть истина, что ложь, а вот в статьях требуется больший процент убедительности, нужны доказательства. Конечно, банальное наблюдение за другими авторами и способность к правильным выводам никто не отменял, а значит, для статей опыт писательства хотя и важен, но не критичен, однако, увы, это редкое исключение из правил. ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ Вернемся к целям статей, которых мы выделили всего две: удовольствие и польза. Собственно, польза является одним из отличительных свойств фикбучных статей, а вот удовольствие должна приносить вся остальная масса работ, это ее прямая обязанность — развлекать. Так как мы пришли к неутешительному выводу, что значительная часть работ статейной направленности уже вторична к выложенному ранее, то придется искать методы усовершенствования их. Иначе тебя просто не запомнят, чайник, и пройдут сквозь тебя, а то и по тебе. Как ты помнишь, в самом начале своей писанины я упомянула момент рефлюкса в моей глотке — чилийское полусладкое винишко вышло от неожиданности наружу. Мне сказали, что у ВиВи получаются неплохие статьи. Ложь. У ВиВи получается относительно неплохая развлекаловка, через которую проглядывают советы по засолке огурцов и обработке чайников. Это моя фича, получившаяся случайно. И знаешь что? Это работает. Крошечная часть аудитории Фикбука, мизерная доля процента, которая, небось, уже разбежалась в разные стороны, пока меня не было, запомнила ВиВи, как злобную авторшу, нагревающую чайникам мозг. Выделяйся. Делай хоть что-то нестандартное в своих статьях. Рекламируйся, чтобы вновь прибывшие работы были вторичны по популярности к твоим (не делай как я и не пропадай на месяцы и годы). Не слушай старых занудных пердунов, что тебе не нужно писать статьи, если это приносит тебе искреннее удовольствие. И пофиг, что таких работ уже — сонмы. СТРУКТУРА СТАТЬИ Логика подсказывает, что с чего-то статья должна начинаться, иметь какую-то общую часть и, наконец, завершаться выводами. 1) Начало обрисовывает проблему, задает вопросы, чтобы последующие абзацы не выглядели голыми фактами, выплывшими из ниоткуда. «Я — повар с многолетним стажем. И я больше не могу терпеть тех издевательств, которым подвергаются несчастные огурцы в фиках. Их пересаливают, недосаливают, им придумают альтернативную анатомию, их засовывают в самые страшные места. Давайте обо всем по порядку, если вы уж взялись упоминать о засолке в своем романе про двух содомитов». Для статьи, прокачивающей матчасть, звучит справедливо: хоть какое-то предварение необходимо. А если это ТОП ошибок, персонажей, фильмов, творческих приемов? Если сразу на читателя посыплется нумерация с позициями? Если автор — хамло, в некотором роде? В большинстве статей подобного формата предисловие вынесено в описание к фику, и ничего, кипятком читатели не писают. Значит, есть исключения из правил, которым явно иметь место. Писать начало на трехстах страницах или сразу переходить к телу статьи — сам решай. 2) Общая часть раскрывает всю суть проблемы. Иногда имеет подпункты, дающие глазам отдых, а мозгу — возможность систематизации информации, иногда льется сплошным потоком сознания автора, курнувшего петрушку, иногда выкладывается главами. Есть ли единый рецепт оформления ее? Думаю, что нет. Кому-то нравится конспектировать полотна, обсасывая огрызок карандаша, кто-то считает, что статья больше трех страниц — вода без киселя. «Есть два метода засолки огурцов: холодный и горячий. Но сначала мне бы хотелось дать пару советов: 1. Солить огурчики надо по возможности прямо в день сборки урожая. 2. В одной емкости лучше солить огурцы одинакового размера. 3. Для рассола использовать родниковую или колодезную воду. Если это невозможно, то вода не должна быть хлорированной. 4. Перед засолкой огурцы следует замочить (не в фарфоре!) на 6-8 часов в холодной воде. Воду надо менять каждый час на свежую». 3) Выводы должны выводиться из предыдущих частей, но, как и с начальной частью, они не всегда являются обязательными. В НЕКОТОРЫХ случаях это лишь дань традиционному структурированию статьи. Повторюсь, в НЕКОТОРЫХ, вроде списка перлов, где читатель сам догадается резюмировать: так делать не стоит. «…При соблюдении этих нехитрых правил вы получите совершенно нормальные описания приготовления огурчиков. И никакой Ивлев не сможет вякнуть, что вы написали неправдоподобно, что вы не в теме, что вы дилетант, полезший описывать то, о чем понятия не имеете». ЧАЙНИЧНЫЕ СТАТЬИ ФИКБУКА 1. Статья должна быть понятной хотя бы автору. Если он кайфанул при ее создании — уже хорошо. Если ты пишешь о том, как чайнику соорудить нормального персонажа, но при этом не приводишь никаких четких рекомендаций, то ты свернул не туда. Если ты пишешь о правилах секса телочки с телочкой, но при этом ты девственник мужского пола, то вряд ли у тебя выйдет что-то достойное. Если ты пишешь о распространенных орфографических ошибках, делая их по дюжине на абзац, то для тебя у меня плохие новости. 2. Статья должна радовать глаз. Разумеется, она должна быть грамотнее хотя бы моей, иметь пробелы между фрагментами и не убивать размером главы. Бесконечно проматывать полотно с арабской вязью быстро надоедает, а обрубок на одну страницу выглядит несолидно. 3. Актуальность, польза и прочая ересь были описаны выше. 4. Статья должна быть статьей. Абсурдно, но под серую полоску суют стихи, заявки про любофф и псевдо-философию. Будь внимательнее, чайник. 5. Статьи любят красочные иллюстрации, примеры, шутки-прибаутки. Можно сколько угодно брызгать слюнями и орать про серьезность тем, достоинство читателей, требовать уважать других, а потому удалять мат и похабщину, но факт остается фактом: на Фикбуке любят развлекаться, а не только просвещаться. Одна и та же информация, в одном случае преподнесенная с юморком, легко и непринужденно и, напротив, выстраданная в виде голого безвкусного текста, будет оценена по-разному. Да, кто-то наморщит нос при виде скабрезности, но значительная часть — улыбнется, а то и поржет над чем-нибудь пикантным. Да, кто-то сам может придумать себе пример, но большинству удобнее закрепить материал вместе с автором. 6. Статьи любят уверенность. Даже если ты пишешь херню (а ты ее, надеюсь, не пишешь), делай это так, как будто у тебя на карточке миллиард долларов, а в кармане эликсир вечного здоровья для тебя и твоих близких. Неопытные чайники предпочитают быть ведомыми (крамольные вещи пишу). Но вместе с тем статьи НЕ ЛЮБЯТ менторский тон. Где найти грань? А как угодить всем? 7. Статьи любят правду. Написать единственно верную вещь вряд ли получится, но тему нужно разбирать по костям, рассматривать с каждой из сторон, приводить доводы, опровергать доводы, предлагать альтернативу. Читатель хочет получить максимально истинную схему в руководстве к действию, так потрудись для него. И для себя. 8. Статьи любят внимание. Под редкой работой не разводят демагогию и холивар. Иногда комментарии получаются информативнее самой статьи. 9. Статьям проще попасть хотя бы на один день в Популярное, потому что далеко не каждый автор надумает писать по этой направленности. 10. Статьи любят сидеть в сборниках. Если хочешь быть постоянно в теме — цепляйся репейником к чужой подборке, хозяин которой бывает на Фикбуке чаще тебя. 11. Статьи любят время. Увы, но в ТОП-е некоторые работы, занимая место, поселились навечно: на виду проще получить оценку. Лайки липнут к лайкам каждый новый день. Впрочем, если твоя статейка действительно чем-то выделяется, у нее больше шансов со временем получить плюсцы, чем у того же гета. ИТОГИ Как писака с относительно большим опытом могу заявить главное правило фикбучной статьи: автор должен кайфовать при ее написании. В противном случае все теряет смысл. Нет ощущения драйва? Ты пишешь фигню, которая никому не сдалась. Понравиться всем в этом мире невозможно, поэтому нравься хотя бы себе, а остальные — подтянутся. На сем прощаюсь. Всех благ тебе, чайник.