ООС и все, что с ним связано.

Как часто, читая фанфики, мы встречаемся с тем, что фикрайтеры ООСят тех или иных авторских персонажей? Я думаю, нередко. Более того, я считаю, что абсолютно любой фанфик - это в той или иной мере ООС, как бы ни старались авторы выдержать канонные характеры. Истинный, стопроцентный канон может быть только в оригинальном, авторском произведении. Наверное, многие из вас читали книжные серии и сталкивались с тем, что по какой-то причине продолжение к известным книгам дописывал уже другой автор? Как, например, продолжение "Унесенных ветром" дописывала другая автор, и многие читатели воротили нос, мол, "не то". И правда, другой автор не может на 100% прочувствовать изначальных героев, "попасть" в них, он не мыслит идентично автору изначального произведения, как минимум, отсюда и невольные расхождения с первоисточником. Также и фанфики, которые пишутся другими авторами - в любом случае, это будет отклонение от канона. А теперь, если вспомнить, с какой целью фанфики вообще в принципе пишутся. В основном, это творения фанатов, по тем или иным причинам недовольных каноном и желающих в нем что-либо поправить. Они могут захотеть поставить героев в другие условия, которых в каноне не было, либо акцентировать внимание на постканоне - как, по их мнению, могли бы развиваться события после окончания действия сюжета. Либо они банально недовольны канонными пейрингами, расходящимися с их ОТП, и желают исправить эту несправедливость в своем фанфике. Причин много, но тем не менее, факт остается фактом - почти все фанфики так или иначе от канонных событий отклоняются. И все же, почему неканонность героев в произведении фикрайтера часто вызывает шквал баттхерта у читателей? Будучи сама активным читателем (к сожалению, писать фанфики мне не дано, могу только в орижди и критику, но фикрайтеров талантливых бесконечно уважаю), я могу сказать, что ООС вызывает вопросы, если он ничем не обоснован, то есть автор просто пишет про какого-то левого типа с именем и фамилией канонного персонажа. Конечно, возможно, он художник, и он так видит, но все же хотелось бы обоснования такой резкой перемены в характере и предпочтениях героя, это же не ориджинал, в конце концов. Пример: есть в книге автора N некий персонаж по имени Ваня Задуйхвост. Этот Ваня в каноне зарекомендовал себя как нерешительный и трусоватый малый. Однако в фанфике он внезапно, без всякого на то обоснуя становится крутым, уверенным в себе парнем, который не боится рисковать, с честью выходит из всех жизненных передряг, смело лезет спасать девушку от хулиганов и т.д. Естественно, вопрос у читателей назревает - WTF, автор?! Другое дело, если бы фикрайтер обосновал изменения в характере Вани, например, прописал жизненные ситуации и перипетии, пройдя через которые герой был бы вынужден измениться, стать настоящим мужчиной. Желательно еще объяснить в шапке, что, мол, так и так, не нравится мне образ Вани Задуйхвоста в каноне, несправедливо с ним автор обошелся, я хотел бы для любимого персонажа другой судьбы и будущего. В таком случае, я думаю, вопросов нет - автор фанфика объяснил ООС персонажа, более того, подвел к нему постепенно и плавно. Еще я читала мнение одного автора (к сожалению, не помню его ник), что для того,чтобы создать адекватный ООС - нужно поставить канонных героев в такую ситуацию, в которую их в авторском оригинале не ставили, то есть в нетипичную. Грубый пример - если действие в каноне происходит в средневековье, то можно устроить канонным героям перемещение во времени в 21 век - и как они там себя вести будут, в ситуации культурного шока? Да, при попадании в непривычные или нетипичные условия поведение начнет меняться - будет адаптация к изменившимся обстоятельствам, и, следовательно, можно увести героя в сторону от канонного шаблона. В общем и целом, могу сказать, что я обеими руками за ООС персонажей, если он имеет обоснование, и к изменению их поведения читателя логично подвели. Потому что, в конце концов, если я захочу увидеть абсолютно канонных героев - я просто перечитаю/пересмотрю авторский оригинал. Фанфики же тем и интересны, что там можно экспериментировать. Можно конструировать и менять авторский мир, делиться своим вИдением этого мира и его героев, перекраивать события по собственному желанию. Теперь еще одна, отдельная и больная для многих тема - пейринги. В любом, абсолютно любом фандоме есть часть фанатов, чьи ОТП не совпадают с канонными. Их может быть много, если канонные пейринги не имеют нормального обоснуя (яркий пример - Наруто), либо если эти пейринги не отвечают моде и возникшим при просмотре франшизы хотелкам масс (Гарри Поттер). Но даже там, где пейринги полностью аргументированы автором и приняты большинством фанбазы, недовольные найдутся всегда. Естественно, они отыгрываются в фанфиках, и это их право. Но невозможно, опять же, при перетасовке пейрингов обойтись без пресловутого ООСа. Просто потому, что герой N должен разлюбить героиню Z, как минимум, и влюбиться в абсолютно безразличную ему в каноне героиню F, с которой его жаждет видеть фикрайтер. А это уже отклонение от канона, согласитесь. И здесь мы опять же натыкаемся на ту же проблему, что была описана выше: наличие либо отсутствие обоснуя. Потому что иногда авторы фанфиков, неудержимые в своем стремлении соединить персонажей, которые в каноне и глядеть-то друг на друга не хотели, коверкают их характеры с пустого места до того состояния, что от известных нам героев остается только имя и фамилия. То есть фанфик уже можно смело читать как ориждинал. Причем обоснования таким резким переменам в героях никакого нет - вот просто автор художник, он так их видит. Яркий пример тому - пейринг Драмиона (Драко/Гермиона) или Люмиона (Люциус/Гермиона) по небезысвестному Гарри Поттеру. Где Гермиону скрещивают со всеми, с кем только не лень. Так вот, хоть я и не являюсь поклонницей вышеозначенных пейрингов, но некоторые фанфики по рекомендации все же прочла. Причем все там хорошо, придраться не к чему - и язык, и сюжет интересный и закрученный, и образы яркие - но вот только это не герои Поттерианы ни разу. Это какие-то левые чуваки с именами и внешностью роулинговских персонажей. На мой взгляд, когда в фанфиках прослеживается подобная тенденция - это как раз показатель того,что персонажи абсолютно несовместимы и сохрани они хоть капельку канонных черт - то вряд ли бы они получились парой. Другое дело, если автор, недовольный канонными пейрингами, прописывает отношения своего ОТП в постканоне, после того, как они разошлись со своей канонной половинкой, и логично обосновывает их расставание (желательно при этом не унижать того героя,который по мнению автора не подходит его любимцу, а, например, прописать сюжет, в котором канонные половинки оказались слишком разными людьми и не сошлись характерами. Вообще в целом, расставание канонной пары, основанное на чьем-то принижении - довольно низкий и дешевый прием). Либо меняет сюжет на середине канона, при котором канонные половинки вообще не сходятся, а герои авторского ОТП становятся парой. Опять же, если это обоснованно и логично, если автор ООСит героев адекватно, то есть частично меняет их поведение, но объясняет это в своем сюжете, а не просто тупо перекраивает одного или обоих персонажей подчистую по желанию левой пятки - то смотрится это вполне пристойно и читабельно. К вопросу о пейрингах - я часто встречала возмущение из разряда "Но Хината не может разлюбить Наруто, это же просто невозможно, она вечно должна его любить!". Вопрос - с фига ли? Почему героиня, безответно много лет влюбленная в героя (как это показывалось в "Наруто"), не может банально перегореть к нему? В жизни ведь так и бывает часто, в этом нет ничего странного. Наоборот, странным лично мне кажется понимание любви с точки зрения авторы "Наруты" - безответно и всю жизнь сохнуть и вянуть по тому, кому на тебя, в общем-то, всю дорогу начхать. Как раз в случае того же "Наруто" желание изменить канон более, чем понятно - там и любовные линии, да и большинство персонажей, настолько утрированны и деревянны, что фанаты хотят как-то приблизить их к нормальным живым людям. Подводя итоги. В результате моего сумбурного излияния, хотелось бы подвести к общему выводу. ООС сам по себе, как явление, отнюдь не плох - более того, авторское вИдение канонных персонажей часто довольно интересно, нетривиально и позволяет взглянуть на уже известные образы под другим углом. Кроме того, отклонения от канона и ООСные герои иногда воспринимаются гораздо лучше оригинальных, особенно если в оригинале они запороты и слиты подчистую (как это частенько бывает в популярных франшизах, увы и ах). Но хорош он тогда, когда он логично обоснован, автор подвел героя к нему и показал его путь, если уж он меняет характер - люди ведь не меняются просто так, с полпинка - для этого они проходят жизненный путь, испытания, ситуации, которые заставляют их становиться умнее/выдержаннее/сильнее/переоценивать жизненные ценности. И если это показано адекватно и реалистично, при этом сохраняются какие-то канонные черты героя, плюс стоит предупреждение ООС и пара строчек в шапке, что автор не согласен с тем, как с героем N поступили в каноне - то вопросов нет и быть не должно. И мне искренне непонятны претензии читателей про "никанон" и что "герой N нитакой". А зачем вам, собственно, пересказ канона слово в слово? Разве это будет интересно? Фанфики - это плод фанатской фантазии, и если она не излишне бурная и необузданная, а дружит с логикой - то почему бы и нет? Короче, ООСить персонажей нужно аккуратно, и не забывать про страшного зверя - Обоснуй. Потому что когда в фанфике персонажи начинают творить черт-те что по желанию левой пятки автора, а ООС в предупреждениях не стоит - то тут, как раз, справедливы все возмущения читателей. Я и сама не могу читать подобные "творения", но именно из-за отсутствия логики, а еще, как правило, в таких случаях не чувствуется персонаж, ему сложно сопереживать, он становится картонкой с именем и внешностью оригинального героя. То же самое и с пейрингами - мне интересно читать фанфики про неканонные ОТП, я зачастую сама не соглашаюсь с каноном. Но опять же, расставания с канонными половинками должны выглядеть правдоподобно и обоснованно. И желательно все же не перекраивать героев под ноль, а лучше как-то изменить обстоятельства, при которых шипперимые автором герой X и героиня Y могли бы начать взаимодействовать и сойтись. А еще лучше, ИМХО - прописать АУ, в которой желаемые автором герои "спаровались" бы, минуя канонные пейринги. Потому что все эти "несчастливые браки с канонными половинками", как правило, грешат принижением одного из героев (как тут не вспомнить пресловутую Поттериану и всевозможные варианты развода Гермионы и Рона - как там только по Рону ни проходились! А ведь можно было просто сделать так, чтобы Гермиона с Роном и не сходилась, раз уж вы не хотите ее с ним видеть). Как я уже писала ранее, не люблю намеренного унижения персонажей в фанфиках, будь они хоть трижды нелюбимы - это подлый литературный прием. Ну что-то вроде удара ниже пояса в спорте. В общем, вывод окончательный: ООСить героев можно, но только осторожно:)