Альтернати́вная исто́рия (АИ) — жанр фантастики, посвящённый изображению реальности, которая могла бы быть, если бы история в один из своих переломных моментов (точек бифуркации или точек развилки) пошла по другому пути.
Википедия
Несмотря на занудную формулировку, жанр АИ — вовсе не новый, его историю принято вести аж с трудов Тита Ливия об Александре Македонском — продолжает набирать популярность и давно перестал ограничиваться фантастикой (как научной, так и не очень). Относится к такому жанру и наш свежий пример — фильм «Однажды в… Голливуде». Хотя не все так просто насчет термина АИ и сейчас я объясню, почему. Давайте сразу пропустим фразу про «чтобы понимать, о чем статья, нужно посмотреть сам фильм, те фильмы, к которым встречаются отсылки, знать историю Шерон Тейт, бойтесь спойлеров»… ой, не получилось. Ну, неважно. Сразу хочу предупредить, что мое мнение ни на чем толком не основано кроме зрительского опыта и некоторой интуиции, которая может и подводить меня. Поэтому не стоит писать в комментах ценное мнение вроде «синие занавески символизируют синие занавески», «аффтар словил СПГС» и т.д. Считайте, что это мой фанфик на фильм. На первый взгляд «Однажды в Голливуде» — типичный представитель АИ (как и «Безславные ублютки» того же Тарантино): что было бы, если бы у Шерон Тейт был такой честный, справедливый и отважный сосед как Клифф. Зрителям предоставляется возможность повздыхать о том, как могло все закончиться хорошо и справедливо, поплакать, что этого не произошло и научиться беречь себя и своих близких, радуясь каждому мгновению, проведенному с ними. Как говорят юмористы, если Тарантино снимет фильм о Кобейне, в конце Курт пристрелит дробовик, а не наоборот. На второй взгляд — фильм — жесткий троллинг современных либералов без чувства меры, считающих, что все хиппи без исключения — мирные, творческие люди с безобидными тараканами, незаслуженно преследуемые злобной полицией и узколобыми консерваторами. Объектами сатиры также становятся люди, готовые часами изучать истории маньяков, а также те, кто утверждает, что преступники — исключительно жертвы общества, которых достаточно понять и полюбить — и вот они уже снова не преступники. Согласно этому взгляду — фильм о том, что надо было сделать с бандой Мэнсона вместо того, чтобы пиарить ее в СМИ, покупать книги, написанные убийцами, и делать звезд из последних. Ценная мысль: как знать, может, тогда Геростратов и Чепменов стало бы на порядок меньше, не говоря уже о Чарльзах Мэнсонах. Но лично мне не дает покоя концовка фильма. Не потому что она нереалистична — Тарантино не был бы Тарантино без отсылок к собственным фильмам, ироничным смертям персонажей (сгореть, находясь в бассейне — это пять) и странным орудиям убийства. И не потому что конец слишком счастливый и справедливый для фильмов Тарантино — для него характерны неплохие парни среди героев. Более того — у меня бы не возникло мыслей о загробном, если бы не ряд деталей, который может быть как ляпами, так и тонкими намеками. 1. Сама по себе идея, что именно вымышленный персонаж среди реальных невольно заставил преступников сменить цель просто потому что «он же на экране убивает». Но допустим, что это просто точка бифуркации. 2. Еще можно поверить в то, что Бут — ветеран войны (кстати, Вьетнамской, Корейской или все же Второй Мировой?) даже под действием кислоты дерется лучше озлобленных недотеп, но кадр, долго смакующий ранение и то, как Бут валяется без сознания (я не врач, не знаю, можно ли выжить с такой раной), уже заставляет задуматься. 3. Тот факт, что в семь часов вечера 8-го августа темнота еще не наступает (по крайней мере в Калифорнии), а в фильме наступила — тоже может быть просто ляпом, а может быть и тонким намеком на нереальность происходящего. 4. Очень странно смотрится, кстати, что Далтон обещает навестить старого друга в больнице, одновременно прощаясь с ним как с коллегой, но не узнает даже адреса клиники. Удобный повод расстаться без лишних саниментов, ляп или смерть? 5. Ну, и наконец — слишком милая, до неправдоподобия счастливая сцена встречи Шерон Тейт и ее гостей с Далтоном. И все это при подозрительной тишине, нарушаемой лишь доброй медитативной музыкой. О том, что уходящая вдаль дорога в темноте — символ перехода на тот свет, уже и вспоминать лишний раз неприлично. Повторюсь: именно из всего вышеперечисленного напрашивается вывод: уж не встретились ли все герои на том свете? Казалось бы просто альтернативный ход событий — если бы да кабы. Но есть что-то загробное в атмосфере финальных сцен, несмотря на счастливый конец. Как говорится, слишком хорошо, чтобы быть правдой.