Оби-Ван Кеноби - герой-страдалец или мальчик для битья?

      По традиции, в каждом американском фильме должен быть персонаж-придурок, он же мальчик для битья. Иногда эти функции разделяют на двух персонажей, иногда сочетают в одном. Для чего он нужен? Во-первых, оттенить крутость главного героя, во-вторых, чтобы зрители поржали. Неплохие намерения — пока сову абсолютно неподходящего персонажа не начинают натягивать на глобус штампов и стандартов.       Именно это я вижу в фандоме, который хорошо знаю, — «Звездные войны».       Взяться за эту статью меня сподвигли многие прочитанные фанфики — и отечественные, и иностранные — а также то, что ныне принято именовать «каноном» и всячески обожать. Так уж вышло, что роль стандартного мальчика для битья досталась в «новом каноне» моему любимому персонажу «Звездных войн» — Оби-Вану Кеноби. И авторы-фанаты не замедлили ухватиться за эту идею.       Сейчас, конечно, на меня полетят обвинения во вкусовщине. Пусть так. Эта статья не претендует на звание абсолютной истины. Это всего лишь боль раненого сердца оскорбленного фаната. И, возможно, кто-то разделяет ее. Если так, привет вам, друзья!       Не будем останавливаться на проблемах новых и старых канонов, речь не об этом. Мне бы хотелось разобрать один-единственный вопрос: почему Оби-Вана так любят мучить — как физически, так и морально?       Этот момент я встречала у многих фикрайтеров-ЗВшников. Некоторые прямо прописывали это в профиле или отмечали в комментариях к своим работам. Тогда я и начала задумываться над этим вопросом. У меня родилось несколько гипотез, которые я приведу ниже. Правды же, увы, отыскать так и не удалось.       Гипотеза первая: ненависть к персонажу. Здесь вопрос: если ты так ненавидишь того или иного персонажа, зачем писать о нем? А затем, чтобы объявить на весь мир о своей ненависти. Чтобы высмеять, растоптать, исказить, унизить. Убить, наконец, в какой-нибудь альтернативке. Не будем отрицать и того, что для многих авторов-циников это отличный способ развлечения. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. И почему-то Оби-Ван у таких авторов — первый в списке кандидатов.       Возможно, дело в неправильном понимании силы и слабости. В наш век многие сочтут слабым и ничтожным человека, который трижды подумает, прежде чем что-то делать, предпочитает разрешать конфликты словами и заботится не о себе любимом, а о других. А мучить слабого легче и приятнее, чем сильного, — тот может, чего доброго, и сдачи дать. Но этот не даст, все вытерпит. Причины же никого не интересуют.       Лирическое отступление: и порой складывается ощущение, что именно ненавистью руководствуются авторы сериала «Войны клонов» и прочих новоканонных поделок. Конец лирического отступления.       Гипотеза вторая: оттенить крутость окружающих персонажей. Таковых имеется двое: Скайуокер (ученик) и Квай-Гон Джинн (учитель). С первым все понятно. Избранный обязан быть мега-супер-пупер-крутым, таким, что круче только яйца, которые варили неделю. Он всегда удачлив, силен, храбер, ему все удается, он никогда не ошибается. И постоянно спасает незадачливого персонажа второго плана — своего горе-учителя, который столь же постоянно ухитряется во что-нибудь встрять и при этом патологически неблагодарен своему спасителю. Ну ладно раз, ладно два, но все время?       С Квай-Гоном та же ситуация. Мегаумный учитель регулярно спасает мегатупого ученика, втайне, а порой и явно мечтая поскорее от него отделаться (чего тот вполне заслуживает), и не забывает выдавать умные умности для общего развития. Желательно потуманнее и позапутаннее — тогда никто не поймет, что особого смысла в них нет.       А бедный Оби-Ван знай себе терпит. И презрительное снисхождение со стороны Скайуокера, и усталую неприязнь учителя. А что еще ему остается? Молчать, мальчик для битья!       Гипотеза третья: развеять ореол идеальности. Это уже поинтереснее. Есть люди, пусть их и немного, которые считают Оби-Вана идеальным джедаем, идеальным человеком — или же близким к идеалу. Признаюсь, я разделяю это мнение. Многим оно не по душе, что побуждает их опровергать его таким вот своеобразным способом.       И дело не в ненависти. Напротив, такие авторы считают, что несовершенства, слабости, постоянные неудачи, падения делают персонажа более живым и человечным. Возможно, но не соглашусь. Идеал нужен, чтобы стремиться к нему, — и он должен быть привлекательным и достижимым. Если смог один, почему не смогу я, ты, он и многие другие? Да, но для этого нужно трудиться.       А трудиться сейчас мало кому охота. Поэтому проще сбросить идеал с пьедестала, опустить его до собственного уровня, сделать его «таким же, как все» — слабым, жалким, подверженным страстям, с которыми он не умеет и не хочет бороться. Напоминает писульки желтой прессы о людях минувших эпох — писателях, художниках, музыкантах и прочих. Главная цель этих писулек — облить гениев грязью, поставить их чисто человеческие ошибки выше их культурных и прочих достижений. Зачем? — да из банальной зависти. Да, господа. Кто-то должен это сказать.       Гипотеза четвертая: просто поиздеваться. Собственно, а почему нет? Многим авторам это явно доставляет моральное садистское удовлетворение. Правда, эта гипотеза не дает ответа на мой вопрос: почему нравится издеваться именно над Оби-Ваном? Почему-то никому не интересно читать о мучениях того же Скайуокера или еще кого-нибудь. И вряд ли кто-то напишет подобное.       Возможно, дело в его невероятном терпении, которое опять же приравнивают к слабости и которое так хочется свести на нет. Причина: см. в конце фрагмента «третья гипотеза».       Эта идея подводит нас к пятой гипотезе: издеваться с определенной целью. Все согласятся, что у грамотного автора любое событие, любой сюжетный поворот должны что-то означать — и для истории, и в первую очередь для самого героя. И, ставя его в трудные жизненные обстоятельства, автор следит, как он себя поведет, как будет из них выбираться и как это отразится на его характере.       От меня Оби-Вану тоже порядком досталось. Я вообще очень люблю мучить своих положительных героев, в том числе и физически. Но я делаю это вполне с конкретной целью: показать их силу духа, стойкость и мужество. Герой в моем понимании способен выдержать что угодно. Он способен не выдать ценные сведения, если, скажем, их из него выбивают. Он способен сохранить свою личность и свой разум, если их ломают. Он способен устоять перед искушением — любым, пусть и не без борьбы; кто ее отменял? Он верен своему слову и долгу, он держит свои обеты (скажем, джедайский обет целомудрия). Он выдерживает любой удар судьбы, самое страшное горе — и даже не одно. Он знает свой путь — и идет по нему. А если упадет под тяжестью неудачи или скорби, то не станет валяться и искать виноватых, а поднимется и продолжит идти.       Такому герою хочется подражать, потому что, несмотря на свои столь возвышенные качества, он живой и настоящий. Ему веришь, его любишь и уважаешь.       Именно эти качества, по моему мнению, и сочетает в себе Оби-Ван, герой-страдалец, чьей судьбы я не пожелала бы и злейшему врагу. И именно эти качества его так раздражают тех, кто обитает в плоскости трех потребностей.