Как писать мягкую критику

      Наверняка вы довольно часто сталкиваетесь с тем, что необходимо оставить отзыв к работе, если участвуете в марафонах/отзывообменах и т.д. А случается и так, что хочется добровольно оставить отзыв, рассказать автору, что понравилось в работе, а что нет. Не думаю, что каждый раз при этом все смотрят, какое отношение к критике поставил себе в настройках автор. При виде «Приветствую критику только в мягкой форме. Вы можете указывать на недостатки, но повежливее» у некоторых читателей наступает ступор. А как писать-то эту самую «мягкую критику»?       Проблема в том, что понятие «мягкая критика» у каждого своё. Кто-то считает, что достаточно просто не писать прямых оскорблений в адрес автора и его работы, кто-то думает, что в мягкой критике формулировки должны быть осторожными, например, вместо «Работа отвратительная» или «Что за херню я сейчас прочитал» писать «Честно говоря, работа мне не понравилась. Она не то чтобы откровенно плоха, но недочётов много». Вторые, по-моему, несколько ближе к истине.       «И что мне теперь, нужно умалчивать о недостатках, которыми работа кишит? Автору нужно только по шёрстке его гладить? Раз такая неженка, зачем вообще выкладывать работу в Интернет на всеобщее обозрение? Ждёт только восторгов и похвалы?»       На самом деле это не совсем так, вам не нужно льстить автору, «сюсюкаться» с ним, умалчивать о недостатках. А выкладывают работы на ресурс не только для того, чтобы набрать свою фан-группу, но и в надежде получить доброжелательную критику от более опытных фикрайтеров. Просьба автора «критиковать, но помягче» вполне объяснима, и ничего зазорного в том нет. Это лишь желание уважительного отношения к своей работе, автор так предупреждает о том, что тяжело воспринимает грубость в отзывах к своим работам.       Думаю, авторам знакомо чувство, когда после «разгромного» отзыва, в котором комментатор не просто указывает на недостатки, но и зло высмеивает их или оскорбляет работу, призывает не писать, опускаются руки, писать что-либо больше не хочется. «Ну, а мне-то что? Подумаешь, одним графоманом меньше будет», — так и говорят некоторые читатели. Наверное, каждому, кто оставляет комментарии, не мешало бы подумать, а как бы он сам воспринял такой отзыв, а эмоционально непробиваемым «правдорубам» — представить себя на месте чувствительного и ранимого автора.       «Руки бы вам вырвать за такое издевательство над каноном», «Такие как вы и засоряют Фикбук своим бездарным писевом», «Это худшее, что я когда-либо читал на этом ресурсе», — ну как? Хочется пойти написать драббл или продолжение к объёмной работе? Ощущаете прилив вдохновения и желание совершенствоваться благодаря критике?       Ниже собраны мои соображения и некоторые скромные советы, как критиковать так, чтобы не обидеть автора, предпочитающего мягкую критику, а чтобы он даже поблагодарил вас за совет и охотно исправил недочёты в своей работе.       1. Не оскорбляйте работу автора, избегайте грубых формулировок и нецензурной лексики.       Одни и те же вещи можно сказать по-разному. «Ваша работа — кусок бездарного дерьма, потому что…» и «Честно говоря, ваша работа мне не понравилась, потому что…» — разница всё же есть, хотя, казалось бы, в обоих фрагментах критика аргументирована.       «Вы не удосужились перед тем, как залить своё фикло, проверить его на элементарную логику и отсутствие ошибок. В итоге получился очередной банальный псевдо-глубокомысленный высер, который лучше удалить и не позориться» или «Работа не смогла зацепить меня, не понравилась нелогичность в поведении героев. Грамматические ошибки тоже подпортили впечатление. Над фиком еще нужно поработать, чтобы он получился действительно хорошим» — есть разница в формулировках этих отзывов? И на первый отзыв вполне можно получить от автора гневный ответ, не всякий может равнодушно прочитать мнение, выраженное в такой резкой форме, да ещё и извлечь пользу.       А оскорблять самого автора, желать ему смерти — это вовсе моветон. Критика должна относиться только к творчеству фикрайтера, а не к его личности.       Очень различаются формулировки «Работа отвратительна» и «Мне работа не понравилась».       «Сюжет — жуткая банальщина, кроме того очень криво прописанная. Почему вы посчитали нужным наклепать ещё один фик с такими избитыми клише, непонятно» и «Сюжет, конечно, не оригинален, подобные сюжетные повороты есть и в других фанфиках, и в произведениях известных авторов. Но было любопытно почитать, как вы их обыграете». Думаю, что разница всем очевидна. Это не «расшаркивание перед автором», а просто уважительное, вежливое отношение к его творчеству.       А вместо пожелания убиться словарём Розенталя или ещё кого-нибудь лучше объяснить ошибку в нескольких случаях, посоветовать найти бету, хотя это, конечно, требует немного терпения от комментатора.       Формулировки в мягкой критике «должны быть» менее категоричными, напоминающими, что конкретный отзыв просто выражает мнение отдельного читателя.       2. Не забывайте о плюсах. Как правило, в любой работе можно найти положительные стороны.       Объективная критика в принципе подразумевает, что комментатор говорит и о недочётах, и о достоинствах работы, аргументируя своё мнение. Иначе складывается впечатление, что, по вашему мнению, в работе плохо абсолютно всё. Тем более если вы оставляете отзыв по собственному желанию, да ещё и не первый к этой работе, у автора напрашивается закономерный вопрос: «А почему вы дошли до N-ной главы? Что заставляет вас читать дальше?»       Не поленитесь упомянуть плюсы работы, это особенно важно для автора, принимающего критику только в мягкой форме. Даже если вы считаете это необязательным, потому что в отзывах ранее об этих достоинствах уже писали. Лишним не будет напомнить автору о его сильных сторонах, тем самым приободрив.       3. Можно «обезопасить себя», указав в начале отзыва, что вы не хотите оскорбить или расстроить автора, а наоборот — помочь ему улучшить свои работы.       Такой «дисклаймер» уже настраивает автора на то, чтобы спокойно воспринимать критику как помощь от другого автора. Главное после такой фразы — не противоречить самому себе и не допускать грубостей или колкостей, в адрес автора.       4. Самое сложное. Постарайтесь удержаться от издёвок, сарказма, насмешек. Даже если это обычный ваш стиль общения — ваше остроумие могут неправильно понять.       Этим можно задеть ранимого автора ещё больнее даже при аргументированной критике, даже при упоминании плюсов. Едкие высказывания, в которых вроде бы прямых оскорблений нет, точно не делают критику мягкой, скорее это выглядит попыткой замаскировать грубую критику, скрывая накатывающее раздражение или смех. Приведу примеры, как это может выглядеть.       «*цитата из работы* М-да, просто потрясающе! Такой конструктор из косноязычных канцеляризмов ещё надо уметь забабахать. Браво!»       «Любопытное наблюдение: к последним трём главам у героев развился всеобщий кретинизм. Это у них там заразно, что ли? Так деградировать к концовке — достойно уважения»       В мягкой критике, на мой взгляд, такое неприемлемо. Да, возможно, трудно сдержаться и не выплеснуть автору все накопившиеся эмоции. На марафонах или отзывообменах к этому прибавляется раздражение по поводу того, что пришлось читать далеко не самую лучшую работу, а теперь надо оставлять отзыв автору.       Если работа написана по вашей заявке, в любом случае стоит поблагодарить автора за то, что взялись именно за эту заявку, даже когда исполнение вам не понравилось. А уж потом спокойно расписать, где работа автора расходится с пожеланиями заявки, в каких моментах исполнение вышло «не самым лучшим».       Будьте снисходительны к автору и к ошибкам, которые он допускает, ведь все мы ошибаемся.       5. Не будет лишним напоследок пожелать автору удачи в творчестве, выразить надежду увидеть эту работу лучше, если вы действительно так думаете.       Такой подход важен, чтобы вселить в автора надежду, что он способен написать лучше, что немного/очень много терпения и труда преобразят со временем его работы. По-настоящему безнадёжных случаев, на мой взгляд, единицы.       Главное правило при написании отзыва с мягкой критикой: будьте вежливы и тактичны.       Конечно, никто не обязан критиковать мягко, если не умеет или не хочет. Однако адекватный обязательно автор оценит вашу вежливость и желание помочь беззлобным советом. Можно «откритиковать» так, что автор навсегда потеряет желание творить, а можно действительно вдохновить, придать желание развиваться, становиться лучше. Мягкую критику автор с большей вероятностью примет и возьмёт на вооружение, вы сами сможете удивиться потом, что недочёты, о которых вы говорили, окажутся исправлены.