Архетипы в создании мужских персонажей

В попытке систематизировать разрозненные, разбежавшиеся мысли я как-то внезапно написала это. Не могу обещать, что эта статья будет полезна, но как человеку пишущему, мне было интересно сделать попытку проникновения в голову к собственным персонажам и попробовать понять, как они вообще рождаются и с какой целью. А рождаются все по-разному — кто-то с кровью и потом, а кто-то легко выскакивает из писательского лона как пробка от шампанского, только успевай подставлять ему антураж. Зависит это во многом от архетипов самих персонажей, которые мы с вами сейчас бережно классифицируем согласно наблюдениям и статейкам на психфорумах. «Архетип — это шаблон, который автор берет для создания образа героя или сюжета, наделяя то и другое новыми чертами, если того требует авторский замысел, а если не требует — оставляет в неизменном виде» — будем опираться именно на это определение архетипа в литературоведении и распределим наших мужчин-персонажей следующим образом: Воин. «Всегда стремится одержать победу, показать, что он сильнее остальных. Чувственной ласки и обольстительных слов вы вряд ли дождетесь, если только в самом начале отношений. Данный архетип больше символизирует злость и агрессию, которая может выражаться не совсем приемлемо. Но если воин гармонично развивается, то рядом с ним женщина будет себя чувствовать как за каменной стеной и в полной безопасности». Женщину свободно заменяем на омежку или на чувственного героя младше по возрасту и получаем шаблон, что так любят писательницы, выстреливающие грошовыми цветастыми романчиками в мягкой обложке, которые продаются затем в газетных киосках. На обложке вечно прогнувшаяся в спине — а когда и по жизни — девица в платье с рюшами, и мускулистый мачо (читай — «горец», «викинг», «дикарь»). Шаблон хорош тем, что к нему все привыкли, мы заранее знаем, что воин спасёт девицу/омежку и та/тот покорит его своей хрупкостью и наивностью. Беспроигрышный вариант, если у вашего Воина есть ещё и душевные раны и страшная-страшная тайна, а девица/омежка выступит утешением и отогреет каменное сердце. Это — шаблон. Но мы же не любим шаблоны без изюминки, верно?.. Не делайте Воина картонным, сделайте его человеком с маленькими слабостями и неидеальностями. Поэт. «Романтичные и поэтические натуры всегда привлекали к себе женское внимание. Поэт обладает не меньшей сексуальностью, чем воин. Его можно слушать часами, он словоохотлив, всегда умеет ввернуть комплимент, и разжигает страсть именно словами. А уж если потенциальный партнер комбинирует в себе оба эти типа, то ни одна барышня перед ним не устоит». Я бы назвала этот архетип не иначе как «Лютик». Но Лютик запал конкретно мне в душу именно своей нешаблонностью — да, он хорошо работает языком, — хмммм… — задурит голову любой барышне от шестнадцати до шестидесяти, он дерзок, остроумен и таинственен (когда не запихивает в гульфик булки). Но вместе с тем он верен, почти честен и временами откровенно наивен. Это пример нешаблонности, повторюсь, героя и архетипа. Папик. «Эти мужчины любят и умеют опекать — такая вот нерастраченная отцовская забота. Поэтому женщины, в особенности юные, часто выбирают в объекты своей любви именно такого заботливого и часто возрастного партнера. В свою очередь, тип такого мужчины стремится к сексуальной близости, но боится глубокой эмоциональной связи». Тоже находка для стандартной пары ж/м. Классика. Типичный представитель фанфиков, где один герой комфортит другого. Я люблю именно этот архетип, поскольку можно показать становление отношений в динамике и душевный рост героя, его оттаивание в эмоциональном плане. Проститутка и влюблённый в неё обеспеченный клиент, преподаватель и ученица, богатый альфа, берущий в мужья несчастного бедного дальнего родственника омежку и т.п. Хороший архетип. Но приевшийся. Знайка. «Если такой мужчина решил обаять девушку умными речами, то нужно это делать через архетипы поэта, воина или учителя. К примеру, если разговор с избранницей ведется о чем-то серьезном, нужно делать вид, будто признаешься в любви или собираешься покорить своими знаниями весь мир. Ну и не забывать, что кроме мозга можно пользоваться и другими частями тела. Особенно если рядом женщина. Ведь сексуальный инстинкт, смешанный с интеллектом, рождает богатое воображение». Данный совет также происходит из статьи в женском журнале. Можно ли привести в качестве примера того же Шерлока или доктора Хауса? Наверное, можно, но с большой натяжкой, ведь они не стремятся никого очаровать речами, они говорят умные вещи прежде всего, чтобы доказать своё превосходство над низшими формами жизни — людьми обычными. Одновременно и шаблонный, построенный на контрасте высокомерие/уязвимость, и яркий индивидуализм — они так же одиноки, как и Философы чаще всего, они презирают мир и ненавидят его, но без общества они тоже долго не могут. Фауст, Лермонтовский Демон, «многие знания — многие печали», любящая их женщина, которая всегда страдает, финалы с меткой «открытый финал» и «несчастливый финал» в большинстве случаев. Это не герой для формата мини, он требует больших объемов и способности к эмпатии. Шут. «Тоже асексуальный архетип для женщин. Если мужчина транслирует ярко выраженного шута, то его так и воспринимают — как клоуна, но не как мужчину. Но вот если мужчина-шут дополнит поэта, то получится взрывоопасная смесь. Да еще с хорошим чувством юмора». Вот о чем я и говорила выше — это же Лютик! Соединение архетипов чаще всего удачный эксперимент, мой любимый Шут-Философ, да и много кто любит именно этот цельный и чрезвычайно противоречивый характер. Соедините Шута и Поэта, и получите героя-любовника с кошачьим повадками, хитрого и опасного обольстителя, можно даже с Монархом — в сухом остатке это скорее всего будет эдакий лев, себялюбивый и сексуальный, властный и весь такой р-р-рр, но с долей самоиронии и разбирающийся в людях. И конечно же всем известный мультиархетип — плейбой, филантроп, миллиардер Тони Старк, объединивший в себе взаимодополняющие архетипы Шута, Философа, Умника, Остапа Бендера и Воина. Философ. «Если развитие этого архетипа происходит неправильно, то такие ухажеры, как правило, отличаются упрямством, неумением слышать других, и отстаиванием своей позиции даже в тех случаях, когда это неуместно. Если же развитие философа проходит гармонично, то он выделяется умом, любовью к детям и является для девушки весьма желанным. С ним всегда есть о чем поговорить, а если женщина также склонна к философии, это прекрасный тандем для творческого развития личностей» — блин, я бы не запала. Девочки любят плохишей, бунтарки в душе — вдвойне. В чистом виде я бы не стала использовать данный архетип для создания главного персонажа, и уж тем более, если я намечаю активную любовную линию. Остап Бендер. «Настоящий авантюрист, который и дня не может прожить без приключений. Если архетип Остапа развит сильно, то такой повеса будет рисковать изо дня в день или прожигать жизнь всё в новых авантюрах (смена женщин в том числе). Порой риск обоснован и приносит пользу, так как благодаря ему можно финансово обеспечить свою избранницу и потомство. Ярко развитые Остапы способны найти общий язык практически со всеми. И вы с ним точно не соскучитесь!» Ох. Нет, красавчик, конечно, смело можно тыкать пальцем в Звездного Лорда и Индиану Джонса. За таким героем наблюдать — чистый экстаз. Но по силам ли вам создать ему столько приключений, чтобы этот бриллиант взять в огранку? Я боюсь замахиваться на таких героев, я чувствую, что мне на них не хватает фантазии. Добытчик. «Тот самый мужчина, который способен и дом построить, и сына родить, и дерево посадить. Рядом с таким молодым человеком девушка не будет чувствовать нужды, она будет обеспечена шикарной одеждой и вкусной едой. Однако у мужчины-добытчика есть и свои минусы: излишняя реалистичность и скупость. Женщина здесь должна быть с фантазией»: создали реалистичного мужика — создайте ему реалистичную бабу. И выбросьте нахер написанное, потому что такой реализм я бы закрыла на первой странице. Тут без контраста никак — должна быть женщина/омежка, которая бы доставала нашего мужика, создавая ему милые и не очень трудности и приключения, чтобы к концу повести он трансформировался в Индиану Джонса. Ну или ещё что-нибудь в его жизни должно произойти, иначе это будет репортаж для передачи «Провинциальные будни». Монарх. «Монархи характеризуются сильно выраженными лидерскими качествами, они всегда стремятся подняться по карьерной лестнице как можно выше. Они решительны, хладнокровны и даже агрессивны. Но мужчинам-монархам следует понимать, что, кроме власти, на них возлагается еще большая ответственность. Женщины любят сильных и властных кавалеров, но с пользой для себя, а не для всей страны». Властные герои, выбирающие между чувствами и долгом — один из слонов, на которых держится конфликт литературы в целом. Архетип сексуально окрашенный, как ни глянь, но требующий сильного сюжета и событий не локального масштаба. Котик. Ждали лапулю с подкачанной попкой и в чулочках? А хрен вам. И мне. Тут у нас приспособленец. «Представители этого архетипа способны адаптироваться к любым условиям жизни. Хорошо развитый, он дает возможность мужчине снять с себя всю ответственность, переложив ее на другого человека, завалиться на диван и почесывать пузо. Если это происходит, то дамочкам не следует проявлять злость и агрессию, тем самым унижая мужчину. В нем очень легко пробудить другой архетип, например, Остапа или воина. Или просто самореализоваться на его фоне» — люблю этот архетип в прорисовке второстепенных персонажей, которые всех бесят. На мой взгляд — это костяк, хотя можно добавлять и добавлять, но лучше перейдём все же к архетипу сюжета. Английский писатель и журналист Кристофер Букер в 2004 году выпустил книгу «Семь основных сюжетов: почему мы рассказываем истории»(«The Seven Basic Plots: Why We Tell Stories»), в которой описал семь базовых сюжетов, на основе которых, по его мнению, написаны все книги в мире: «Приключение». Трудное путешествие в поисках труднодостижимой цели. По мнению Букера, сюда попадают и Одиссей, и Ясон, кроме того, в эту категорию попадают и «Копи царя Соломона», и «Вокруг света за восемьдесят дней». «Туда и обратно». В основе сюжета — стремление героя, вырванного из привычного мира, вернуться домой. Это и «Робинзон Крузо», и «Алиса в зазеркалье». Все попаданство и впопуданство в реалиях космооперы и невиданных империй — все сюда. Архетип Воин на это все ложится, становится и нагибает всех, кто оказывается не против, — как влитой. «Комедия». Это история, основанная на путанице, недопонимании, которые приводят к конфликту. В конце концов, все разрешается благополучно: отрицательные персонажи получают по заслугам или разоблачаются, а положительные наоборот — награждаются, и все возвращается на свои места. В эту категорию попадают романы Джейн Остин, комедии Аристофана и Мольера. На ум приходят сюжеты с подменой невест, братья-близнецы, переодевание «мальчик-девочка» и тому подобные. «Трагедия». Главный герой — отрицательный персонаж, который терпит крах, разоблачается или даже гибнет, то есть оказывается побежденным. Такой герой может быть одержим любовной страстью или жаждой власти. Он может раскаяться, но раскаяние не спасает его от справедливого возмездия. Это, прежде всего, «Макбет», «Король Лир» и «Фауст». Нам, слешерам проще в этом плане — если в метках стоит русреал и ангст — значит, героя будут абьюзить нонстоп все, начиная от мамы и заканчивая котом, который будет ссать ему в тапки. Тут и недопонимание, и предательство, и метания «я не гей, в жопу не дам» и долгое принятие себя как части гомосексуальных отношений. Или того проще — можно добавить наркотики и изнасилования, стеклище — это особый вид десерта. «Воскресение». Герой этой истории находится под властью проклятия или темных сил, и из этого состояния его выводит чудо. Яркий пример этого сюжета также знаком всем с детства — спящая красавица, пробужденная поцелуем принца. «Из грязи в князи» — Золушка, конечно же, тут и объяснять смысла нет. Берите любую девчоночку от сохи, ещё пахнущую разнотравьем и молоком, снаряжайте в город покорять горячего босса или БОЖЕУПАСИ МАГИЧЕСКУЮ АКАДЕМИЮ — и вот вам роман. «Победа над чудовищем». Герой произведения сражается с монстром, побеждает его и получает награду: власть, сокровища или любовь. Примеры: Дракула, Давид и Голиаф. Тю. Придумать подобный сюжет можно даже на коленке, сидя в поезде, чухчухающем на Юпитер. В плане психологичности — не в эзотерическом, конечно, хотя кто-то может заценить и это в том числе — я бы посоветовала прочитать трактовку к Старшим Арканам в колоде Кроули, она же Таро Тота. Там хранится целый гайд по созданию интересных и противоречивых характеров. А ещё — написать в отзывах какие архетипы предпочитаете вы.