Почему слэш на самом деле популярен в фэндомах

      Эта статья носит аналитический, критический, эмоциональный характер; здесь обращение от первого лица, а ещё личные примеры и цитаты каких-то неизвестных вам людей. И если вам это не нравится, лучше уйти сейчас.       Здесь я смею предположить, что слэш популярен не потому, что девушкам видеть двух мужчин вместе гораздо приятнее, чем одного (конечно, нельзя полностью отринуть эту причину, но она не самая первая). И не потому, что девушки ревнуют киногероя на экране к другой девушке, потому что сами хотят быть с этим героем.       Это куда глубже, шире и печальнее.       1) У зрителей есть запрос на равноправных партнёров.       Вам может казаться это очень очевидным фактом — или совершенно взятым из воздуха, — однако я постараюсь объяснить данный тезис.       Мы возьмём в качестве примера голливудский кинематограф, ибо он в массе своей диктует тенденции и является более массовым.       В 1950х-60х годах ведущим жанром был вестерн, очаровывающий зрителя изображением белых мужчин-колонистов, защищающих землю и семьи от жестоких индейцев, преступников и природы. По словам политолога Стивена Мексала, в то время вестерны предлагали зрителю мифическую версию американской истории, которая позволяла лучше понять роль Америки в холодной войне. Представляя историю США как историю справедливой борьбы за цивилизацию и свободу, они превращали идеологическую борьбу в нравственную.       Во времена расцвета феминистического движения эти фильмы предлагали успокаивающий патриархальный взгляд на общество в эру "упадка мужской власти". Вестерны поддерживали миф, что Америка создана белыми мужчинами для белых мужчин, что помогало поддерживать дискриминацию.       В фильмах 80х-90х доминировали мускулистые мужчины, решительно берущие закон в свои руки, чтобы защитить интересы народа и укрепить консервативные семейные ценности. В то же время фильмы в духе «Рокового влечения» с их сексуально свободными героинями-убийцами приравняли женскую независимость к безответственности или даже психозу. Для кинематографа 1980х «Хорошие женщины — это раболепные и вежливые домохозяйки, а злодейки — те, кто не смог пожертвовать своей независимостью».       Тот же самый Дисней изображал своих принцесс как дам, находящихся в беде, для которых главной целью в жизни является свадьба с принцем. Самое страшное отображение, пожалуй, нашлось в Русалочке. Доцент Аризонского университета Сьюзен Уайт отмечает, что Ариэль — нечто большее, чем портрет радостной домохозяйки. Чтобы выйти замуж, ей пришлось покинуть дом, семью, друзей и даже отказаться от своей русалочьей природы. Подобная ситуация выглядит пугающе в эпоху, когда соотнести себя с женским телом и так возможно, лишь загнав собственное в строгие рамки.       А как насчёт Пентагона? Частенько по сей день режиссёры запрашивают у Пентагона финансирование и реквизит (джипы, вертолёты и так далее). Чтобы получить подобную помощь, продюсеры должны были предоставить пять копий сценария в Пентагон для одобрения, внести все предложенные правки, снять фильм точно по одобренному сценарию и устроить предварительный показ для Пентагона, чтобы фильм был одобрен. Подобный жёсткий контроль гарантировал, что армия будет изображена исключительно в положительном свете, а также коррелировал другие образы в кино (семья, любовные отношения, место человека в обществе).       Также влияние кодекса Хейса по сей день нельзя недооценивать. Он контролировал поддержание морали на экране, объявлял вне закона всё: от обнажённого тела и богохульства, до гомосексуализма и межрасовых отношений. И хотя правила вроде как забыты, тред на самоцензуру продолжается до сих пор: студии сводят к минимуму производство дискуссионных фильмов, обращаясь к прибыльной аудитории подростков и развивающимся рынкам Китая и Индии.       Хотя стоит отметить, что наука о влиянии медиа отказывается допускать, что восприятие и создание смысла в повседневной жизни так же прямолинейно, как на первый взгляд. Даже дети оказываются равно способными различать разные формы экранного насилия.       Так что откуда запрос на равноправие в отношениях? Если фильмы Голливуда до сих пор "для белых мужчин от белых мужчин", укрепляющий определённые штампы в умах общества?       Я хочу взять для примера фильмы Гая Ричи — самый "пацанский" режиссёр, который приходит на ум, снявший Карты, деньги, два ствола в 90-ые и Джентльменов в 2019.       Потому что по его фильмам видно, что признанный «мужской» успех в жизни — быть не только королём подчинённого мира, нагнуть систему и наслаждаться бабками, взобравшись на вершину. Это преданный партнёр-женщина, которая, пусть и может нуждаться в помощи, имеет мозг, собственное мнение и может взять над тобой верх. Стойкие, равноправные отношения. Вся фильмография Гая Ричи вела к этой концепции: пока он рос по жизни, его герои в знаковых фильмах росли вместе с ним. Главный герой изменялся от талантливого молодого парня, который занимается хернёй, до талантливого взрослого мужчины, который исправил все ошибки предыдущих главных героев.       Особенно это заметно на фоне того, что сюжет всех четырёх фильмов идёт по абсолютно одинаковой схеме. Молодые амбициозные ребята хотят прийти к успеху, но они облажались, и теперь торчат авторитету; такой-то предмет украли вот у такого-то парня, и через половину фильма собираются впарить ему же. Итак, с изменением статуса главного героя можно проследить банальную историю взросления.       (на эту тему есть хорошее видео-эссе 16на9, отсылаю вас туда, если вам интересно).       На примере Джентльменов можно увидеть, что, в общем-то, у взрослого зрителя даже мужского пола есть запрос не на трофейную жену, а на равноправного партнёра.       Собственно, вы можете заметить преобладание гета в тех фэндомах, где у главных героев изначально есть интересный любовный партнёр, настолько же прописанный, как и главный.       2) Женщин на экране банально меньше.       Итак, да, поэтому вы можете заметить преобладание слэша там, где у героев нет чёткого любовного интереса\ему уделено недостаточно экранного времени, или он выполняет трофейную функцию, вроде сменяющихся девушек Бонда.       По этой же причине фэмслэш — одна из самых обделённых направленностей. Главных героинь в интересных фильмах слишком мало. На самом деле, единственное, что мне приходит на ум — Убивая Еву. А это даже не фильм.       Всю историческую подводку к этому пункту я дала в предыдущем пункте.       И из этих же фактов сложилось так, что ассоциировать себя с белым мужчиной на экране проще; неважно, женщина ли зритель, чернокожий ребёнок или гей. Белый мужчина на экране в качестве героя — чаще всего пустой образ, выбеленный для зрителя. В то же время ассоциировать себя с женщиной мужчине уже гораздо труднее. И так по пунктам дальше: не тот цвет кожи, не тот гендер, не та ориентация.       Но это же представляет собой большую проблему.       Вы видели когда-нибудь развлекательный фильм, где главный герой участвовал бы в глобальном сюжете, вроде ограбления национального банка, а ему бы помогал его муж\возлюбленный? Чтобы они одинаково были вовлечены в глобальной сюжет, а их романтические отношения помогали бы его продвижению? Нет? Знаете, почему? Потому что таких фильмов нет.       Если честно, на ум даже не приходят фильмы с такой концепцией с гетеросексуальными парами.       Если в главных героях значится ЛГБТК+ персонаж, этот фильм должен быть только об этой тематике. Никак иначе. Либо ВИЧ, либо дискриминация, либо разбирательства во внутреннем мире.       Именно поэтому эта тема стоит остро: не-гетеро отношения стоят отдельным столпом, являются проблематикой, как будто инвалидность. Когда герой должен научиться быть счастливым вопреки такой-то особенности, переборов себя.       3) Сексуализация женских образов       Раз за разом женскому образу отводят ведущую роль в эротическом зрелище. Замедленная съёмка, деталь крупным планом — появление женских персонажей в кадре не предполагает развитие сюжета, а, напротив, замораживает действие в момент эротического содержания. На протяжении всей истории кино нормой является женщина, изображённая как объект, зрелище, приз для героя.       Тело женщины выходит на первый план.       Конечно, есть альтернатива. Стоит только вспомнить Рипли из Чужого: мы смотрим на неё сквозь призму изобретательности и храбрости, а не её тела. По сути, её пол вообще не важен. Долгое время она была одной из икон фем-движения.       А знаете, как режиссёр пошёл на этот шаг? Он спросил себя «А что изменится, если главный герой будет женщиной?». Все вокруг него призадумались и ответили: «Ничего». И так Рипли стала женщиной. Забавно, да?       (нет)       Сам факт того, что женщинам до сих пор нужна репрезентация в медиа, вызывает смех и слёзы.       В то же время, современный мир зашёл куда дальше: мужское тело теперь тоже подвергается активной объективизации. И если в нулевых это было превращение тела в машину разрушений, надобность в постоянном движении и никак иначе, то теперь идёт откровенная сексуализация. Чего только стоит проход Джуда Лоу в плавках по пляжу в заставке Нового папы. Боже мой, рука не поднимается её промотать. (задницу Лоу вообще всегда крупном планом показывают в любых фильмах последних лет, если можно — обязательно голой).       И эта откровенная сексуализация тоже весьма помогает писать все эти слэшные арты и фанфики. Пока образ женщины имеет недостаточно развития, чтобы понравиться как-то, кроме как визуально, мужчина нравится и визуально, и благодаря прописанному характеру.       4) Запрос на репрезентацию ЛГБТК+ пар как нормы.       Ориентация — не инвалидность. А инвалидность, кстати, не проблема, которую нужно преодолеть (при этом часто реальные изъяны дискриминации нашего общества остаются за кадром).       У меня есть очень большие проблемы с фильмом Горбатая гора. Если честно, я ненавижу его. Мало того, что в начале он до одури скучный, так вместо любовной драмы, которую я всегда ожидала увидеть, я вижу, как на двадцатой минуте мужики начинают ни с того, ни с сего трахаться в горах.       Я ожидала культовую историю любви, а получила плотское желание как побуждение к несчастью. Я не видела никакого эмоционального сближения между героями до секса, я видела только красивое стадо овец и пейзажи. Честно говоря, по первости это выглядело как «От одиночества мужики стали геями».       И да, ЛГБТК+ пары привлекательны тем, что у них всегда на одну проблему больше. И да, среднестатистическому зрителю, возможно, сложно испытать радость погружения в фильм, потому что его ориентация — гетеросексуальная, и он не понимает, с чего его должно влечь к его полу и зачем вообще эти проблемы.       Но именно поэтому нужны сюжетные развлекательные фильмы, где ориентация героя не будет каким-то препятствием или тематикой, а банальной чертой. Потому что, хоть все кричат из всех углов, что ориентация — это такая же черта, как цвет глаз или волос, в медиа это по-прежнему какая-то трагедия.       5) Заигрывание с аудиторией.       Квирбейтинг имеет место быть, особенно там, где есть явная недостача женских персонажей или упор на сюжет между двумя друзьями. Очень просто заметить будущий слешный пейринг по банальной искре или взглядам: если вы видите, как актёр на мгновение опускает взгляд на губы рядом говорящего друга, всё, готово. Но намеренный квирбейтинг подобные взгляды или на площадке вспыхнула настоящая искра? Вы никогда не узнаете.       Шерлок не просто так прошёлся через всё десятилетие огромной волной: он полностью отвечал на запрос аудитории. Хотя бы номинально. Сюжет и сильная эмоциональная привязка между двумя главными героями, претендующая на равноправные отношения, — это то, что хочет зритель.       На самом деле, вполне вероятно, хотел ещё с 70х годов, когда появлялись первые фанфики по Стартреку.       6) Стереотип, что только в романтических отношениях человек может быть полноценно счастлив.       Это то, что навязано нам с экранов, со страниц книг и устами наших родителей. Это то, что, наверное, не нуждается в каких-то аргументах, потому что вы сами это знаете.       Именно поэтому статистика фб вполне закономерна. Когда мы наслаждаемся сюжетом, а к концу у главного или просто полюбившегося героя нет любовного интереса, зато есть вон тот напарник, на губы которого он кинул пару раз взгляд? Да, мы ищем слэш. Мы читаем его, потому что нам не с кем сшипперить любимого героя, но ведь он заслуживает счастья, которое включает в себя романтического партнёра.       Но поглощая сюжетный контент и удовлетворяя наши зачастую материнские инстинкты картинкой того, как любимый герой счастлив, мы хотим часто воспроизводить контент, который поглощали изначально. К тому же у людей есть одновременный запрос как и на сюжетное повествование, так и на романтическое развитие.       Примерно около 80% обитателей Книги фанфиков — женщины. Именно в нас пытаются вдолбить стереотип, что для счастья обязательны романтические отношения. Но при этом мы же сами хотим прежде всего равноправия.       Как это не парадоксально, мужчины тоже хотят этого — наперекор всем тем образам и стереотипам из кино. Чем старше мы становимся, тем больше понимаем, насколько эмоционально и физически сложно быть первым и вести во всём. И делать то же самое дома, когда можно разделить (финансово, эмоционально, социально и тд) — не самый разумный выход.       Подводим итог.       Конечно, нельзя отрицать факт того, что запретный плод сладок, два мужика вместе — в два раза красивее, чем один, а та "шалава" не заслужила принца фэндома, поэтому я не хочу видеть её с ним.       Но куда более важным и весомым мне кажется тот факт, что главных героев банально не с кем шипперить. Что слишком мало прописанных, интересных женских персонажей, чтобы встать наравне с мужскими персонажами. И что нынешним людям, в принципе, плевать, какого пола будут партнёры, пока их отношения будут соответствовать эмоциональному идеалу, к которому стремится зритель или который его привлекает.