Вина мушкетеров: мифы и реальность

Вокруг вина в нашем мире немало мифов, в которые упорно верят и продолжают пересказывать очень многие. Вроде некоего «рецепта» дешевых вин: химический порошок + спирт + вода + сахар по вкусу; в то время как дешевое вино, обычно, просто вино плохого качества, но все же продукт брожения винограда. Одновременно плохое знание исторической матчасти рождает дополнительные додумки или перенос современной реальности в другую эпоху, отчего в фандоме (и не только) гуляет еще немало мифов. Об основных из них и поговорим. Шампанское – дьявольское вино, а не праздничное Праздник скоро, причем тот, что у нас принято непременно отмечать игристым вином, потому начнем с него. Именно наша ассоциация с праздником настолько крепка, что рождает множество мифов и устоявшихся картинок. Что надо непременно поставить на новогодний стол? Конечно, шампанское! Офф. В странах бывшего СССР крепко засело в головах, что шампанское – это игристое, а игристое – это шампанское. Так крепко, что заграницей продавцы регулярно объясняют, что если вы не в Шампани, то местное игристое – это креман, кава, зект и т.д., но никак не шампанское. И да, советское шампанское – это не шампанское. Конечно же и героям очень хочется вручить в руки именно бокал вина с пузырьками, как символ торжества. Однако в эпоху мушкетеров в Шампани виноделы как раз мучались, пытаясь решить проблему этих «пузырьков», из-за которых у них взрывались бочки (более того, даже сейчас бутылки нет-нет да взрываются в подвале на выдержке). Я уже писала в другой статье подробнее о том, что в Шампани виноделы просто были вынуждены собирать виноград пораньше, из-за чего появлялись многие проблемы. В частности, шампанские вина в итоге были очень кислотными, с газацией, которая грозила трудностями, и мутными от осадка. В то же время Дюма в первом романе пару раз упоминает именно шампанское вино (чего нет в продолжении). И по смыслу можно предположить, что имеются в виду если и не игристые вина, то вина высокого качества. Поэтому, в качестве золотой середины, предлагаю считать, что мушкетерам (в частности, Атосу) нравилась высокая кислотность шампанского вина, что до сих пор ценится всеми виноделами. И доставалось ему лишь шампанское очень хорошего качества. Ну а осадок, вероятно, отправлялся Гримо… И, разумеется, новый год проходил тоже без шампанского. Более того, даже сейчас игристое вино во Франции является лишь одним из напитков на столе на этот праздник, поскольку и сейчас новый год является в большей степени продолжением Рождества. И основным напитком на нем является рождественский пунш. Это в еще большей степени относится к Франции эпохи мушкетеров, поскольку тогда церковные празднества были гораздо важнее светских, а на них пиршество – лишь сопровождение торжества. Бутылка=кувшин Второй миф, тоже частично рожденный самим Дюма, это покупки вина в бутылках. Например, именно так Атос закупается испанским, в таком виде Миледи присылает свое отравленное анжуйское. Однако же в те времена бутылка не была невозвратной тарой, она была слишком дорога для этого, поэтому она служила скорее аналогом кувшина – в нем приносили вино к столу, в нем трактирный слуга мог принести заказанное вино на квартиру мушкетеру, но, перелив у того в другую емкость, унес бы бутыль обратно. Покупали и продавали вино в бочках. Если было нужно меньше, то налили бы в дорожную флягу, например. В бутылки разливать было неудобно, удобно запечатывать их не умели, транспортировать их тоже было тяжело. Так что ни один винодел не взялся бы (и исторически не взялся еще долгое время) разливать вино в стекло, гораздо проще было продавать бочками, тем более, что потребление вина было такое, что никто не покупал бутылками, если только тут же и выпить ее. Конечно, можно предположить, что некий ушлый трактирщик или торговец продал бы вино в бутылях, лично разлив по ним после покупки бочки. Но мало того, что ему надо было накупить множество тары, так еще и запросить с покупателя деньги за эту тару, чтобы не терпеть убытки. А тому тоже проще купить сразу бочку. Кстати, в отечественном сериале 2013 г. в истории с покупкой вина Атосом создатели как раз ввели бочку, а не бутылки (правда, вероятно, преследуя иную цель – показать, сколь много пьет граф). А вот в сцене с бастионом как раз присутствие бутылок кажется более чем уместным. Во-первых, не брать же мушкетерам с собой бочку. Во-вторых, трактирщик выдает вино так, как оно у него уже разлито. Ну и в-третьих, после «пикника» Гримо вполне может вернуть все пустые бутылки обратно. Так чему же следовать? Конечно, учитывая оговорки Дюма, можно следовать его примеру и вовсю использовать бутылки, особенно в сценах, где их сложно заменить на бочки. Но – с учетом следующего мифа. Шато де… Надо сказать, что вина Бордо породили у нас очень много мифов. Кто-то полагает, что хорошее вино непременно из какого-то шато (а в итоге в реальности такими шато забиты все дешевые полки). Кто-то верит, что бутылка бордосской формы – единственно правильная, а в остальные разливают что угодно, но не вино, и т.п. Отсюда порой и попытка впихнуть что-то подобное в XVII век. И даже вопреки канону Дюма, который называет просто шампанское, бордосское, бургундское и анжуйское, не называя никаких виноделов. И это естественно, потому что в те времена вина либо производились и потреблялись в определенном поместье, либо приобретались у того или иного монастыря, либо, наконец, брали у перекупщиков (торговцев или трактиров), а те закупались где придется и мешали вино так, как считали нужным и более выгодным. «Брендовое» вино в документах упоминается только век спустя, до того в этом просто не было нужды: вино покупали или у тех, кого знали, или то, которое попробовали и решили, что оно подойдет. Как же так? Как можно купить бургундское вино, сидя, например, в Гаскони? Винная мафия А никак. Ну, практически никак: в основном вина пили того региона, где находились. Так и дешевле, и вино будет получше качеством, не испортится, пока привезут. Да и торговцы, как можно легко угадать, не станут закупаться вином из других земель, которое еще надо привезти через полстраны (а это затраты куда выше, чем теперь). И где потом искать на это вино покупателя? Притом, что это вино через полгода уже потеряет в цене, а через год вовсе подешевеет (подробнее было в другой статье). По сути это было почти равносильно тому, чтобы привезти вино из другой страны. Это нам привычно думать, что Франция – единая и небольшая страна. Но так было не всегда. Каждая провинция – это свои границы, подорожные пошлины, везти можно только телегами или по реке. Зачастую гасконцам было проще купить вино у испанцев, чем у бургундцев, а для парижан гасконские вина стоили заоблачно. Да и зачем, когда в регионе своего вина предостаточно? Некоторые коррективы вносили короли (разумеется!). Так, по легенде, Генриху Наваррскому при рождении смочили губы журансоном – и именно это вино на всю жизнь оставалось самым любимым вином веселого правителя. Легенды легендами, а, как я писала в другой статье, его сын, Людовик XIII, страдавший желудком, как и Ришелье предпочитал пить только бордо, которое, по соображениям врачей, лучше усваивалось. Поэтому именно бордо старались поставлять к королевскому двору (что, впрочем, не мешало отступать от этого правила порой). Выдержанное в бочке Еще один миф, рожденный современностью, что выдержанные в бочках вина – наиболее «вкусные». А раз в те времена все вина бродили, развозились и хранились в бочках, то именно такие вина должны были пить… Однако же правда состоит в том, что пили тогда все же молодые вина. Выдерживать их… попросту не умели. Производство вина – это сложный процесс, который требует множества сложных операций, которые в домашних условиях проделать невозможно. Вина XVII века можно смело сравнивать с современными домашними винами, которые никогда долго не живут и быстро «скисают в уксус». И не так важно, в бочки оно разлито или в пластиковые бутылки. Конечно, что-то от бочки такое вино возьмет, однако же выдержка в ней невозможна. В современном виноделии вино попадает в бочку, будучи либо полностью готовым, либо вместе с дрожжами, но тоже готовое, очищенное от всех «примесей». Далее его держат в определенных условиях и с определенными процедурами, если это нужно. В мушкетерскую эпоху вино могло попасть в бочку в любом состоянии, в том числе с остатками после брожения. И, конечно же, никто не думал о том, чтобы создать некие условия, их просто держали в подвалах, где оно дольше не портится. Да и сама бочка могла быть любой. Если сейчас бочки производятся специально под выдержку только из определенных пород деревьев и не используется многократно (в зависимости от объема, но лишь несколько раз, начиная со второго уже качество страдает). В XVII веке бочка по сути была просто тарой. В нее наливали вино для хранения, после в эту же бочку могли налить другое вино, нового урожая. И использовали ее столько раз, сколько она будет крепкой, никто не задумывался о вкусах и ароматах бочки. Наконец, выдержка в бочке предусматривает, что вы просто держите вино, не открывая его регулярно. В те времена же в бочке покупали вино, отвозили к себе в подвал. Если вино собирались выпить довольно быстро, то просто из нее и наливали потом. Если предполагали, что для потребления нужно время, то разливали по кувшинам и бутылкам, а бочку использовали уже подо что-то еще. После открытия бочки вино начинает взаимодействовать с воздухом, начинается окисление, порча вина. Сейчас это нам знакомо на бутылках: открытую бутылку вина хранить не рекомендуют, но если вы оставите ее таковой на несколько дней, вы ощутите иной вкус (даже если после открытия вы заткнете бутылку обратно пробкой). То же происходило и с бочкой, что делало выдержку в ней уже невозможной. И лишь со временем, путем проб и ошибок, узнали о том, что дает бочка вину. Вода+вино или вино+вода На самом деле все, конечно же, сводится к простой формуле: чего больше нальете, того и будет больше. В то же время здесь во многих историях наблюдается разброд и шатание. Кто-то утверждает, что все вина разбавляли водой, кто-то, напротив, что это воду дезинфицировали вином. Истина, как обычно, посередине. Вина пили чистыми, а вот воду разбавляли вином (ну а дальше по формуле выше, смотря чего больше добавят). К столу, разумеется, подавали просто вино. Могли разбавить водой для экономии, что часто выдавало жмотов вроде мэтра Кокнара. Но детям, некоторым больным подавали разбавленную вином воду, если не было иных напитков. В случае же, когда в каноне упоминается вода, это надо читать как «вода, разбавленная вином», поскольку в чистом виде воду не пили. Ну, за исключением случаев, если герой пьет из ручья, но этого тоже старались избегать, болезней и вправду хватало, а в реки сливали все, что только можно было слить. Вода была только для мытья. И это надо учитывать в своем творчестве, даже если вы упоминаете просто воду, подразумевать при этом «вода+вино». *** Я неоднократно говорила, что в творчестве по канону, лучшее, что можно сделать в отношении деталей матчасти – это следовать канону. Тогда даже ошибки в ней можно «списать» на матчасть автора. В то время как если вы хотите следовать исторической матчасти, придется сильно постараться, чтобы объяснить канонные «ошибки» и соединить все в единую стройную картину.