«Царственная» история

Что ж, дорогие читатели, поговорим о "Царстве" (кстати, "шикарный" перевод названия сериала, в котором речь идет о Франции, где отродясь не бывало царей), о том, как работают в нем и подобных ему исторических сериалах исторические же отступления. Итак, согласно моей личной классификации, отступления от истории в сериалах бывают ненамеренными (то есть, когда сценаристы сами не знали правильного развития событий и просто придумали что-то своё) и намеренные. Последние, в свою очередь, делятся на: 1) Злонамеренные – чаще всего, связанные с пропагандой, когда история перевирается с целью дискредитирования кого-либо и восхваления кого-либо другого. 2) Неясные – отступления, непонятно, зачем сделанные, без которых просто можно было обойтись. 3) Оправданные – необходимые для продвижения сюжета, например, или для лучшего раскрытия кого-то из персонажей. Теперь рассмотрим наш, совсем неплохой в историческом плане сериал и приведём примеры отступлений разных видов из сериала «Царство». Начнём со злонамеренных – их, прямо очевидных, нет. Чем-то подобным можно счесть разве что непонятное отсутствие в сериале Русского царства и Османской империи. О них даже не упоминают, хотя на тот момент это были две величайшие державы на континенте, которые всегда зорко следили за конфликтами своих соседей и нередко участвовали в них на чьей-либо стороне. Серьезно, мелкие Дания или Португалия в сериале имеются, а ОИ и Русь – нет! Вот как так? Впрочем, даже это вряд ли является пропагандой, и, возможно, авторы забыли о двух величайших государствах не по злому умыслу, а по каким-то другим причинам. Далее – неясные. Вот они уже имеются, и среди событий, и среди персонажей. Самым ярким примером подобного я считаю королеву Лизу, сюжетная линия которой дырява, как лист осенью после бури. Сериал разве что не начинается с её свадьбы с королем Филиппом, которая должна была состояться гораздо позже по сюжету. Причина этому проста – историческая Елизавета была аж третьей женой Филиппа Испанского, а второй была Мария Тюдор, отошедшая в мир иной лишь к концу первого сезона. Иными словами, либо этот брак не учли, по неясной мне причине (свадьба в первой серии за причину не сойдёт, можно было взять любое другое празднество, или поженить кого-нибудь ещё), либо в сериале в первой же серии испанского короля сделали двоеженцем. Какая прелесть! Другим примером, чуть менее ярким, но тоже весьма интересным, может служить Диана де Пуатье, фаворитка Генриха II, которая в сериале является почти проходным и довольно неприятным персонажем, несмотря на то, что ее мотивы, в общем-то, понятны многим зрителям. Все было бы хорошо, но вот беда: Диана де Пуатье являлась самой влиятельной женщиной Франции, и показать ее обычной матерью бастарда, которую хватает только на попытки выбить сыну место под солнцем, на мой взгляд, не очень уважительно. В конце концов, там было с чем поработать – Диана была необыкновенно интересной личностью во всем, начиная от возраста (на минуточку, реальная фаворитка Генриха была старше его почти на двадцать лет, а в сериале даже Екатерина, которая должна быть младше их обоих, выглядит старше нее), который никак не убавлял ее красоты, она оставалась прекрасной до самой старости, и в старости тоже. Яркая, умная, сведущая во всех дворцовых и государственных интригах, она должна была быть настоящей соперницей Екатерины не только в постели Генриха, но в принципе при дворе, однако эту возможность сценаристы радостно упустили (или опустили нарочно, тоже возможно). Принижение значимости реальных личностей, впрочем, не всегда являлось простым нежеланием с ними работать, иногда оно действительно бывало оправдано сюжетом, и это уже получается такой пограничный вариант, уже не неясный, но еще не полностью оправданный, ибо реальные исторические личности от этих придумок все же пострадали. За примерами далеко ходить не надо – граф Габриэль де Монтгомери, хотя бы. Я не Дюма, чтобы делать из него героического персонажа с довольно трагичной судьбой, но все же он был личностью, а не простой куклой, которую заменили на турнире, а потом захватили в плен, и вытащили оттуда только для того, чтобы убить, тем самым затыкая ему рот. В смысле, я понимаю, что он не главный персонаж, и слишком много экранного времени ему не полагается, но сколько же упущенных возможностей связано с ним – одно знакомство и некоторая дружба с Людовиком Конде чего стоят, а ведь в сериале последнему посвящено столько времени! А вот ситуация, при которой граф де Монтгомери оказался задвинут в угол, как раз очень хороша, хотя это все, разумеется, тоже неправда. Решение выставить Франциска отцеубийцей было довольно жестоким, но очень интересным и прекрасно работающим на сюжет. Настолько же оправданными (хотя бы ради драмы, ведь, будем честными, в исторических сериалах драма гораздо важнее истории), были и вытекающие из этой сюжетные линии, вроде изнасилования Марии, ее временного расставания с Франциском и прочего. Оправданными, в немалой степени, выглядят и игры со смертью молодого короля – и Марии, и зрителям буквально дали возможность попрощаться с ним, оставив его в лишней серии (а заодно и оправдав наличие двух пророчеств, которые создатели замутили еще в первом сезоне). Кстати, пророчества! Тоже очень интересная вещь, причисляемая мною к оправданным – сами по себе они довольно распространенный, простой и действенный прием. Пророчества являются одновременно элементом мистики, нередкой в исторических драмах, и своего рода спойлерами, тихонько так предупреждающими, что "вот здесь хэппи-энда в истории не было, а потому и тут не ждите". Нередко в сериалах неоправданными являются даже не линии, а персонажи, выдуманные персонажи, и здесь дело не в том, что без них можно было обойтись (разумеется, можно, история же как-то обошлась), а в том, что они могут только навредить сюжету, вытеснить собою реальных исторических героев, или просто не вписаться в общий тон повествования. Впрочем, "Царство" этим особо не страдает, и это еще один его огромный плюс. Персонажи, не существовавшие в реальности, здесь обычно введены толково и сами по себе являются очень интересными. Самый яркий пример - Себастьян, выдуманный сын короля и его фаворитки. Он привлекателен во всех отношениях, роль в сюжете играет, и немалую, но при этом не слишком залезает на исторические события, а там, где залезает, это ни к чему не приводит (как, например, в подсюжете с его легализацией и помолвкой с Марией). В основном же он связан с выдуманной мистической линией чудовища в лесу, которая на политику не особенно влияет. Заканчивается его история тоже прекрасно для выдуманного персонажа - он остаётся жив, но где-то вдали от царственных особ, становится друидом и продолжает свой путь где-то за кадром. Или, положим, фрейлины шотландской королевы, которые в реальной истории были четырьмя Мариями, то есть, по сути, они – Лола, Кенна, Грир и Эйли – действительно выдуманы, но и они каждая по-своему интересна и у каждой из них своя важная роль в сюжете (даже у Эйли, чья ранняя смерть нехило так двигает сюжет вперед как раз в истории с пророчествами, которых на самом деле не было). Про Лолу, например, я вообще молчу – объемная там развернулась история из ее одной ночи с Франциском, а впоследствии она сумела побывать и женой Нарцисса, и шпионкой при дворе Елизаветы Английской... Здесь хуже всех смотрится Кенна – она, опять же, не то, чтобы плоха сама по себе, но ей выдали слишком много влияния на короля, особенно по сравнению с вышеупомянутой Дианой, которая реально оставалась любовью Генриха до самой смерти. Зато потом ситуация с Кенной меняется в лучшую сторону – сводить выдуманных персонажей в пары – вообще отдельное искусство, и здесь создатели не подкачали, свадьба Баша и Кенны была настолько драматичной, насколько вообще возможно. Правильно поставлены и другие выдуманные персонажи, например, Жан – вроде и кажется, что он невероятно важен для сюжета, ведь он делает Франциска отцом, и вначале невольно встает между ним и Марией, но, по сути, он ни на что в итоге не повлиял. Поваландался малыш вместе с матерью по французскому двору, потом по английскому, потом вернулся во Францию, да там и сгинул с концами. И в целом, если рассматривать эти и другие примеры, коих множество, можно сделать вывод, что "Царство" – один из достойнейших представителей исторических сериалов, не ударяющийся в откровенный трэш и не насилующий историю, по крайней мере, без причины. Напоследок, хотелось бы упомянуть еще пару плюсов сериала, которые, хоть и не уникальны среди ему подобных, все же встречаются нечасто. Первый плюс – концовка. Не у каждого сериала хватает смелости напрямую показать воссоединение героев после смерти и их буквальное попадание в рай (так-то, Мария Стюарт не то, чтобы святой была... мученицей, да, но она и не самых приятных дел немало натворила, как и любая правительница). Второй плюс – превосходное чувство юмора и уровень самоиронии – смелости настолько откровенно ржать над собственными же историческими неточностями не хватает вообще почти ни у кого. Самыми яркими примерами этой самоиронии могут послужить главные персонажи, а точнее, их внешность, ни разу не соответствующая действительности – так, в случае с Франциском, они с Марией в обсуждении заявляют, что вся его болезненность и слабость - это просто слухи. В случае же с Марией все еще веселее – помните рыжую самозванку из второго сезона, ту, которой настоящие Мария и Екатерина втирали, что они тоже мошенницы? Она тогда еще усомнилась в этом из-за их непохожести на королевских особ. При том, что по сюжету именно она – самозванка, а они – реальные королевы, а на деле она гораздо больше походит на Марию Стюарт, чем Аделаида Кейн (хотя бы потому, что реальная Мария действительно была рыжей). Ирония зашкаливает! И это гениально, ей-Богу, гениально...