Как создать рецепт идеального фэнтези на основе известнейших произведений этого жанра?

Жанр фэнтези стал набирать поистине огромные обороты популярности в начале 21-го века, когда разом вышли два первых фильма по экранизации масштабнейших книг этого жанра: "Властелин Колец. Братство Кольца" по мотивам Джона Руэла Рональда Толкиена и "Гарри Поттер и Философский Камень" по мотивам книг Джоан Кэтлин Роулинг. Меня самого, как и многих других, не обошла стороной любовь к этому жанру, хотя объективно я понимаю, что в каждом из произведений есть свои недостатки. Полностью от них избавиться практически невозможно, но подойдя объективно можно проанализировать как уменьшить число раздражающих или спорных моментов и лучше составить сюжет цикла. Анализ будет проводиться по таким основным категориям как: Главный герой(и) – главный злодей(и)- причина и ход конфликта – второстепенные позитивные персонажи – второстепенные негативные персонажи – проработанность мира – сюжет и финал. В первой главе разберем Героев и Злодеев. 1.Итак, главный герой (герои). Начнем от "отца жанра" Властелина Колец: Что мы видим тут? Есть 3 пути, которые даже так и называются в одной из игр по мотивам фильма – "Путь Хранителя (сюжетная линия Фродо и Сэма)", "Путь Короля (сюжетная линия Арагорна)" и "Путь Мудреца"(сюжетная линия Гэндальфа). Главных героев можно условно поделить на 3 группы: герои поневоле (хоббиты), герои-воины (все остальные кроме Гэндальфа), герой-мыслитель (Гэндальф). Напоминаю, что эльфы тут явно второстепенные персонажи (кроме Леголаса). Главный недостаток (на мой взгляд) произведения Толкиена: практически полное отсутствие "полутонов" у главных положительных героев, в редких случаях его можно наблюдать у Фродо под влиянием кольца. Ну, был еще Боромир, но от него быстро избавились как только он перешел к "полутонам". Мир Толкиена строго разделен на "черное" и "белое". У героев Толкиена практически изначально теряется выбор: быть героями или нет? Тут вопрос стоит так: не будешь героем - железно умрешь, но никем, будешь – можешь умереть, но героем. Если герой положителен – он хорош практически во всем. Вот назовите мне негативные черты характера Арагорна, Леголаса, Гэндальфа, Сэма? Не можете? Потому что их нет. Картонные и клишированные герои скучны, а потому извините сэр Джон. Гарри Поттер: Ну, тут все просто. У нас есть Избранный, который им стал еще до своего рождения, причем которому по сюжету положена целая куча роялей в кустах иначе никаких шансов у него вообще нет. Есть двое: его лучший друг и подруга, которые обычно находятся с ним более-менее рядом почти всю книгу кроме Финальной Битвы (Орден Феникса и Узник Азкабана – исключения). И есть старый мудрец-кукловод, который изначально всех дергает за ниточки как полководец в тылу. В отличие от "Властелина Колец" даже главные позитивные персонажи Поттера вроде Гарри, Рона и Гермионы по своему характеру имеют полутона и раздражающие черты - и это несомненно плюс. Проблема в том, что как и во Властелине Колец у них изначально нет выбора на чью сторону встать. У Гарри из-за пророчества, у Гермионы из-за того, что Пожиратели ненавидят маглорожденных, у Рона – по сложившейся истории семьи. Вывод: герои прописаны неплохо, но из-за того, что Зло у Роулинг практически не имеет полутонов, как и во Властелине Колец у героев изначально нет выбора. У главного героя - вообще никакого, у Гермионы – начиная с середины 1-й книги никакого, у Рона – в силу многих причин - тоже в общем-то нет. Эрагон: Вот тут конструкция поинтереснее. Эрагон изначально оказывается "случайным" героем (ну, не совсем случайным, как видно из логики книги дальше, но все же в большей степени чем герои ВК и ГП). Несмотря на обстоятельства, практически до последнего выбор у него есть, хотя по факту он с ним определяется еще в середине первой книги. Важным элементом тут является то, что злодей практически до упора пытается не убить героя, а перетянуть на свою сторону. Сам Эрагон тоже смотрится героем с полутонами: он совершает ошибки, он не лишен недостатков, на которые ему временами не стесняются указывать другие. Пророчества в каком-то смысле и в этом мире существуют, но исполняются они сами по себе, а не потому что кто-то действует исходя из них. Важным хорошим элементом также является то, что для ГГ припасено очень малое, как для масштабного фэнтези, количество роялей. Другие ГГ, такие как брат Эрагона Роран и эльфийка Арья также обладают своей мотивацией, которая диктуется не изначальной прописанностью мира, а жизненной ситуацией, в которую они попали. Вывод: Эрагон – практически идеальный пример грамотно прописанных протагонистов в фэнтези. Они не лишены недостатков, но от этого им легче сопереживать. Они имеют выбор, и потому ты их только больше уважаешь за то, что выбор они делают верный. Песнь Льда и Пламени и сериал Игра Престолов: В случае мира Джорджа Мартина мы видим скорее не ярко выраженное фэнтези, а исторический роман с его элементами. Хотя протагонистами кажутся Старки, но если всмотреться, то и Ланнистеры, кроме Джоффри, не изначально злые, а просто занимают другую политическую сторону. Абсолютное большинство героев тут имеет ворох как достоинств, так и недостатков. Общий вывод: если вы хотите писать именно ярко выраженное фэнтези то, на мой взгляд, в отношении героев, лучше присмотреться к тому как прописаны герои "Эрагона", если же произведение другого направления, но с фэнтезийными элементами – советую обратить внимание на "Игру Престолов". 2. Главные Злодеи Властелин Колец: Тут мы имеем двух основных злодеев: Саурона и Сарумана. Если прочитать дополнительно Сильмариллион, то мы видим, что для злодеев Толкиена основной причиной перехода к тьме является властолюбие и эгоцентризм. Проблема злодеев Толкиена, как и героев, в том что они крайне однобоки. Как только персонаж переходит на сторону Зла в нем не остается ничего хорошего. Правда, в случае с Сауроном во Властелине мы можем наблюдать необычный для фэнтези ход, где главный злодей как бы есть, но его как бы и нет. Есть его направляющая воля, но лично он не появляется в битвах и не имеет реплик. Ну и есть еще Голлум, который является таким себе "вынужденным злодеем" (таковыми явно со временем становятся все, к кому надолго попало Кольцо и чья сила меньше сил Саурона"). Гарри Поттер: Тут все еще проще. Практически все злодеи Гарри Поттера выходят абсолютно одномерными. Единственным исключением является Снейп, который вроде как и не злодей, но вызывает явную антипатию все 7 книг, а потом оказывается что он-де "играл роль"! Но это редкое исключение. В остальном Злодеи на 98% "злые потому что злые(слизеринцы вообще изначально показаны как "Факультет рассадник Зла"). Волдеморт, Амбридж, Беллатриса, Малфои, остальные пожиратели - пример типичных клишированных негодяев, образы которых максимально упрощены. Вывод: "Властелин Колец" в основном построены на идеально простом для детей примере "няхи" и "бяки". По нему можно просто идеально расписать эти два понятия. В Гарри Поттере "няхи" выражены менее явно, но "бяки" возведены в такой же, если не больший абсолют. По сути, хотя оба произведения считаются фэнтези, в отношении "герой - злодей" их часто можно считать обычной сказкой, фэнтези же проявляется больше в прописанности мира. Эрагон: Тут мы имеем пять основных типажей "Зла": раззаки и летхрблака, Гальбаторикс и шейды, Проклятые, Муртаг, и ургалы. Главными из них являются Гальбаторикс и шейды, раззаки и Муртаг, остальные второстепенными или привязками Раззаки и летхрблака: типаж "Исходное Зло". Эти существа злы изначально, по своей природе. Им доставляют удовольствия пытки и убийства. Хотя Гальбаторикс их подчинил силой, исходно именно они Злом в чистом виде. В придаток к ним можно записать жрецов Хелгринда, создавших вокруг этих существ целый культ и приносящий им человеческие жертвы. Гальбаторикс и шейды (больше стоит говорить о Дурзе): типаж "сошедшие с ума персонажи". Возможно для кого-то станет удивлением, что я объединил Гальбаторикса с Дурзой, а не Проклятыми, но как по мне у них больше общего. Мы видим помешавшихся от потери близких людей (существ) персонажей, одного из которых подчинили злые духи, оказавшиеся сильнее, чем он рассчитывал, а второй просто сошел с ума от потери и душевных терзаний. Гальбаторикса при этом нельзя назвать "Злом в чистом виде", в отличие от Саурона или Волдеморта. Скорее, несмотря на то, что он является явным антагонистом, его вражда с Варденами является примером антагонизма принципов "Рабовладельческий строй" - "Конституционно-монархический строй". Муртаг: типаж "Вынужденное Зло, нашедшее выход". Муртаг, воспитывающийся отцом Первым из Проклятых, а затем Гальбаториксом, все-таки нашел в себе силы попытаться уйти от них, но был схвачен и доставлен назад, а затем был вынужден подчиниться Гальбаториксу в силу слабо зависящих от него обстоятельств. Став к нему на службу он совершил немало зла, нередко против своей воли, но нашел в себе силы изменить свою личность настолько чтобы король потерял власть над ним и снова восстать. Вывод: Эрагон показывает крайне высокое разнообразие антагонистов, создавая отличный пример для современного многополярного мира, где интересны неординарные и сложные злодеи. При этом мы перечислили лишь главных, а позже еще поговорим о второстепенных. Игра Престолов: Тут в общем-то уже было сказано, что поскольку сериал вертится вокруг темы политики явных "злодеев" тут крайне мало. По сути, таковыми я считаю из заметных персонажей лишь Джоффри Ланнистера, Рамси Болтона, Эурона Грейджоя и Белых Ходоков. И тут надо сказать, что как раз эти персонажи вышли максимально одномерными и потому неинтересными. Их немного тащит харизма актеров, но как и в случае с ГП и ВК можно повторить: когда в человеке не видно либо "вообще ничего хорошего" либо "вообще ничего плохого" он начинает восприниматься скорее не как человек, а как картонка. Вывод: в Игре Престолов есть интересные антагонисты, но только в случае если вы будете считать войну Старков с Ланнистерами войной "Добра со Злом". Если же подойти не столь категорично, то "явные антагонисты" "Игры" и романов Мартина скучноваты. Вывод: Эрагон лучший вариант прописания антагонистов для ярко выраженного фэнтези, где мир не делится исключительно на "черное" и белое". ГП и ВК подают антагонистов, которые скорее характерны для сказок, и хотя в этом отношении они неплохи, но последние тенденции в кино говорят о том, что такие "одномерные" злодеи людям уже менее интересны. "Игра Престолов" дает скучноватых "явно негативных" персонажей, как и Гарри Поттер и ВК почти не оставляя им никакого позитива, зато дает очень много неоднозначных персонажей, которые имеют как позитивные, так и негативные черты, что снова нам доказывает, что "фэнтези" лишь минимальная, а не доминирующая часть "Игры". Продолжение следует...