Абсолютно ненужный вам поток сознания

      Какой главный признак хорошей публицистической статьи? На мой взгляд, это её способность побудить читателя к обсуждению затронутой проблемы. С этой точки зрения, статья Catherine Macrieve, с провокационным названием "Удалите это немедленно", просто прекрасна. После ознакомления с ней, я просто не могу оставаться равнодушным. Настолько сильно меня задело её содержание. Дело в том, что наши взгляды на критику и на отношение к критике разительно рознятся. И раз уж, видимо, по мнению автора, мой отзыв будет являться "абсолютно ненужным вам потоком сознания", я изложу свое мнение в собственной статье.       Если вдруг кто-то ещё не успел ознакомиться с оригинальной статьей, то настоятельно рекомендую это сделать. Для тех же, кому не хочется тратить свое время, я вкратце изложу её содержание.       Автор пытается убедить нас в том, что, если у вас отсутствует богатый читательский опыт, вы не являетесь беспристрастным или, не дай бог, у вас отсутствует профильное лингвистическое или литературоведческое образование, то никакой критикой написанное вами в отзыве к зацепившей вас работе являться не будет. В доказательство своих слов, уважаемая Catherine приводит наглядные примеры критики, которую, на её взгляд, можно "распечатать, свернуть в трубочку и засунуть… куда бы вам ни захотелось".       С подобными тезисами я не согласен в корне. Любая критика может нести в себе пользу. Задача автора лишь научиться эту пользу распознавать. Давайте рассмотрим некоторые из предложенных нам примеров бесполезной критики.       «Всё хорошо, но я считаю, что Гарри должен быть со Снейпом»       Подобные отзывы действительно встречаются достаточно часто, но давайте не будем сразу же выкидывать мнение нашего читателя на помойку. Предлагаю задуматься над тем, каким вообще образом у читателя формируются предпочтения по пейрингу? Зачастую их предпосылки исходят из тех фанфиков, с которыми читатель уже успел ознакомиться. Соответственно, если он до этого получил положительный читательский опыт по пейрингу Гарри/Гермиона и отрицательный (или вообще никакой) по Гарри/Джинни, то он чисто психологически проникся симпатией именно к этому пейрингу. Просто потому, что, благодаря прочитанному, у него в голове он будет представляться более натурально и лаконично. Да, может быть, что подобный отзыв написан чисто из желания насолить автору, но это вам никогда не будет достоверно известно, и наплевательски относиться к такой критике - ваша ошибка, как автора, который хочет самосовершенствоваться. В данном случае ваша задача - написать такой фанфик, который заставит читателя полюбить предложенный пейринг. И, если он пишет, что ему не нравится, то это повод задуматься над написанным. Может быть, ваша романтическая линия написана не так уж и хорошо? И именно поэтому комментатор видит в этом фанфике совершенно другой пейринг?       Многие этого не понимают, но среднестатистический читатель зачастую просто не понимает или не может выразить почему какой-то отдельно взятый фанфик или его фрагмент ему не нравится. Он может думать, что дело в пейринге, но на самом деле проблема может заключаться в банальном неумении автора, например, прописывать адекватные диалоги в своей работе.       Претензии к другим отзывам, которые нам приводит Catherine, мне непонятны еще больше. Если читатель пишет вам, что ваш стиль суховат, то может быть это не он дурак, а вам лучше более старательно относиться к написанию своих работ?       Та же ситуация обстоит и с другими отзывами, которые автор приводит в своей статье. Во всех содержится полезная информация для автора, а их бесполезность может обуславливаться лишь его неумением работать с подобной информацией. Те же отзывы, с использованием продвинутой терминологии. По моему мнению, они просто прекрасны, в особенности для начинающих авторов! Они позволяют писателю-новичку если и не подметить какие-то проблемы своего текста, то хотя бы освоить ранее незнакомые ему термины.       Дабы никого не вводить в заблуждение, хочу отметить, что я ни в коем случае не призываю бежать все исправлять и делать так, как вам посоветовал единственный критик под вашей работой. Ни в коем случае. Я лишь пытаюсь призвать авторов не игнорировать неугодную им критику, а пытаться выудить полезную для дальнейшего развития своих писательских навыков информацию. Ведь возможность получить мгновенную обратную связь от самого обычного читателя - это, на мой взгляд, одно из главных достоинств фикбука. Вот так выкидывать его на помойку - просто кощунство.       Я считаю, что к любой критике нужно относиться позитивно, а к любому читателю, как к заведомо более слабой стороне по сравнению с автором, с пониманием и уважением. Любая критика полезна, ваша задача лишь научиться извлекать из нее пользу, а не поддаваться сиюминутным порывам окрестить её "Абсолютно ненужным вам потоком сознания".       Есть только два случая, когда, по моему мнению, автор имеет право полностью проигнорировать отзыв своего читателя. Первый - это когда отзыв написан настолько непонятно, что его понимание вызывает существенные трудности. Второй - в нем содержатся откровенные оскорбления в адрес автора. Других причин игнорировать такую полезную для вас информацию я назвать затрудняюсь.       На эти доводы многие авторы фикбука отвечают: "Ну, я пишу для себя, поэтому мне не важна ваша критика". Некоторые идут дальше и прямо в шапке указывают, мол, фанфик плохой, не читайте, написал для себя и.т.д. Подобные приемы это, как мне видится, лишь попытка самообмана, попытка получить только положительную реакцию со стороны читателя, а от отрицательной просто отмахнуться. "А чего вы хотели? Я же сразу сказал, что пишу для себя и попросил не читать". Уважаемые авторы фикбука - хватит обманывать себя и читателя! Есть только одна категория писателей, которая пишет для себя - это те, кто пишут в "ящик", нигде не публикуя свои работы. На этом все. Все другие пишут для читателя! Нет, конечно же, в первую очередь они пишут для себя, а конкретно, для выполнения каких-то своих целей. Это может быть как банальная жажда денег или славы, так и более возвышенные мотивы в виде желания самовыражения или просвещения масс, но достижение ни одной из этих целей невозможно без получения одобрения читателей и широкого распространения ваших работ. Поэтому в итоге, даже преследуя свои собственные цели, вы всё равно пишите для ваших читателей, и от этого уже никак не уйти! И я не вижу ничего плохого в том, что писатель работает только потому, что рассчитывает в будущем зарабатывать этим себе на хлеб. Все мы абсолютно эгоистичные существа, и это нормально, хватит уже этого стесняться! Ваша главная задача как писателя - обрадовать читателя, заставить его по-настоящему проникнуться вашим текстом, и умение выделять полезное из любой критики в этом деле ваш главный помощник.       Обратите внимание на то, что у отзыва обычного читателя и профессионального критика есть одна общая черта. Им обоим что-то не нравится, какой-то фрагмент, момент, стиль написания, идея или что угодно ещё. Разница в том, что один из них понимает и объясняет, почему ему это не нравится, а другой, в силу своего образования, недостатка литературного опыта или чего бы ни было ещё, не может или не хочет этого делать. Но само выражение недовольства определенным моментом книги или ей целиком - это уже ценная информация, не пользоваться которой - огромная ошибка автора.       Ну и напоследок, не могу определиться, мне смеяться или плакать после тезиса Catherine о том, что у всех критиков, как минимум, должно быть филологическое образование. Прямо бум! После этих слов, могу официально заявить, что моё седалище покинуло кресло и улетело в космос. Давайте пойдем еще дальше! Вот я считаю, что пока ваша книга не разошлась тиражом более миллиона копий, вы и не критик вовсе. И уж точно не вам критиковать мою работу с аудиторией семьсот человек! Авторам с таким подходом могу предложить лишь идти показывать свои книги в писательских кружках филологических вузов и больше нигде. Вот там у вас точно соберутся только "достойные" критики. Проблема лишь в том, что, если среди вашей аудитории найдется хотя бы процент людей, подходящих под ваши высокие требования к критикам, то это уже будет чудо, к сожалению, в массе своей, вас читают обычные люди, не много смыслящие в тонкостях писательского ремесла. И им вполне может не нравиться фрагмент просто потому, что он какой-то скучный. Или суховатый. Или сюжет у вас неинтересный. Читатель не может и не обязан объяснять вам, что конкретно вы сделали не так, но если вы будете полностью игнорировать его мнение, стать успешным писателем для вас может быть непосильной задачей.       Справедливости ради, стоит сказать, что далеко не одна Catherine проповедует подобный взгляд на вещи в своих статьях. Негативное отношение к отзывам читателей, насмехание над ними, составление разнообразных подборок самых глупых отзывов уже давно крепко заняли место в статьях на фикбуке. И тот факт, что это пренебрежение к своему же читателю находит все большее распространение среди фикрайтеров, не может не огорчать. Уважаемые авторы, снимите уже наконец корону со своей головы и снизойдите до уровня вашей аудитории. Вам же это будет полезно.       Я ни в коем случае не отношусь к Catherine или к другим писателям, которые исповедуют подобные взгляды отрицательно. Я просто не согласен с ними. А эта статья - лишь своеобразный жест протеста, и я не надеюсь на то, что многие в этом меня поддержат. Я всегда открыт к дальнейшему обсуждению, пожалуйста, объясните мне, почему я не прав.