Balrogath

После некоторых размышлений, автор построил работу следующим образом: сначала будет изложено видение проблемы и её решение, а потом – рассмотрены текстологические доказательства. Внимательный читатель «Властелина Колец» и «Сильмариллиона», переходя к другим толкиновским текстам (в частности, к двенадцатитомнику «Истории Средиземья»), может задаться вопросом: так сколько же было балрогов? В ранних текстах мы видим десятки демонов, убитых защитниками Гондолина, видим тысячи, выходившие биться с Союзом Майдроса, а потом, нежданно-негаданно, Профессор заявил, что их не могло быть больше семи. Это мнение, высказанное с т. з. первичного авторства, при том – не сиюминутное, но почему? Дело в том, что тексты, входящие в корпус HoME, воспринимаются через призму опубликованного (и отредактированного Кристофером) «Сильмариллиона» 77 г.; даже «ВК» воспринимается (отчасти) через «С.» 77 г. Но это неверно: Толкин работал над Легендариумом в течении всей жизни, те или иные концепции могли претерпевать и претерпевали то косметический «ремонт», то радикальные трансформации, а то и вовсе оказывались отброшены ради иных по мере разработки текстов (при том новые тексты могли быть как и более обширными и подробными, чем закрепившиеся в «С.» 77. (как в случае с Гиль-галадом из Дома Финарфина), так и отрывочными, разрушавшими старые концепции без удобоваримой альтернативы (как в случае с Келеборном из телери), а порой никаких «новых текстов» после отбрасывания старых и не появлялось – как в случае с концом Первой Эпохи). Взгляд Толкина на силы зла в рамках Легендариума не был статичным. Фэндому известны как самостоятельные эссе Толкина о падении Мелькора (в HoME-X), так и связанные с темой отрывки, к примеру, из «Осанвэ-кенты» (публиковалась в журнале «Виньяр Тенгвар», выпуск №39) или из «Писем»; но при этом фэндом забывает, что подробные философические и «теологические» рассуждения Профессора и соответствующие высказывания, вложенные в уста, к примеру, Пенголода или Финрода – это во многом реакция Толкина на самого себя из ранних текстов, а во многом – рефлексия над реакцией читателей, которую Толкин ощутил после публикации «ВК». Общеизвестно, что со времен бунта в Айнулиндалэ Мелькор не мог создать ничего, обладающего самостоятельной жизнью или её подобием, – но это утверждение появилось во время написания «Анналов Амана», уже после «ВК» (хотя похожие высказывания есть и в «ВК»); прежде же утверждалось, что Мелькор создал орков… и балрогов. Да, Мелькор создал балрогов, измыслил их, породил их, развел их. Это должно быть уяснено предельно ясно: когда Толкин писал о балрогах в «Наброске мифологии», «Анналах Белерианда», ранней «Квенте» и пр. – он не думал о них как о младших духах ангелической иерархии, совращенных Мелькором на заре Арды (как это было с Ту-Сауроном) или примкнувших к нему в Музыке Священных. Балроги были чудовищами Моргота, подобно оркам (отродьям Земли, с сердцами из гранита и телами из грязи) или драконам (разумным, но животным). Толкин не думал о том, что Мелькор не способен на самобытное творчество, что Мелькор не может быть подателем жизни, потому что тогда философический аспект либо мало его интересовал, либо решался иначе – так и вопрос с происхождением наугрим решился не сразу (идея о том, что у них вообще есть душа, при том дарованная Илуватаром, появилась поздно). Только на позднем этапе, уже в 50-60ые годы, уже после публикации «ВК» (!) о балрогах определенно утверждалось, что они — «эалар», духи без настоящих тел, и «умайар», бунтари из младших Айнур (оба термина появились в отношении балрогов). Причисление балрогов к майар не было случайностью. Во-первых, изменилось содержание термина «балрог», охват его заметно сузился (от «рода огненных демонов Мэлько» до «самых могучих и ужасных слуг Мелькора»); во-вторых, в период после публикации «ВК» Профессор стремился упорядочить космогонию и космологию Легендариума в соответствии с более жесткими, чем прежде, правилами, смысл которых выходит за пределы настоящей статьи; достаточно сказать, что Толкин стремился сузить категорию «воплощенных разумов» до Эрухини и наугрим, а последних представить «приемными» Детьми Илуватара. Айнур – не Воплощенные, но нематериальные духи, а их принимаемые по желанию одеяния-тела (raiments) – fanar – могут быть антропоморфными, зооморфными, дендроморфными, элементальными, тератоморфными, etc, – или не вписывающимися в представления Эрухини вовсе. К майар были причислены балроги, первобытные орки (и орки-вожди ПЭ), Великие Орлы, Хуан, энты (в главе «С.» 77 г. «Об Аулэ и Йаванне» сказано, что Йаванна призвала «духов из необозримой дали», чтобы они поселились среди деревьев и животных), Глаурунг, Унголиантэ, Валаринди (распространенное утверждение, что «дети Валар» – специфика ранних текстов, в первую очередь УС, ложно; на самом деле «дети Валар», зачатые в Арде и числящиеся среди майар, существовали вплоть до Анналов Амана). У Профессора в голове появилась новая картина Легендариума – более обдуманная, без «дурной теологии». И, как и в случае перехода от Утраченных Сказаний к собственно корпусу С. (начиная от «Наброска мифологии» и далее), старая мифология рухнула. К сожалению, у нас нет возможности объять все возникшие и решенные Профессором проблемы. Достаточно лишь вернуться к теме, заметив, что позиция относительно балрогов более-менее устоялась, хотя и не сразу. Теперь же следует рассмотреть текстологические доказательства – с комментариями автора статьи.