#3: О моей позиции насчёт использования ИИ в худ. тексте
7 февраля 2026 г., 21:04
/продолжение к посту #2/
При этом если текст не пытается казаться не-продуктом, претензий к нему я не имею.
Но дело в том, что и к тексту притворяющемуся чем-то, чем он не есть, я скорее всего претензий иметь не буду — я слишком ценю своё время и прохожу мимо, если подозреваю о тексте именно это.
Хотя признаюсь, что свою долю праведного гнева по поводу таких текстов я уже в личном общении выразила коллеге по перу. Выдохлась. Очистилась. Теперь я смотрю на это более ясно.
И да, справедливо это или нет, я сужу автора по фасаду и, если обстоятельства не заставят, никогда не стану смотреть вглубь (например, если текст по разным причинам мне не зашёл).
Стараюсь не лепить ярлыки, но что? я человек, не всегда контролирую это, как, впрочем, все мы. Природа в этом смысле подчиняет нас сильнее, чем мы её. И в этом, в противостоянии между не-врагами (человеком и его природой) мне любопытнее копаться, чем в попытках ИИ в человечность.
Мы сами с собой не разобрались ещё, чтобы позволять машинам рассказывать нам о нас (а худ. тексты в большинстве своём о нас).
ИИ, если вы подольше поговорите с ним о нём же, непременно съезжает в человеческое "мы", потому что на человеческих текстах научен и его "субъективность" робота быстро иссякает: никакой субъективности там, конечно, нет.
И последнее (по крайней мере, на сегодня).
Я подслушала интересную мысль у некоего ютубера. Он разбирал утверждение о том, что ИИ — это признак прогресса, ничем не отличный от автомобиля, заменившего лошадей, или фотографии, расколовшей мир художников прошлого на «до» и «после». Я такие аргументы на фб тоже встречала.
Его ответ прост, я поразилась очевидности, которая не поражала мою собственную мысль: ни существование автомобиля, ни фотографии не зависит от существования лошадей и картин маслом.
А ИИ со своей имитацией без массивов чужого творчества, на котором он паразитирует, никогда бы не смог притворяться тем, чем он не есть.
