О латыни и не только

Много читаю и слушаю узкоспециального в последнее время, и голова полнится разными сведениями и вопросами (вопросов, традиционно, гораздо больше, и с каждой прочитанной книгой или прослушанным курсом они только множатся - видимо, это их неотъемлемое свойство, размножаться почкованием). Взявшись вчера перечитывать Божественную комедию, последний раз открывавшуюся еще в школе, сформулировала вот какие два вопроса: Во-первых, какому извращенному разуму пришло в голову давать отрывки из райской кантики для чтения шестиклассникам на уроках латыни? Точно помню, как мы продирались сначала через сонеты Петрарки (но они хотя бы правда написаны на латыни), а следом сразу через Данте, причем нам нужно было сформулировать какие-то там правила, отличающие классическую латынь от высокого штиля итальянского, выдуманного собственно Алигьери. Прописью: шестой класс. Немудрено, да, что бОльшая часть моих одноклассников терпеть не могли латынь и с превеликой радостью ее забыли, как только сдали двойные листочки с финальной контрольной? И во-вторых, ужасно интересно, обладал ли сам Данте таким неуемным воображением, что смог описать свое путешествие через все круги в таких подробностях, или же все-таки были до него, скажем, богословы, распределявшие праведников и грешников по степеням в зависимости от поступков и помыслов? Или подобная классификация присутствовала не в официальном богословии, а в массовом сознании? Если учесть, что в самом Писании ничего подобного вовсе нет. (Критику, разумеется, читать еще буду, но пока что заметки на полях именно такие). Ну и в-третьих, не в тему, зато правда: надо бы пересмотреть «Гамлета» с Высоцким. Удивительным образом он у меня в голове монтируется с нынешними исследованиями.