A Painful Question: Альбус Дамблдор и Камень Преткновения

Hello there! Почему я не считаю Альбуса Дамблдора геем? Первое и самое важное: в книгах нет ничего, что указывало бы на то, что Дамблдор является геем. Слова г-жи Роулинг в интервью — всего лишь слова. Им нет даже косвенного подтверждения. Второй аргумент «она автор и имеет право» не работает вовсе, поскольку есть исходный материал — и он весьма однозначно прописан, зацепиться не за что. Правки после публикации в полном отрыве от текста — это уже хэдканон. Отсюда можно продолжать считать Дамблдора холостяком-гетеросексуалом, потому что его взаимодействия с женщинами, — и внимание женщин к нему, — упоминаются. На этой же почве будет логичным утверждение о том, что это и есть канон. Он обоснован. А вот какие-либо намеки на любовный интерес к Гриндевальду, напротив, в тексте полностью отсутствуют: из объяснений самого Дамблдора следует совершенно противоположное — они были друзьями, и дружба эта кончилась плохо, что неоднократно описывается на протяжении всего повествования. Даже в его личных письмах Рита Скитер не находит ничего, а уж она не упустила бы шанса унизить Дамблдора, «влюбленного в преступника». И Гарри бы об этом узнал. Критики недаром обрушили на г-жу Роулинг шквал недовольства ее заявлением. Оно не просто вызывает диссонанс у читателей, ведь образ Дамблдора давно сформирован, но и демонстрирует, я бы сказала, лицемерие автора. Г-жа Роулинг не упоминает персонажей-геев в книге, не раскрывает их в кино (ГП) и вообще никоим образом не преподносит данную тему. Если действительно поддерживаете прогрессивные идеи с начала 90-х, по какой причине они не затрагиваются в произведении, что помогло бы детям идентифицировать и принять персонажа-гея? Лично я не имею ничего против подобных вещей, но в данном случае их просто нет. Произошла рассинхронизация слов с делом. Ведь даже на экране (ГП) Дамблдор совершенно спонтанно обращает внимание на женскую красоту в эпизоде с Поттером (ПП). Попытка же наверстать упущенное (ФТ) не имеет никакого отношения к канону как таковому: его образ в новых фильмах изменен — любовный интерес выступает двигателем прогресса, тогда как у настоящего Дамблдора это были эгоизм, неуемные амбиции и тяга к власти, которых он стыдился до конца жизни. Да и сам сюжет ФТ больше напоминает неудачный фанфик. Возвращаясь к аргументу с интервью: с тем же успехом можно заявить, что Дамблдор — всесильный иллюминат, что будет даже ближе к истине, чем то, что он гей. По моему мнению, правки постфактум, не имеющие и малейшей связи с текстом, не являются каноном. Сказать можно что угодно! Всегда есть четкая грань между тем, что написано, и тем, что додумано, — автором или кем-то из нас. С уважением, Сова