О вторичной христианизации текстов Толкина, часть вторая

В предыдущей серии - https://ficbook.net/authors/2278718/blog/334532#content . Всё та же статья о сравнении Турина и Туора как персонажей: "Как ни странно, историю Турина Толкин разрабатывал практически постоянно, на протяжении многих лет, так что мы имеем очень много текстов, разных вариантов, более или менее законченных. История Туора в этом отношении беднее - есть первый вариант, "Падение Гондолина", тот текст, который вошел в “Сильмариллион”, и начало его более подробного варианта ("Приход Туора в Гондолин" из Unfinished Tales)". Опять же, непонятно - если Турин это "безблагодатный языческий герой" и пример "как не надо", то почему Толкин уделял его истории такое внимание, даже большее, чем "личной" для него истории Берена и Лютиэн или той же истории Туора (помимо своего увлечения сюжетами о Куллерво и Вёльсунгах, повлиявшими на историю Турина)? Почему в большинстве сюжетов о Дагор Дагорат именно Турин уничтожает Моргота, а в Лостах и некоторых других ранних текстах и вовсе после смерти поселился в Валиноре среди Валар, уподобившись им? И откуда, кстати, взят тезис, что в истории Турина "нет веры в Бога и упования на загробную жизнь"? Строго говоря, эти проблемы в истории Турина вообще не затрагиваются, по крайней мере, напрямую (хотя Турин ещё в детстве интересуется, что становится с людьми после смерти, например). А разгадка одна: "И вот с этого момента начинаются расхождения в историях: Туор следует данному ему совету Ульмо, божественному совету, Турин этот совет отвергает. В результате история Туора завершается спасением, история Турина завершается гибелью". Интересно, что (хотя в случае с конкретным Ульмо его совет действительно был ко благу), непочтительность Валар (которые максимум архангелы, управляющие миром) тут неявным образом приравнивается к непочтительности к Богу.