И про экранизации на десерт

Я как-то давно утверждала, что экранизировать книгу нужно слово в слово. Почему нет, если текст буквально перед глазами? Но последнее время всё чаще прихожу к мысли, что не так-то просто это сделать. Как изобразить внутренний монолог героя? Как экранизировать роман в письмах? И прочая, прочая. Пришла к тому, что любая экранизация - это индивидуальное прочтение режиссёра. Тут дело в том, что сам по себе кинематограф - другой семиотический язык. По сути, экранизация и есть перевод литературы на этот другой язык. На одной из лекций по зарубежной литературе нам даже сказали, что не о чем говорить с человеком, который использует выражение «книга лучше фильма». Но вот в чем я до сих пор уверена: экранизация не должна скатываться в отсебятину вроде замены событий, героев, мест. Одно дело, когда режиссёр латает сюжетные дыры оригинала, и другое - когда ломает его. Особенно мне не нравится «снято по мотивам такого-то романа такого-то писателя» - звучит так, будто режиссёр застрял посередине между «придумать что-то уникальное и экранизировать уже написанное». И адаптации идут сюда же, потому что адаптированием можно оправдать любое бредовое изменение. Собственно, поэтому мне не нравится экранизация «Портрета Дориана Грея» 2009-го года (та самая). Даже без привязки к книге я считаю этот фильм плохим (да простят меня фанаты Dark Academia), ибо изменения оригинала не пошли ему на пользу. Все подтексты и фундамент романа, на котором можно развернуть множество интерпретаций, убрали и свели всё до банального: «Я вот такой аморальный, но влюбился в милую девушку и стал добрым». Персонаж Генри - моя отдельная боль: «Я такой в обществе козёл, но вот когда моя доченька появляется, я становлюсь добрым папочкой». Режиссёр ещё и дочь ему придумал, зачем-то. Единственное изменение, которое лично мне понравилось - самоубийство Сибиллы, отсылающее к гибели Офелии Шекспира (по крайней мере, я надеюсь, это действительно была отсылка к ней). Вот как-то так. Пост спонсирован буллингом экранизации 2009-го года🫠