Двойные стандарты?

Меня всё не покидает одна мысль... Есть ведь тип героя, которого называют «двигателем сюжета», так как он один провоцирует все события. Так вот. Когда такой персонаж использует обычный/рядовой автор, читатели говорят: «у-у-у, ничего нового придумать не может, сюжет развивается искусственно, рояль в кустах». Но когда того же героя использует классик... «Вы не понимааааете, этот персонаж является проекцией автора, проводником, чей образ уходит своими корнями в саааамую древность, что-то близкое к ХАРОНУ... Ммм, так тонко и гениааааально». Я очень хочу верить, что классик сидел и думал: «Мне нужен персонаж, чтобы объяснить, как герои передавали друг другу письма. Бахну что-нибудь первое попавшееся». Уже вижу, как брат филолог за эти слова вырывает мне гланды, но всё же, ха-ха🫠