Йост ван ден Вондел "Люцифер"

Что ж… я решил обратить своё внимание на Йоста ван ден Вондела. Где-то мне в глаза бросилась фраза о том, что Вондел был предшественником Мильтона, он первый написал нечто романтизированное о Люцифере, а уж потом сам Мильтон, вдохновившись пьесой Вондела, написал свой «Потерянный рай». «Люцифер» 1654 года - это первая часть трилогии трагедий голландского драматурга. Я не могу отделаться от ощущения, что на Вондела и его пьесу оказали большое влияние греческие трагедии. Когда читаешь Люцифера, перед глазами встаёт алебастр и золото, патетика и заломанные руки Древней Греции, не католические, не библейские картины – отнюдь. Честно говоря, я немного опасался за своё восприятие, потому что Беовульфа или Старшую Эдду, к примеру, читал очень давно, но всё нормально – скучно мне не было, читалось легко, восприятие работает. Я хотел отметить, что в начале книги есть прозаические фрагменты-статьи Вондела, как предтеча самого произведения, и меня удивило и отчасти позабавило то, как он расшаркивается, «подстилает соломку», разъясняет потенциальному читателю, что он «ничего этакого помыслить нескрепного не хотел, и что это книга нравоучительная, цель который поставить на путь истинный боголюбивый и т.д. А то, что это пьеса «богомерзкая», отсылающая к языческой «тьфу на неё богомерзкой античности» - не то он имел в виду, а хотел всячески поднять нравственность и мораль сынов и дщерей христианских. Смешно это всё, сил нет, напоминает наших деятелей культуры и искусства, пытающих всем заочно разъяснить, что они хотели сказать, что бы не дай Бог, никто ничего неправильного не подумал. Только это не о Вонделе говорит, не о его «Люцифере», а скорее о нашем времени. Кроме этой вступительной речи, там ещё присутствует речь, восхваляющая государя Фердинанда III, что тоже вполне коррелирует с духом нашего времени. Посему, провожу аналитику и констатирую вывод: мы с вами сейчас живём где-то в 1654 году, но не в Нидерландах. В Нидерландах «Люцифера» не запрещали. Это пьеса, ребята. Полагаю, её ещё и на сцене ставили так-то. По ощущениям всё произведение – это смесь античности и Ренессанса соответственно. Красиво. Местами кое-где иронично, хотя иронию Вондел вряд ли туда вкладывал, но для современного человека – забавно. По крайне мере, меня посмешило. Пример, из тусовки архангела Люцифера - Ангел Аполлион видел Еву и рассказывает о ней приспешникам Люцифера: «Стан восхитительный, атлас нежнейшей кожи, Уста, чьи речи столь звучанием пригожи, Слоновой кости два живительных ключа, - Здесь я остановлюсь, о прочем умолча. Не благолепны сколь суть Ангелы- в итоге В сравнении с девою – и жалки, и убоги. Вельзевул: Зверь пола женского пленил тебя вполне» В отношении содержания – неплохо, Вондел трансформирует в стилистически выверенный текст фрагменты, вырванные из Исайи, Иезекииля, Луки, Иуды Фаддея,Павла, книги Иова и самой главное «люциферианской» книги Еноха и даже отсылает к Вергилию и Горацию. Это называется «парень поработал с первоисточниками». Молодец, это приятно. Кстати, после прочтения фрагмента с Вельзевулом (да простят меня поклонники Баалзебуба, уверяющие, что он терпеть не может искажённое имя, но мы не будем отнимать этот богатый лор) у меня среди ночи, а было так на секундочку почти 4 утра, вдруг проснулась неизвестно откуда взявшаяся муха на окне. Будучи едва ли живой, она стремительно воскресла и понеслась с остервенелым жужжанием по моей тёмной ночной комнате в совершенном ахуе и обрушилась мне на постель. Я не счёл её священной, раздавив в салфетку, ибо нехуй вертолётить у меня над постелью. Но синхронию Баалзебуба я просёк, принял. Оккультисты такие штуки мимо не пропускают. Скажем так, история не слишком масштабная, я планировал, прочитав её, взять нечто иной направленности, но мне оказалось мало и я (спойлер) на следующее утро открыл Мильтона. А Мильтон вообще молодец – пошёл дальше, глубже в лор. Короче, я читаю Мильтона. Но об этом пока рано. Давайте по цитатам пробежимся, их на долю малогабаритности текста, я начеркал много, особенно те, что непосредственно аутентичны и круто не перевирают лор. Цитаты: «кто правит вышиной, тот нынче ниже всех» «Умеренность вредна - когда в бесчестье мы» «когда двойная ввысь грядёт от нижних сфер звезда И умаление пророчит Люциферу, Свой блеск непрошенный ярит, презревши меру. Корона, Люцифер, твоя бедна, мала; Свет утренний зари от твоего чела Отныне отвращён, Архангелами чтимый» «Сам Люцифер гласит, тот, кто с лица Небес Сметает ночь, - его вернейшая примета, - Великолепного явления рассвета. Лишь Богу уступив, он в Небесах первей, Всех Ангелов, иных Господних сыновей» «Коль Свет доверен мне, И сам я – Света сын, то кто не счёл бы странным, Что вдруг склонился б я перед любым тираном?» «Зрю на челе твоём Создателя печать, Ты не был обделён, властитель яснолицый, Решительно ничем: тебя Своим десницей Создатель в высшее достоинство вознёс; Ты лучшей воссиял среди Господних роз» «Рафаил: Князь Люцифер, смирись, Себя остерегись постыдно обесславить; Благоволи со мной известие направить К престолу Господа – об утишенье толп; Молю тебя, Небес краса и гордый столп, Во имя Божие, не обещай защиту Строптивцам, что к тебе влекутся как к магниту» «Угодно развенчать рассветную зарю, Денницу низложить и свергнуть в бездны мрака, В безвидное Ничто преобразить, - однако, Ничто – почтеннее, чем рабства горький срам» (кстати, последний стих – это хорошая такая отсылка к двум премордиальным силам – Люцифер/Самаэль, которых я не могу разделить на две силы, упрямо считая двумя лицами одного, т.к. ничто – развоплощение, тьма и свет, что так ярок, как сама тьма – короче, это всё про это, неразрывно символически) По итогу – неожиданно... далеко не «просто литературная штука», зерно символики есть, лор присутствует. Понравилось. А… мммм… есть ещё? Гоу к Мильтону.