Брюзжания пост

Сегодня я косвенно встретился с весьма характерным для определённого слоя читателей и авторов мышлением, извивы которого вызвали невольный протест. Речь идёт о таком вызывающем споры жанре, как попаданс. Оправдывая характерные для жанра болезни, что лично им удобны, люди как только не изворачиваются! Предмет заметки вряд ли был бы интересен, если бы не мог служить иллюстрацией ряда типичных интеллектуальных ошибок. Испытывая повышенный интерес к тому, как и почему люди систематически ошибаются в своих рассуждениях, я не могу не прокомментировать. Тезис 1. "Без условностей и сил попаданцы из нашего мира помрут в любом другом моментально. Почему? Да воздух или солнце не те." Это пример неумения выстраивать в голове сложную градацию некоторого признака или свойства, сведение спектра возможностей к двум крайностям. Кроме того, большинство попаданий случается не на планету с аммиачной жизнью и не к обитателям газового гиганта, а на максимально землеподобные планеты, находящиеся в современной геологической эпохе. О моментальной гибели из-за природной среды в большинстве случаев речи идти не может, что, тем не менее, не исключает проблем. Но человек с бинарным мышлением видит только два возможных варианта: обложенный сюжетными подушками турист-победитель или немедленно гибнущий страдалец. Тезис 2. "Магия в мире говорит об иных законах физики, банально не привычных нашему телу обычного юриста." Здесь подразумевается, что, во-первых, наш собственный мир не магический (что в рамках фэнтези/мистики отнюдь не обязательно!), во-вторых, что введение магии в мироустройство обязательно должно повлиять на течение химических процессов и тому подобного. Что снова, мягко говоря, необязательно. Магия может соседствовать с известными физическими принципами, никак не меняя их в обычных условиях. Это пример ошибки, которую хочется назвать спутанностью категорий. Люди видят обязательные взаимозависимости между сущностями, которые логически быть связанными не обязаны. Тем более, как правило, в сеттингах с магией волшебство действительно не влияет на фундаментальные принципы физики настолько, чтобы сделать невозможным существование человеческого организма. Или мы сразу бросаем попаданца в Имматериум ВХ40К? Мне нравится эта идея Тезис 3. "Сама суть попаданчества это игнорирование неудобных моментов. До простого: иное течение времени. для человека 36 часов обычный день уже будет причиной сбитого режима, как следствие стресса и как следствие кучи побочек в виде обострения всех заболеваний." А что насчёт полярной ночи или полярного дня? Как будто в Заполярье не были :) Игнорирование неудобных моментов - не суть попаданчества, а его рак, лишающий жанр изначального потенциала. Если авторы не представляют, как справиться со сменой режима освещённости, может, им стоит писать бытовые романы про офисных бедолаг или домохозяек? Ах да Продолжение душноты в комментариях. P.S. Всех кого обещал почитать, почитаю сегодня вечером или даже раньше)