Комментаторы мои комментаторы

На волне бурного комментирования "Венка Альянса" (тут же хошь не хошь и прежние отзывы вспомянуты, преимущественно, правда, под первыми главами, потому как с отзывообменов) зарубить на своём выдающемся носу: ничего из вавилоноцикла на отзывообмены больше не выставлять. Не читается это как оридж, не читается! Не получится тут пренебречь знанием канона, а пересказывать 2,5 сериала и пару отдельных фильмов я не то чтоб не готов... случалось, что и пересказывал... интересно б оно ещё было собеседнику) Ну и даже в таком случае восприятие всё равно будет отличаться. Нет, я вовсе не собираюсь утверждать, что у меня прям всё плотненько на канон завязано и через него объясняется, нихера подобного, потому что во-первых ПОСТканон, во-вторых я отсебятину себе позволил не раз, где нечаянно, где и намеренно. Но кажется, от знакомых с каноном куда меньше было предъяв типа "парни так не разговаривают"... Да и предъяв про "однотипность речи". Я вообще не припомню таковых НЕ в отзывообменах. Вообще если составить некий топ предъяв... 1) оформительное. Рай для отзывообменников, потому что это возмущение на половину обязательного объёма может вытянуть) У меня простыни, нет, ПРОСТЫНИ. Щас в очередном редактируемом глава 30 вордовских страниц и я не знаю пока, чо с этим делать. Отбивку я при этом делаю для разных эпизодов - когда меняется время или локация. Отбивки после каждого абзаца НЕ БУДЕТ. Никогда. Как же вы книжки-то читаете, соколики мои. Красные строки вот меня уговорили ставить, ну и харе на этом, красные строки и в книгах есть, ладно. Ещё значицца тире. Ненене, я в эту членометрию не играю, пусть у вас будет больше) У меня вордовское тире и мне достаточно) А, ну ещё я числительные пишу цифрами. Просто потому что так короче, да. И потому что никакого священного трепета перед русским языком не имею) 2) монструозные конструкции. Я склонен писать длинными предложениями со всякими сложносочинённостями/подчинённостями, особенно именно в авторской речи, потому что я так мыслю. Понимаю, что сложно, но проще выразиться не получается, это сложно уже мне. ИНОГДА я потом эти конструкции пересобираю, если на цатое перечитывание реально обнаруживаю их недоходчивость (яснопонятно, что мне-то как автору понятно ваще всё), но чаще - нет. 3) однотипность речи. Вот тут прям затык, потому что мне не кажется, что у меня персонажи прям на один манер говорят, я, очень грубо если, слышу разные голоса, прокручивая эпизод, и потому что я просто не верю в 10 разных речевых манер для 10 собравшихся в комнате тел, неловко так рушить убеждение людей в их великой индивидуальности, но нет, нет) Думаю, тут всё просто - ты не будешь различать персонажей, если не знаешь их, да и знать не хочешь) Но в то же время я вполне допускаю, что косяки у меня тут есть, но это ваще отдельный разговор. 4) болтология, нет, БОЛТОЛОГИЯ. Основное содержание и практически главгерой всего фикла. Ну хуль, в экшон я не умею, а вот рассуждалово это прям моё всё) Вот и тут вылезаю за лимит)))