О создании женских персонажей

Что заставило меня написать подобный пост? Внезапно, но в авторском паблике в VK наткнулся в комментариях о запросе рекомендаций по созданию женского персонажа... и вопрос этот, на минуточку, задала девушка. И это показательная проблема репрезентации женщин в драматургии. Не мне ли давать какие-либо рекомендации, когда годами в моем профиле главными героями выступали только мужчины? Сделать Тавну главной героиней, а точнее одной из главных, стало для меня освежающим и захватывающим опытом. И при создании её характера я стал более тщательно обращать внимание как представлены женские персонажи в кино и книгах. И контраст с мужскими персонажами ощутим. Когда автор (независимо от пола, но под влиянием культурного шаблона) создает мужского героя, вопрос драматургии звучит так: «Что ОН сделает?». Доктор Хаус — наркоман, гений, мизантроп. Это его поступки и выбор. Мы не ждем, что Хаус будет представлять всех мужчин-врачей мира. Когда создается женский персонаж, неосознанный вопрос меняется: «Какая ОНА? И как это отражается на Женщинах в целом?». Женщина-полицейский в условном процедурале часто должна быть «не такой, как другие бабы», либо, наоборот, «слишком женственной», чтобы доказать что-то зрителю. Из-за исторического дефицита женских ролей (не количественного, а качественного) на одну героиню взваливается задача отработать за всех. Её ошибка — это не ошибка личности, а «позор всему женскому роду». Вы наверняка сталкивались в жизни с таким двойным стандартом: если мужчина ошибается в решении задачи — его в грубой форме могут назвать тупым; если подобное делает женщина — теперь тупость экстраполируется на всех женщин. Представляете, насколько это колоссальное давление — отвечать не только за себя, но и за половину человечества? Женщина перестает быть отдельной личностью, а становится функцией, тезисом, а в некоторых случаях даже объектом. Женщина обесчеловечивается. И я думаю, что именно в этом проблема отображается не только в обществе, но и в его зеркале — как искусство. Как писать про личность, если автор её не видит? Приходиться создавать некий «идеальный символ», которому нельзя сломаться, иначе этот грех ляжет на половину человечества. Так может пора писать не про символы, а про людей? Когда я пишу Тавну и замечаю, что начинаю думать о «женском взгляде на ситуацию», я останавливаюсь и задаю только один вопрос: «Что бы сделал на её месте человек с таким же прошлым, таким же ростом и таким же мышлением?». Если ответ предполагает нелепый поступок, трусость или мелкую подлость — я разрешаю ей это сделать. Потому что живые люди — и мужчины, и женщины — состоят из этих неудобных моментов.