Дело "Davis против здравого смысла". Эпизод Второй: Вас не существует. Или вы не одушевлённые. Same shit

В предыдущих сериях: я просто так рассказал про Ковчег и посвящённый ему парк развлечений и только мельком упомянул, что существует женщина по имени Ким Дэйвис, которая 11 августа 2025 подала ходатайство в Верховный Суд, потому что не могла боле жить в мире, где разрешены однополые браки. Мы не будем подозревать у неё никаких иных мотивов, разве что... В 2015 году, когда Ким ещё была клерком, в Кентукки милостиво разрешили однополые браки. Люди начали жениться, но, когда они доходили до офиса окружного клерка, там сидела Ким и такая: моя религия не признаёт ваш брак, так что ничего я вам не дам. На неё подали в суд, где она пыталась доказать, что нарушается свобода её вероисповедания. Так как это был прогрессивный 2015, а не какой-нибудь тёмный 2025, суд она проиграла, провела 5 дней в тюрьме и должна была выплатить компенсацию в 260 тыс. Которые до сих пор не уплатила. Но зато она придумала лайфхак: её обязательства по выплатам будут выглядеть как несправедливое наказание за незаключение браков, если доказать, что их и так “не существовало”! Гениально. А ведь это был не последний раз, когда она была причастна к борьбе с любым браком, отличном от "традиционного". На неё подали в суд ещё раз, уже в 2016, но она была только рада. Что случилось? Чувак по имени Крис Сэвьер пришёл в офис Ким с брачной лицензией, оплаченной пошлиной и ноутбуком. И попросил поженить их с макбуком. Ким ему подмигнула и громко отказала. Крис пошёл в суд. Суть его претензии была в том, что ему отказали в праве на человеческое достоинство и вообще устроили дискриминацию. Так что он потребовал: либо узаконьте браки кого угодно с чем угодно, либо отмените всё, что выходит за пределы “традиционного брака”. Аргументировал он тем, что признание однополых браков - это не светское право, а навязанная “новая вера в равенство”, а значит, нарушение Первой поправки. И ладно бы если бы он искренне любил свой ноутбук, но Крис же просто пытался устроить цирк, поднять волну в прессе и на своём примере показать, насколько, якобы, абсурдно признавать, что может жениться кто-то кроме 1 женщины и 1 мужчины. Ну, вы поняли, что он пытался сделать? 1) продемонстрировать, что жениться на ноутбуке/тостере/принтере - это то же самое, что на человеке (если он одного с тобой пола) 2) пожаловаться, что если государство узаконивает однополые браки, оно тем самым навязывает определённое "верование" (ещё и нелепое - о том, что все люди равны), т.е. Крис представляет это не как светское право, а как установление новой "веры". Звучит абсурдно? Потому что так и есть. Его иск к рассмотрению не приняли, но с тех пор много кто пытался использовать аргумент "скользкой дорожки": вот, у вас сначала два мужика женятся, а потом люди начинают жениться на скутерах, вибраторах и овцах. Да, конечно, это одно и то же. В следующей серии: зачем люди женятся и какая из причин стала настолько существенной, что даже Верховный Суд сказал "I will".